"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Презентуємо звіт Комітету законотворчих ініціатив з питань адвокатської діяльності, що діє у складі НААУ
Упродовж 2021 року Комітет законотворчих ініціатив з питань адвокатської діяльності активно здійснював роботу за напрямом підготовки пропозицій і висновків Національної асоціації адвокатів України. Також було розроблено низку законопроектів. Члени Комітету опрацювали, зокрема:
- проект Закону України «Про внесення змін до абзацу 1 частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо зазначення видів документів, копії яких надаються на адвокатський запит» (реєстр. № 4631 від 25 січня 2021 року);
- проект Закону України «Про внесення зміни до статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо гарантій адвокатської діяльності» (реєстр. № 4612 від 19.01.2021), яким пропонується надати адвокатам право на травматичну зброю;
- проект Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо звільнення осіб, які мають стаж роботи суддею або помічником судді, від проходження стажування в адвоката» (реєстр. № 5095 від 18.02.2021). На вищевказаний законопроект надано науково-практичний висновок, яким запропоновано направити проект Закону реєстр. № 4612 на доопрацювання з урахуванням зауважень і пропозицій вказаних у висновку;
- проект Концепції удосконалення законодавства про судоустрій, статус суддів, судочинство та суміжні правові інститути, підготовленої робочою групою з питань розвитку законодавства про організацію судової влади та здійснення правосуддя Комісії з питань правової реформи у частині адвокатури;
- проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту боржників при врегулюванні простроченої заборгованості» (реєстр. № 4241 від 21.10.2020) і внесли пропозиції, які враховані при підготовці законопроекту до другого читання та при прийнятті антиколекторського проекту закону;
- проект Закону України «Про адміністративну процедуру» (реєстр. № 3475 від 14.05.2020), підготували та подали до профільного комітету ВРУ таблицю з 48 поправками, з яких половина врахована при підготовці законопроекту до другого читання;
- проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо реформування системи інституційного догляду та виховання дітей» реєстр. № 3587 від 03.06.2020;
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у частині розширення обсягу професійних прав адвоката та гарантій адвокатської діяльності, регулювання відносин адвокатури і держави, зокрема заборони втручання органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб у діяльність адвокатури;
- Проект «Стратегії розвитку Національної асоціації адвокатів України до 2025 року»;
- Проект Концепції реформування БПД.
Серед розроблених комітетом законопроектів необхідно відмітити:
- проект закону України «Про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо адвокатського запиту;
- проекти законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо встановлення додаткових підстав для відкладення розгляду справ з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19)».
Крім того, члени комітету брали участь у роботі комітетів ВРУ, залучалися до діяльності робочих груп, створених парламентськими комітетами.
З повним текстом звіту Комітету законотворчих ініціатив з питань адвокатської діяльності можна ознайомитися за посиланням.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.