Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд

Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.

Відповідне рішення від 28.11.2025 у справі  Sandeep Kumar v. Kaptain Singh Rathi Through LRs опублікував індійський юридичний портал LawChakra.

Високий суд наголосив, що кожен суддя – як суду першої інстанції, так і вищої інстанції – заслуговує на однакову повагу і різко розкритикував адвокатів, які намагаються тиснути на суддів, коли їхня позиція не підкріплена достатніми юридичними аргументами.

Розглядаючи справу, високий суд послався на ухвалу суду першої інстанції від 18 листопада, у якій було описано поведінку адвоката після того, як йому відмовили у черговому відкладенні справи, що перебуває на розгляді з 2016 року.

За даними суду першої інстанції, адвокат підвищив голос і заявив, що він практикує у Верховному суді, де «в інтересах правосуддя» надають багато можливостей для виступів. Навіть коли суд першої інстанції згодом погодився вислухати заключні аргументи в той самий день, адвокат, як стверджується, заявив судді, що не буде виступати. Суд першої інстанції також зазначив, що було зроблено неправдиву заяву щодо того, чи досяг клієнт адвоката мирової угоди.

Високий суд категорично не прийняв таку поведінку, наголосивши, що адвокат продовжував говорити підвищеним тоном, навіть після зауваження заспокоїтися.

У рішенні відзначено: «Є вкрай неприйнятним, що, попри прохання заспокоїтися, шановний представник сторони продовжував звертатися до суду на підвищених тонах, заявляючи, що він практикує у Верховному суді. Ба більше, коли йому запропонували перерву, щоб заключні аргументи могли бути заслухані того ж дня, шановний представник зухвало заявив, що не буде сперечатися у справі й що суд є вільним слухати аргументи».

Через таку поведінку та відсутність переконливих юридичних підстав у справі Високий суд дійшов висновку, що скарга на рішення суду першої інстанції про завершення стадії подання доказів, не заслуговує на розгляд: «Не вбачається підстав навіть для відкриття провадження за цією скаргою. Навпаки, подана скарга є цілком безпідставною та має приховані цілі».

На своє виправдання адвокат повідомив Високому суду, що зазвичай говорить голосно, і заперечив, що відмовлявся виступати з аргументами перед судом першої інстанції. Однак суд не зрозумів, чому він не виклав свої аргументи, коли його до цього було прямо запрошено.

Зрештою адвокат попросив дозволу відкликати скаргу та висловив жаль з приводу своєї поведінки. Високий суд погодився і залишив скаргу та всі пов’язані з нею клопотання без розгляду.

Нагадаємо, нещодавно Європейський суд з прав людини вирішив, що адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.