Терміновий спільний висновок Венеційської комісії щодо рішення КСУ №13-Р/2020 (переклад українською мовою)

НААУ підготувала переклад українською мовою повного тексту Термінового спільного висновку Венеціанської комісії та Генерального директорату з прав людини та верховенства права Ради Європи щодо законодавчої ситуації навколо антикорупційних механізмів щодо рішення №13-Р/2020 Конституційного суду України.

Документ ухвалений на підставі ст. 14а регламенту Венеційської комісії і буде ухвалений на 125-му пленарному засіданні онлайн 11-12 грудня 2020 року.  

25 листопада 2020 року, за підсумками перемовин з Президентом Венеціанської комісії, Президент Володимир Зеленський звернувся з проханням надати невідкладний висновок Венеціанської комісії як відповідь на три питання: про стан антикорупційного законодавства після цього рішення КСУ; конфлікт інтересів суддів Конституційного Суду України при винесенні рішення; дотримання Конституційним Судом України належної правової процедури при розгляді справи та вирішенні питань, в тому числі.

У даному терміновому висновку йдеться про перше питання, а саме - про стан антикорупційного законодавства після рішення КСУ від 27 жовтня 2020 року №13- р/2020. Два інших питання, сформульовані у запиті Президента, будуть висвітлені в окремому терміновому висновку (CDL-PI(2020)019) (наразі текст уже оприлюднений англійською мовою).

Метою цього термінового Висновку є допомога у визначенні можливих законодавчих змін для реалізації рішення КСУ №13-р/2020, відповідно до Конституції та міжнародних стандартів, при цьому зберігаючи антикорупційні механізми та не перешкоджаючи боротьбі з корупцією в Україні.

У пункті 15, зокрема, ідеться, що «Парламент і виконавча влада, однак, повинні поважати роль Конституційного суду як «стража Конституції». Боротьба з корупцією є невід'ємною складовою держави, в якій панує верховенство права, але такою ж важливою є і повага до Конституції та до конституційного правосуддя. Вони йдуть рука об руку Парламент і виконавча влада повинні «враховувати аргументи, які використовуються Конституційним Судом» і «заповнити законодавчі/регуляторні прогалини, виявлені Конституційним Судом [...]».