"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Про ризики відновлення державної монополії на землі лісів попередив голова Комітету НААУ
Держава, передавши у процесі децентралізації землі за межами населених пунктів у комунальну власність громад, зруйнувала державну монополію на ці землі. Але після створення державного підприємства «Ліси України» ця монополія може повернутися з усіма корупційними ризиками, які звідси випливають.
Таку думку висловив голова Комітету НААУ з питань аграрного, земельного та довкілевого права Віктор Кобилянський під час обговорення на тему «Захист прав територіальних громад на землі лісогосподарського призначення», організованого Асоціацією об’єднаних територіальних громад.
Дискусія була присвячена доопрацьованому проекту Закону «Про особливості управління об’єктами державної власності в лісовій галузі та порядок утворення та діяльності спеціалізованого державного лісогосподарського акціонерного товариства «Ліси України».
В. Кобилянський наголосив, що наслідки цієї монополії вже існують: численні спроби відібрати землі і у приватних власників (як фізичних, так і юридичних осіб), і у територіальних громад під приводом того, що вони нібито є землями лісогосподарського призначення. На сьогодні державні лісгоспи вже мають надзвичайні пільги – мінімальне податкове навантаження (земельний податок в розмірі всього 0,1 % від нормативної грошової оцінки) та спрощений порядок підтвердження прав на землю. Попри це галузеві лобісти намагаються протягнути цей законопроект, який, серед іншого, пропонує автоматичне виникнення права постійного користування у «Лісів України» без відповідних рішень розпорядників землі, без формування земельних ділянок і без реєстрації прав на землю.
«Свого часу законодавець дуже логічно написав, що землями комунальної власності територіальних громад вважаються усі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів, крім земель – і далі перелік виключень. І зараз у цей перелік виключень хочуть додати землі лісогосподарського призначення. Це створення монополії з усіма корупційними ризиками, які звідси випливають», - попередив адвокат.
Крім того, за словами голови Комітету НААУ, законопроект несе додаткові ризики для громад через втрату податкових надходжень і надходжень від бізнесу, сприяє формуванню локальних монополій і розвитку корупції, збільшує тиск на бізнес, має слабку технічно-правову підготовку.
«Згаданий законопроект неприйнятний категорично. Треба переглядати державну політику в цій галузі, в першу чергу – на користь громад», – вважає В. Кобилянський.
Ці та інші рекомендації, озвучені в ході заходу, будуть систематизовані та направлені Державному агентству лісових ресурсів, парламентського Комітету з питань державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Державної регуляторної служби.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Захист військових
Рішення є, грошей немає: як домогтися реальних виплат військовому
Суд зобов’язав перерахувати грошове забезпечення, а військовий отримав лише частину очікуваної суми? Варто витребувати розрахунки, перевірити кожну складову і заздалегідь обрати спосіб, у який рішення виконуватимуть.
За кордоном
Практикувати в Шотландії: українські адвокати здобувають статус…
Щоб отримати право практикувати в Шотландії, українським адвокатам доводиться доводити знання місцевого права на загальних умовах. Щоправда шотландські колеги звільнили наших громадян від плати за складання кваліфікаційних іспитів, а на літературу й проживання кандидати отримали гранти.
Дискусія
3 критерії оцінки висновку судового експерта назвали науковці
Висновок судового експерта є одним із джерел доказів, яке не може бути замінене іншим доказом. А оцінка його об’єктивності та обґрунтованості є найбільш спірною і дискусійною у судовому процесі.
Навчання
Суддя ВС: доктрина заборони суперечливої поведінки – це джокер, а не…
Доктрина заборони суперечливої поведінки спрацьовує тоді, коли у правовідносинах є вада, а рішення за загальними нормами було б очевидно несправедливим. Там, де діють норми, посилання на неї зайве.
Законодавство
НААУ застерегла від поширення норм про сек’юритизацію на всі…
Зміни до Цивільного кодексу, пов’язані із запуском сек’юритизації, зачеплять не лише спеціалізовані платформи фінансування, а й усі непідприємницькі товариства: громадські об’єднання, благодійні організації, професійні та творчі спілки. При цьому нового правового механізму вони не створюють.
Навчання
Зустріч адвоката з клієнтом поза офісом: як її провести і не видати…
Якщо клієнт пропонує зустрітися у публічному місці, варто зважати на те, що кожне назване вголос прізвище чи суму може почути сторонній. Тож варто заздалегідь подбати про стіл, розсадку й рамки розмови.
Законодавство
Що може знівелювати задум відкрити угоди про визнання винуватості,…
Інформація про те, хто, кому, скільки й на якій підставі платить за угодою про визнання винуватості, має бути відкритою. Та поки ці відомості можна віднести до державної таємниці чи персональних даних, суд і надалі зможе закривати засідання й обмежувати доступ до вироків.
Взаємодія
НААУ та німецький Інститут східного права готуватимуть спільні…
Українські адвокати й німецькі правознавці разом готуватимуть порівняльно-правові дослідження, експертні висновки та фахові заходи. Про це НААУ домовилася з Інститутом східного права в Регенсбурзі, який майже 70 років досліджує право країн Центральної та Східної Європи.