"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Про ризики відновлення державної монополії на землі лісів попередив голова Комітету НААУ
Держава, передавши у процесі децентралізації землі за межами населених пунктів у комунальну власність громад, зруйнувала державну монополію на ці землі. Але після створення державного підприємства «Ліси України» ця монополія може повернутися з усіма корупційними ризиками, які звідси випливають.
Таку думку висловив голова Комітету НААУ з питань аграрного, земельного та довкілевого права Віктор Кобилянський під час обговорення на тему «Захист прав територіальних громад на землі лісогосподарського призначення», організованого Асоціацією об’єднаних територіальних громад.
Дискусія була присвячена доопрацьованому проекту Закону «Про особливості управління об’єктами державної власності в лісовій галузі та порядок утворення та діяльності спеціалізованого державного лісогосподарського акціонерного товариства «Ліси України».
В. Кобилянський наголосив, що наслідки цієї монополії вже існують: численні спроби відібрати землі і у приватних власників (як фізичних, так і юридичних осіб), і у територіальних громад під приводом того, що вони нібито є землями лісогосподарського призначення. На сьогодні державні лісгоспи вже мають надзвичайні пільги – мінімальне податкове навантаження (земельний податок в розмірі всього 0,1 % від нормативної грошової оцінки) та спрощений порядок підтвердження прав на землю. Попри це галузеві лобісти намагаються протягнути цей законопроект, який, серед іншого, пропонує автоматичне виникнення права постійного користування у «Лісів України» без відповідних рішень розпорядників землі, без формування земельних ділянок і без реєстрації прав на землю.
«Свого часу законодавець дуже логічно написав, що землями комунальної власності територіальних громад вважаються усі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів, крім земель – і далі перелік виключень. І зараз у цей перелік виключень хочуть додати землі лісогосподарського призначення. Це створення монополії з усіма корупційними ризиками, які звідси випливають», - попередив адвокат.
Крім того, за словами голови Комітету НААУ, законопроект несе додаткові ризики для громад через втрату податкових надходжень і надходжень від бізнесу, сприяє формуванню локальних монополій і розвитку корупції, збільшує тиск на бізнес, має слабку технічно-правову підготовку.
«Згаданий законопроект неприйнятний категорично. Треба переглядати державну політику в цій галузі, в першу чергу – на користь громад», – вважає В. Кобилянський.
Ці та інші рекомендації, озвучені в ході заходу, будуть систематизовані та направлені Державному агентству лісових ресурсів, парламентського Комітету з питань державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Державної регуляторної служби.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Навчання
Адвокатська діяльність і ФОП: податкові ризики пояснили на вебінарі
Адвокатська діяльність і підприємницька діяльність із надання юридичних чи консультаційних послуг мають різні податкові режими. Тому акти, рахунки, призначення платежів і облік доходів мають відповідати статусу, в межах якого фактично отримуються кошти.
Призначення
Юрій Григоренко очолив комітет НААУ щодо правопорушень проти…
Відповідно до рекомендацій Ради адвокатів України щодо керівника комітету та у зв’язку з розпорядженням голови НААУ, РАУ, адвоката Юрія Григоренка призначено головою Комітету з питань запобігання адміністративним правопорушенням.
Законодавство
Звітність цифрових платформ не має розкривати адвокатську таємницю…
Запровадження автоматичного обміну інформацією про доходи через цифрові платформи пов’язане з виконанням Україною міжнародних зобов’язань та наближенням законодавства до правил ЄС. Утім, новий податковий режим не повинен створювати механізм, через який податкові органи отримуватимуть дані про звернення клієнтів до адвокатів.
Дискусія
Спільне виховання дитини не має зводитися до формули 50/50, — круглий…
Після розлучення батьків спільне виховання дитини може стати механізмом реалізації рівності батьківських прав. Але така модель потребує чітких критеріїв і не може застосовуватися автоматично, без урахування віку дитини, рівня конфлікту між батьками, ризиків насильства та можливості виконання майбутнього рішення.
Cудова практика
Земельні спори: огляд практики Верховного Суду підготував Комітет…
Спосіб захисту, статус земельної ділянки, межі користування водними об’єктами, емфітевзис, самочинне будівництво та нормативна грошова оцінка землі залишаються ключовими питаннями у земельних спорах. Новий огляд практики Верховного Суду допоможе адвокатам швидко відстежити актуальні підходи суду до цих категорій справ.
Дискусія
Межі експертизи: що встановлює експерт, а що доводить сторона
Експертний висновок може бути дієвим інструментом доказування лише тоді, коли адвокат правильно формулює питання, надає належні матеріали і розуміє межі компетенції експерта.
Видання
Тимчасовий захист у ЄС: адвокати підготували методичний матеріал
Після кількох років вимушеного перебування значної кількості українців у країнах Європейського Союзу тимчасовий захист став правовою основою довгострокового проживання, роботи, отримання соціальної допомоги та взаємодії з українським законодавством.
Законодавство
Штрафи за помилки у військовому обліку потребують чітких правил, —…
Відповідальність службових осіб за порушення правил військового обліку має бути юридично визначеною, пропорційною і реально застосовною. Інакше нові штрафи не захистять громадян від помилок в обліку, але створять додаткові ризики.