Рішення є, грошей немає: як домогтися реальних виплат військовому

Суд зобов’язав перерахувати грошове забезпечення, а військовий отримав лише частину очікуваної суми? Варто витребувати розрахунки, перевірити кожну складову і заздалегідь обрати спосіб, у який рішення виконуватимуть.

На цьому наголосила адвокатка у сфері пенсійного права та соціального забезпечення військовослужбовців, доктор філософії Олена Воронкова під час вебінару «Правовий захист військовослужбовців: від нарахування грошового забезпечення та індексації до фактичного отримання коштів».

Захід відбувся 19 жовтня з ініціативи Молодіжного комітету НААУ — UNBA NextGen у Харківській області. Модерувала зустріч регіональна представниця комітету Катерина Дьома.

За словами спікерки, окремі відомства виконують рішення про перерахунок так, щоб мінімізувати виплату. Вони заднім числом зменшують складові грошового забезпечення за період служби, навіть якщо особа вже звільнилася. Посадовий оклад, оклад за військовим званням і надбавку за вислугу років перераховують, а премію та надбавку за особливості проходження служби суттєво знижують.

Побачити таке заниження, за поясненням О.Воронкової, можна лише одним шляхом. Треба витребувати у відомства інформацію про складові грошового забезпечення до і після виконання рішення та про суму, що фактично надійшла клієнтові. «Якщо ви орієнтувалися на 150 тис. грн, а клієнтові прийшло 10 тисяч, то розумієте, що це помилка. Дивіться в розрахунки — як правило, там є помилка», — порадила адвокатка.

Звернення в порядку виконання в її практиці не допомогло, результат дав лише новий позов. Більшість суддів вважають такий спір новим.

Окремий ризик — брак фінансування. За досвідом спікерки, здебільшого кошти виплачують через три-чотири місяці — рік після набрання рішенням законної сили, але бувають і довші затримки. Один із виходів — звернутися до суду із заявою про зміну способу виконання, отримавши відповідь про нараховану суму. Суть у тому, щоб замінити формулу «зобов’язати нарахувати та виплатити» на «стягнути» конкретну суму. Там, де суд таку заяву задовольнив, кошти надійшли приблизно за місяць. Водночас не всі суди погоджуються застосовувати цей механізм до спорів про грошове забезпечення.

Інший варіант — одразу заявити в позові вимогу про стягнення конкретної суми. Тоді розрахунок має бути детальним і точним. Якщо суд задовольнить позов, не доведеться окремо домагатися виконання. Однак частина суддів задовольняє такі вимоги лише частково і зобов’язує тільки перерахувати грошове забезпечення.

Відповідаючи на запитання учасників, О.Воронкова пояснила, що висновок експерта щодо розрахунку доречний саме тоді, коли адвокат просить стягнути конкретну суму. Проте гарантією результату він не є.

Судовий контроль за виконанням рішення спікерка назвала дієвим інструментом, хоча суди неохоче штрафують керівників органів. На її думку, у перевантажених судах, зокрема в Києві та Житомирі, новий позов розглянуть швидше, ніж встановлять контроль. У регіонах контроль можна ініціювати паралельно з новим позовом. Втім, і встановлений контроль не гарантує належного виконання. Якщо орган пошлеться на зміну законодавства, суд може з цим погодитися, а клієнт втратить кілька місяців.

Раніше адвокати пояснювали, які помилки можуть завадити оскарженню дій командира, чому військовим не нараховують «бойові» і навіщо єдині критерії виплат.