"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Фінмоніторинг і адвокатська таємниця: де проходить межа - обговорили на воркшопі
Для адвокатів фінмоніторинг перетворився на ходіння по лезу: закон вимагає виявляти ризикові операції, водночас більшість видів правничої допомоги виведені з-під його дії. Як виконувати обовʼязки, не руйнуючи професійну таємницю і довіру клієнтів?
Ці та інші питання застосування в адвокатській практиці норм Закону № 361-ІХ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» було центральною темою воркшопу «Дотримання вимог ПВК/ФТ для нотаріусів та адвокатів — баланс між зобов’язаннями та професійною таємницею». Захід, що проходив 3 грудня, реалізовувався спільно з компанією DAI Global за підтримки Агентства Великої Британії з міжнародного розвитку (FCDO).
На запрошення Центру фінансів та безпеки (CFS) при Королівському Об’єднаному інституті оборонних досліджень (RUSI) участь у воркшопі взяв голова Комітету НААУ з питань інвестиційної діяльності та приватизації Андрій Шабельніков, який представив позицію НААУ з цих питань.
Адвокатські бюро, адвокатські об'єднання та адвокати, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, мають зобов'язання забезпечувати первинний фінансовий моніторинг (ст. 6 Закону № 361-ІХ). Однак п. 1 ч. 1 ст. 10 цього ж Закону встановлено, що вимоги поширюються на адвокатів лише у виключних випадках. Вичерпний перелік таких операцій включає супровід купівлі-продажу нерухомості при фінансуванні будівництва, операцій з корпоративними правами чи суб’єктами господарювання, управління коштами або активами клієнта, відкриття рахунків, залучення коштів для створення юридичних осіб чи управління фондами, трастами та подібними структурами. Саме цей перелік є незмінним і не може бути розширений ані практикою державних органів, ані роз’ясненнями.
При цьому переважна більшість видів адвокатської діяльності взагалі не підпадають під вимоги фінмоніторингу. Захист у кримінальних провадженнях, представництво в судах, досудове врегулювання спорів, консультації — усе це прямо віднесено законом до винятків. Рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 51 додатково уточнено: обов’язок адвоката як суб’єкта фінмоніторингу виникає лише тоді, коли одночасно виконуються три умови — укладено договір про надання правової допомоги, клієнт звернувся саме щодо операції з вичерпного переліку, і не застосовуються встановлені законом винятки. Це забезпечує чіткість і передбачуваність у роботі адвоката, не допускаючи тлумачень, які можуть порушувати адвокатську незалежність.
Окремий акцент - межі обов’язку адвоката та збереження адвокатської таємниці. Ні Закон, ні рішення РАУ не допускають подання адвокатом інформації до державних органів щодо осіб, які не є його клієнтами. Навіть якщо адвокат під час супроводу угоди помічає ризикові обставини щодо іншої сторони, він не може повідомляти про це Державну службу фінансового моніторингу, оскільки така особа не знаходиться у відносинах адвокат–клієнт. Це ключовий елемент збереження довіри до адвокатури та недопущення втручання в адвокатську таємницю. При цьому Міністерство юстиції та його територіальні органи не належать до переліку органів, яким може бути розкрита така інформація.
Адвокат повинен оцінювати ризики, пов’язані з клієнтом, юрисдикцією, характером операції, способом передачі активів, а також враховувати можливі «червоні прапорці» — невідповідність діяльності клієнта операції, безпідставне залучення третіх осіб, приховування бенефіціара, використання складних схем без логічного пояснення, раптова активність чи незвично високі гонорари. У супроводі передбачених законом операцій адвокат зобов’язаний проводити ідентифікацію та верифікацію клієнта, встановлювати кінцевого бенефіціара, розуміти мету операції та підтримувати актуальність отриманих від клієнта даних.
Нагадаємо, Національна асоціація адвокатів України протягом останніх років системно працює над тим, щоб застосування вимог законодавства у сфері фінмоніторингу враховувало гарантії адвокатської діяльності.
Свого часу робоча група за участі НААУ, Мін’юсту, Держфінмоніторингу та Нотаріальної палати розробила нову редакцію положення про здійснення фінансового моніторингу. Тоді заступник голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій відзначав, що при імплементації рекомендацій FATF, Ради Європи та директив ЄС було принципово важливо відстояти міжнародний стандарт незалежності адвокатської професії.
У грудні 2023 року РАУ ухвалила рішення № 123 «Про нагляд за адвокатськими бюро, адвокатськими об’єднаннями та адвокатами, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, у сфері запобігання та протидії, легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».
Докладні рекомендації щодо заповнення та подання форми звітності N 1-фінмон адвокатами, бюро та об’єднаннями, які є суб’єктами первинного фінансового моніторингу, містить інформаційний лист РАУ.
Також читайте тематичні статті на сайті НААУ:
Фінмоніторинг: коли адвокат повинен подавати Мін’юсту звіти
Що варто знати кожному адвокату про фінансовий моніторинг
Фінмоніторинг у договорі про надання правничої допомоги: коли адвокату варто попередити клієнта
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Підтримка
Ментальне здоров’я, архіви і кібербезпека: НААУ та IBA оцінили хід…
Національна асоціація адвокатів України та Міжнародна асоціація юристів (IBA) розглянули хід реалізації спільних проєктів, які мають практичне значення в умовах війни: підтримку ментального здоров’я адвокатів, оцифрування архівів та посилення кібербезпеки адвокатської інфраструктури.
Дорожня карта
Гарантії адвокатської діяльності: підгрупа обговорила порушення…
6 травня відбулося засідання підгрупи «Гарантії адвокатської діяльності та захист адвокатів» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Обшуки, бізнес і адвокатська таємниця: межі втручання визначали…
Судовий контроль за проведенням обшуку не може зводитися до формального санкціонування слідчої дії. Без дотримання принципів змагальності та пропорційності дозвіл суду перестає бути засобом правового захисту та запобіжником від свавільного втручання.
Видання
Докази та доказування у трудових спорах: презентовано методичне…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував методичні матеріали для адвокатів «Докази та доказування у трудових спорах». Видання має допомогти сформувати системний і практично орієнтований підхід до роботи з доказами у справах, що виникають із трудових правовідносин.
Навчання
Містобудівне право — студентам: Комітет НААУ провів освітні заходи
Комітет НААУ з питань будівельного права провів у квітні два заходи для студентів, присвячені містобудівному регулюванню. У фокусі – концепція майбутнього Містобудівного кодексу, європейський вектор реформи, практичні питання проєктування, дозвільних процедур і відповідальності архітектора.
Дискусія
But first IP mediation: чому медіацію варто пробувати першою
Спори у сфері інтелектуальної власності часто супроводжуються тривалими процесами, експертизами та значними витратами сторін. Альтернативою може бути підхід «But first IP mediation», за якого сторони ще на початковому етапі перевіряють можливість домовленості замість затяжного протистояння.
Cудова практика
Процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними у ЄСПЛ: огляд…
У Європейському суді з прав людини процесуальні прорахунки можуть звести нанівець навіть змістовно сильну заяву про порушення Конвенції. На цьому акцентує Огляд практики ЄСПЛ щодо України за 2025–2026 роки: процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними.
Дискусія
Правопорушення з нерухомістю: як бізнесу захистити активи
Правопорушення у сфері нерухомості дедалі частіше створюють ризики не лише для власників, а й для добросовісного бізнесу. Недоліки реєстраційних процедур, зловживання окремих суб’єктів і кримінальні провадження можуть призводити до втрати або обмеження прав на майно.