"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ вважає, що запропоновані зміни до законопроекту №3587 не відповідають захисту прав та інтересів дітей
Комітетом з сімейного права спільно з Комітетом законотворчих ініціатив з питань адвокатської діяльності й Комітетом з цивільного права та процесу НААУ здійснено правовий аналіз проекту Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо реформування системи інституційного догляду та виховання дітей” реєстр. № 3587 від 03.06.2020.
У Пояснювальній записці до законопроекту вказано, що він направлений на здійснення реформування закладів інституційного догляду та виховання дітей. А також на посилення відповідальності батьків, якщо дитину влаштовано на цілодобове перебування до закладу охорони здоров’я, освіти або соціального захисту й батьки протягом двох місяців не виявили щодо дитини батьківського піклування.
Законопроектом, зокрема, пропонуються зміни до п. 1 ч. 2 статті 164 і доповнення у ч. 1 статті 164 Сімейного кодексу України пунктом 7, відповідно до яких передбачається, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров’я, і протягом двох місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Чинна норма ж передбачає строк протягом шести місяців.
НААУ вважає, що законопроект підлягає доопрацюванню. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Держава має вживати заходів змінити ставлення батьків до виховання дитини (дітей), поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьками батьківських обов'язків. Запропоновані зміни до ст. 164 Сімейного кодексу України виключають можливість проведення дієвих заходів для зміни ставлення батьків до виховання дитини (дітей). Також, запропоновані законодавцем зміни не відповідають практиці ЄСПЛ та правовим висновкам Верховного Суду України.
У зв’язку з вищевикладеним НААУ вважає, що запропоновані зміни до Сімейного кодексу України щодо зменшення строків для підстав позбавлення батьківських прав, а також включення додаткових підстав жодним чином не відповідають захисту прав та інтересів дітей, в тому числі на виховання дітей у сімейних формах, а тому вважає їх неприпустимими. Такі зміни носять процесуальних характер, а отже не можуть бути внесені до Сімейного кодексу України, який є законодавчим актом матеріального права.
Більш детально із науково-практичним висновком можна ознайомитися за посиланням.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Дискусія
У Британії говорили про незалежність адвокатури та англійське…
17–18 червня у Лондоні на платформі English Law Forum відбувся ознайомчий візит українських суддів і представників правничої спільноти за підтримки Національної асоціації адвокатів України та LawLex Solicitors. Центральною подією став форум, присвячений верховенству права, англійському праву та міжнародному вирішенню спорів.
Дискусія
Як оновити регулювання ДЮСШ, вивчали учасники проєкту «Спортивне…
Дитячо-юнацькі спортивні школи залишаються базовою ланкою системи підготовки спортсменів, однак їх діяльність потребує оновлення нормативного регулювання з урахуванням сучасних організаційних, кадрових і фінансових викликів.
Cудова практика
ДТП з електросамокатами: у НААУ зібрали судову практику
Електросамокати, які стали звичним засобом міської мобільності, породжують правові питання після ДТП: відшкодування шкоди, відповідальність водіїв, доказування факту керування та визначення осіб, які мають відповідати за наслідки правопорушення.
Дискусія
Мито на природний камінь: бізнесу запропонували правові механізми…
Запровадження вивізного мита на природний камінь потребує правової оцінки з точки зору законодавчої процедури, конкурентного середовища, конституційних гарантій підприємництва та зобов’язань України за Угодою про асоціацію з ЄС.
Навчання
Помічник адвоката чи інхаус-юрист: який шлях до адвокатури обрати?
Помічник адвоката і юрист із корпоративного сектору мають різний старт перед входом в адвокатуру, але обом потрібно розуміти, як складати іспит, чи потрібне стажування і як будувати перший рік практики.
Cудова практика
Воєнний стан змінив адміністративні спори — підсумки IUS PUBLICUM 2026
Під час воєнного стану в адміністративному судочинстві змінилися акценти: до податкових спорів, справ про доступ до публічної інформації, захист персональних даних та оскарження нормативно-правових актів додалися мобілізаційні питання, оскарження рішень ТЦК та СП, спори щодо відстрочок, проходження військової служби, санкцій і нових управлінських обмежень.
Cудова практика
Лідія Ізовітова назвала 7 проблем адмінсудочинства для адвокатів
Передбачуваність судової практики, юрисдикційні спори, касаційні фільтри, виконання рішень проти держави, тягар доказування, письмове провадження та гарантії адвокатської діяльності залишаються ключовими питаннями адміністративного судочинства для адвокатів.
Навчання
Адвокатам пояснили межі професійної взаємодії зі складним клієнтом
У роботі зі складним клієнтом адвокату важливо залишатися у професійній ролі: пояснювати ситуацію, оцінювати ризики, супроводжувати людину в процесі, але не брати на себе відповідальність за її емоції чи рішення.