СБУ запросила представника НААУ на обшук у житлі адвоката до… метро

Слідчі Служби безпеки розпочали обшук у житлі київського адвоката, поки представник Комітету НААУ, якого запросили на слідчу дію біля станції метро, шукав адресу. В ході обшуку правоохоронці вилучили телефон адвоката, на якому зберігається адвокатська таємниця.

Обшук відбувся 8 жовтня на підставі ухвали суду. Його проводили в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 114-1 (Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань) Кримінального кодексу. Участь у слідчій дії брав член Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ Артур Волошин.

Головне слідче управління СБУ повідомило Комітет про обшук напередодні. У визначений час представник Комітету прибув на місце зустрічі, яке визначив слідчий, до однієї зі станцій метро Києва. Лише там слідчий назвав адресу обшуку. Але через повітряну тривогу не працював GPS, тож А.Волошин не міг швидко знайти будинок. Тим не менш, слідчі зайшли до помешкання адвоката, зачитали ухвалу й почали обшук.

Коли представник Комітету нарешті прибув, він попросив слідчого представитися й надати постанову про групу слідчих. Слідчий показав лише посвідчення й заявив, що все необхідне вже показав особі, в якої проводять обшук. Інші співробітники СБУ дорікали А.Волошину неповагою до слідства і тим, що він нібито гальмує слідчу дію.

«Вимога представитися й показати документи про повноваження слідчих не є неповагою до слідства. Це звичайна процедура, – прокоментував ситуацію А.Волошин. – А от коли правоохоронці, які знають закон, не зважають на обставини й починають обшук в адвоката без представника адвокатури, це можна назвати неповагою і зловживанням. Адже участь НААУ тут полягає не у захисті конкретної особи (для цього існують захисники за договором), а в забезпеченні гарантій адвокатської діяльності, зокрема, адвокатської таємниці».

Слідчі оглянули речі, документи, блокноти, чорнові записи й техніку, зокрема особистий ноутбук адвоката, а також ноутбук і телефони його дружини. Вилучили документи, які, за словами слідства, стосуються справи.

Також правоохоронці вилучили й два телефони адвоката. За його словами, один він використовував на попередній роботі, а на другому зберігається адвокатська таємниця.

«Закон захищає адвокатську таємницю незалежно від того, в межах якого провадження проводять обшук, – пояснив представник Комітету НААУ. – І вилучення такого телефону відкриває слідству доступ до відомостей про клієнтів, які не мають жодного стосунку до справи».

А.Волошин виклав порушення в зауваженнях до протоколу обшуку.

Нагадаємо, ст. 22 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відносить до адвокатської таємниці, зокрема, відомості про клієнта, документи адвоката та інформацію на електронних носіях. П. 4 ч. 1 ст. 23 Закону забороняє огляд, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов'язаних зі здійсненням адвокатської діяльності. Згідно з ч. 2 ст. 23, під час обшуку житла адвоката має бути присутній представник адвокатського самоврядування. Він має право ставити запитання, подавати зауваження й заперечення, які заносять до протоколу.

У НААУ стежитимуть за розвитком подій.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.