Відповідальність за ігнорування адвокатського запиту: чого бракує на практиці

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Проте на практиці недостатньо встановити факт порушення. Через низку проблем порушники часто залишаються непокараними.

Серед головних – складнощі із встановленням суб’єкта правопорушення та брак доказової бази.

Адвокатський запит може бути адресований державному органу, органу місцевого самоврядування, підприємству, установі чи організації, тоді як його фактичний розгляд здійснює конкретна посадова особа. При цьому особа, яка безпосередньо готувала або підписувала відповідь, не завжди є особою, на яку відповідно до її посадових обов’язків покладено обов’язок забезпечити своєчасний та належний розгляд адвокатського запиту.

Самих відомостей про посаду та прізвище особи, яка підписала відповідь на адвокатський запит, недостатньо для висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення. Необхідно встановити її посадові обов’язки та повноваження, а також підтвердити, що саме на цю особу покладався обов’язок щодо належного розгляду адвокатського запиту.

Для належного оформлення матеріалів необхідно встановити дані особи, яка підлягає притягненню до відповідальності – прізвище, ім’я та по батькові, посаду, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання та інші необхідні відомості. І з отриманням такої інформації виникають труднощі. Через це похідною проблемою є дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених у статті 38 КУпАП.

Для вирішення цих проблеми у 2024 році в НААУ було створено Комітет з питань запобігання адміністративним правопорушенням, скоєним стосовно адвокатів. Його діяльність спрямована на формування правових та організаційних засад моніторингу адміністративних правопорушень щодо адвокатів, а також на розроблення і впровадження превентивних механізмів для їх недопущення.

Важливою частиною роботи комітету є розроблення алгоритму дій. Адвокати та уповноважені особи рад адвокатів, які складають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, повинні розуміти порядок фіксації порушення та збору необхідних матеріалів.

Матеріал підготував член Ради Комітету НААУ з питань адміністративних правопорушень щодо адвокатів Назар Саюк.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.