"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Австралійські суди реагують на проблеми використання ШІ
Масштаб використання штучного інтелекту в юридичній професії наразі оцінити важко. Втім, суди вже занепокоєні залученням ШІ для заяв під присягою, свідчень та посилань на прецеденти. Австралійські судді переймаються проблемою достовірності доказів.
Про це пише The Guardian і наводить кілька випадків недобросовісного використання нових технологій. Юрист через брак часу згенерував за допомогою ChatGPT огляд судових рішень, який без перевірки включив у текст подання до суду у справі щодо імміграції. Перевіркою було встановлено сімнадцять неіснуючих справ. Коли це стало відомо, юрист приніс вибачення перед федеральним судом, який відзначив, що використання генеративного ШІ викликає серйозні суспільні занепокоєння, і тому важливо подати правильний приклад, запобігаючи його неконтрольованому використанню юристами.
Інший випадок був зафіксований у сімейному спорі. Юрист використав ШІ для створення переліку судових рішень на запит судді. Однак, коли суддя та її помічники перевірили список, вони не змогли знайти ці справи у реєстрах. Пізніше юрист зізнався, що список був згенерований за допомогою юридичної платформи Leap з інтегрованим генеративним ШІ.
Але проблема не тільки в юристах. Судді висловлюють занепокоєння щодо використання ШІ особами, які надають свідчення або представляють себе самостійно. В одній із справ підсудний подав характеристику від свого брата. Суд висловив підозру, що вона була написана ШІ, оскільки у ній містилася дивна фраза: «Я знаю свого брата як особисто, так і професійно протягом тривалого часу». Суд зазначив, що цей вираз не відповідає контексту і ставить під сумнів, чи дійсно брат писав цю характеристику самостійно.
Медіакомпанія Thomson Reuters, яка пропонує власне ПЗ зі штучним інтелектом для юристів, у минулому році опитала 869 юристів в Австралії. Виявилося, що 40% респондентів працювали у фірмах, які експериментували з ШІ, але застосовували його обережно. 9% юристів уже використовували ШІ у своїй повсякденній роботі. Майже один із трьох зазначив, що хотів би мати генеративного ШІ-асистента для юридичної роботи.
Нещодавно Верховний суд Нового Південного Уельсу видав нову настанову, яка обмежує використання генеративного ШІ юристами для підготовки заяв під присягою, свідчень, характеристик, будь-яких інших матеріалів, що подаються як докази або використовуються при перехресному допиті.
Професорка права та директор Центру штучного інтелекту та цифрової етики при Університеті Мельбурна Джинні Патерсон вважає, що головна проблема – це не лише сам ШІ, а й недостатня підготовка юристів. На її погляд, якщо люди будуть правильно навчатися, вони швидко зрозуміють, що ШІ погано справляється з подібними завданнями.
А Комісія з юридичних послуг штату Вікторія визначила неправильне використання ШІ юристами як ключовий ризик. Адже юристи повинні пам’ятати, що їхній обов’язок – надавати точну юридичну інформацію, а не покладатися на ШІ. На відміну від професійного юриста, ШІ не може забезпечити якісну правову оцінку або гарантувати конфіденційність.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Законодавство
Примусове виконання: посилювати наявні механізми, а не залучати…
Обов’язкова участь органів опіки та соціальних служб на стадії примусового виконання рішень за участю дітей лише затягне провадження. Яких фахівців залучати, має вирішувати виконавець, а сторони й зараз можуть клопотати про участь соцпрацівників і психологів.
Навчання
Як належно зафіксувати думку дитини для суду: поради адвокатам
У сімейних спорах, про визначення місця проживання, участь у вихованні, позбавлення чи поновлення батьківських прав, саме спосіб отримання та документування висловлювань дитини впливає на те, чи сприйме суд таку думку як автентичну, добровільну і вільну від тиску дорослих. Але відсутність єдиного підходу до з'ясування думки дітей, залучення психологів, застосування аудіо- чи відеофіксації та відображення цих даних у матеріалах справи створює ризики формального «вислуховування» та перекручення реальної волі дитини.
За кордоном
В Едінбурзі говорили про війну в Україні та верховенство права
21 листопада у приміщенні Faculty of Advocates, однієї з найстаріших адвокатських інституцій Європи, відбулася фахова дискусія «Війна в Україні та верховенство права». Захід об’єднав провідних українських і британських правників, які обговорили ключові виклики для систем правосуддя в умовах війни, агресії та загроз демократії.
Законодавство
Добровільне виконання рішень: як збалансувати інтереси стягувача і…
Для забезпечення виконання судових рішень та запобігання зловживанням з боку стягувачів необхідні реальні механізми. Такими можуть стати обов’язкове зазначення актуальних банківських реквізитів позивача, удосконалення механізму добровільної сплати та покладення витрат на стягувача у разі безпідставного повторного стягнення.
Гарантії діяльності
Негласні дії щодо адвоката: хто має звертатися до суду?
Надання слідчим суддею дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно адвоката за клопотанням слідчого, яке лише погоджене керівником обласної прокуратури, є порушенням гарантій адвокатської діяльності.
Законодавство
Проект про центри безпеки: адвокати пропонують визначити статус…
Попри задекларовану мету посилити захист населення, законопроект про центри безпеки та фонд захисних споруд містить окремі неузгодженості з чинними законами й не визначає чіткий правовий статус нових інституцій і об’єктів інфраструктури.
Дискусія
Право дитини бути почутою: законодавчі обмеження і практичні…
Діти - найбільш вразливі до порушень своїх прав, адже шлях до їхнього захисту часто ускладнюють обмеження для самостійних звернень, конфлікт із батьками, невизначений статус представників, прогалини в доступі до безоплатної правничої допомоги та інші обставини.
Доступ до професії
Набуття статусу адвоката при несумісності: оновлено правила
Змінився порядок набуття статусу адвоката особами, у яких на момент оцінювання результатів стажування існують обставини несумісності, визначені статтею 7 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
