"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Австралійські суди реагують на проблеми використання ШІ
Масштаб використання штучного інтелекту в юридичній професії наразі оцінити важко. Втім, суди вже занепокоєні залученням ШІ для заяв під присягою, свідчень та посилань на прецеденти. Австралійські судді переймаються проблемою достовірності доказів.
Про це пише The Guardian і наводить кілька випадків недобросовісного використання нових технологій. Юрист через брак часу згенерував за допомогою ChatGPT огляд судових рішень, який без перевірки включив у текст подання до суду у справі щодо імміграції. Перевіркою було встановлено сімнадцять неіснуючих справ. Коли це стало відомо, юрист приніс вибачення перед федеральним судом, який відзначив, що використання генеративного ШІ викликає серйозні суспільні занепокоєння, і тому важливо подати правильний приклад, запобігаючи його неконтрольованому використанню юристами.
Інший випадок був зафіксований у сімейному спорі. Юрист використав ШІ для створення переліку судових рішень на запит судді. Однак, коли суддя та її помічники перевірили список, вони не змогли знайти ці справи у реєстрах. Пізніше юрист зізнався, що список був згенерований за допомогою юридичної платформи Leap з інтегрованим генеративним ШІ.
Але проблема не тільки в юристах. Судді висловлюють занепокоєння щодо використання ШІ особами, які надають свідчення або представляють себе самостійно. В одній із справ підсудний подав характеристику від свого брата. Суд висловив підозру, що вона була написана ШІ, оскільки у ній містилася дивна фраза: «Я знаю свого брата як особисто, так і професійно протягом тривалого часу». Суд зазначив, що цей вираз не відповідає контексту і ставить під сумнів, чи дійсно брат писав цю характеристику самостійно.
Медіакомпанія Thomson Reuters, яка пропонує власне ПЗ зі штучним інтелектом для юристів, у минулому році опитала 869 юристів в Австралії. Виявилося, що 40% респондентів працювали у фірмах, які експериментували з ШІ, але застосовували його обережно. 9% юристів уже використовували ШІ у своїй повсякденній роботі. Майже один із трьох зазначив, що хотів би мати генеративного ШІ-асистента для юридичної роботи.
Нещодавно Верховний суд Нового Південного Уельсу видав нову настанову, яка обмежує використання генеративного ШІ юристами для підготовки заяв під присягою, свідчень, характеристик, будь-яких інших матеріалів, що подаються як докази або використовуються при перехресному допиті.
Професорка права та директор Центру штучного інтелекту та цифрової етики при Університеті Мельбурна Джинні Патерсон вважає, що головна проблема – це не лише сам ШІ, а й недостатня підготовка юристів. На її погляд, якщо люди будуть правильно навчатися, вони швидко зрозуміють, що ШІ погано справляється з подібними завданнями.
А Комісія з юридичних послуг штату Вікторія визначила неправильне використання ШІ юристами як ключовий ризик. Адже юристи повинні пам’ятати, що їхній обов’язок – надавати точну юридичну інформацію, а не покладатися на ШІ. На відміну від професійного юриста, ШІ не може забезпечити якісну правову оцінку або гарантувати конфіденційність.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Навчання
Як не втратити рік на шляху до адвокатської практики
Рік роботи помічником адвоката може звільнити майбутнього адвоката від стажування після успішного складання кваліфікаційного іспиту. Водночас для цього важливо правильно оформити трудові відносини.
Дискусія
Для адвокатів і судових експертів потрібні спільні навчальні…
Від розуміння адвокатом природи та меж судової експертизи залежить якість правової позиції у справі. Тому спільні навчальні програми для адвокатів і судових експертів є нагальною необхідністю.
Взаємодія
НААУ напрацьовує концепцію Центру експертних досліджень
У Національній асоціації адвокатів України розпочали роботу над концепцією Центру експертних досліджень, який має забезпечити адвокатам та їхнім клієнтам доступ до спеціальних знань і можливість професійної перевірки експертних висновків.
Навчання
5 типових помилок адвоката у спілкуванні з клієнтом
«Ви ж казали, що ми виграємо», — такі претензії до адвоката можуть виникнути, якщо на початку роботи він не встановив з клієнтом чітких правил. Яких помилок у спілкуванні варто уникати, щоб не створювати хибних очікувань і взаємних претензій?
Навчання
Як зменшити ризик доступу до даних клієнтів під час обшуку в…
Чутливі відомості, повʼязані із наданням правничої допомоги, потребують завчасного захисту. На повсякденних пристроях варто зберігати мінімум такої інформації, а доступ до документів і листування – максимально ускладнити. Також не буде зайвим визначити алгоритм дій на випадок слідчої дії.
Захист військових
Захист постраждалих від війни: комітет НААУ узагальнив результати…
За період із березня по липень Комітет НААУ з питань захисту постраждалих від збройної агресії проти України, компенсаційних механізмів та євроінтеграційного правового забезпечення відновлення опрацював 140 звернень військовослужбовців і членів їхніх родин у межах проєкту «Адвокат+», підготував понад 30 практичних пам’яток, а також напрацював 23 пропозиції змін до нормативно-правових актів.
Навчання
За виданнями ВША НААУ вчитимуть майбутніх правників
Навчальні матеріали Вищої школи адвокатури НААУ з електронного судочинства, цифровізації виконання рішень та інформаційної безпеки включили до методичного забезпечення дисципліни для студентів-правників Дніпровського державного університету внутрішніх справ.
Навчання
Як адвокату перестати бути собі суддею – поради психологині
Професійний самоаналіз допомагає адвокату побачити помилку і визначити, що можна покращити. Але іноді окрема невдача перетворюється на висновок про власну некомпетентність, посилює тривогу і може змусити відкладати роботу або відмовлятися від нових можливостей.
