"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Австралійські суди реагують на проблеми використання ШІ
Масштаб використання штучного інтелекту в юридичній професії наразі оцінити важко. Втім, суди вже занепокоєні залученням ШІ для заяв під присягою, свідчень та посилань на прецеденти. Австралійські судді переймаються проблемою достовірності доказів.
Про це пише The Guardian і наводить кілька випадків недобросовісного використання нових технологій. Юрист через брак часу згенерував за допомогою ChatGPT огляд судових рішень, який без перевірки включив у текст подання до суду у справі щодо імміграції. Перевіркою було встановлено сімнадцять неіснуючих справ. Коли це стало відомо, юрист приніс вибачення перед федеральним судом, який відзначив, що використання генеративного ШІ викликає серйозні суспільні занепокоєння, і тому важливо подати правильний приклад, запобігаючи його неконтрольованому використанню юристами.
Інший випадок був зафіксований у сімейному спорі. Юрист використав ШІ для створення переліку судових рішень на запит судді. Однак, коли суддя та її помічники перевірили список, вони не змогли знайти ці справи у реєстрах. Пізніше юрист зізнався, що список був згенерований за допомогою юридичної платформи Leap з інтегрованим генеративним ШІ.
Але проблема не тільки в юристах. Судді висловлюють занепокоєння щодо використання ШІ особами, які надають свідчення або представляють себе самостійно. В одній із справ підсудний подав характеристику від свого брата. Суд висловив підозру, що вона була написана ШІ, оскільки у ній містилася дивна фраза: «Я знаю свого брата як особисто, так і професійно протягом тривалого часу». Суд зазначив, що цей вираз не відповідає контексту і ставить під сумнів, чи дійсно брат писав цю характеристику самостійно.
Медіакомпанія Thomson Reuters, яка пропонує власне ПЗ зі штучним інтелектом для юристів, у минулому році опитала 869 юристів в Австралії. Виявилося, що 40% респондентів працювали у фірмах, які експериментували з ШІ, але застосовували його обережно. 9% юристів уже використовували ШІ у своїй повсякденній роботі. Майже один із трьох зазначив, що хотів би мати генеративного ШІ-асистента для юридичної роботи.
Нещодавно Верховний суд Нового Південного Уельсу видав нову настанову, яка обмежує використання генеративного ШІ юристами для підготовки заяв під присягою, свідчень, характеристик, будь-яких інших матеріалів, що подаються як докази або використовуються при перехресному допиті.
Професорка права та директор Центру штучного інтелекту та цифрової етики при Університеті Мельбурна Джинні Патерсон вважає, що головна проблема – це не лише сам ШІ, а й недостатня підготовка юристів. На її погляд, якщо люди будуть правильно навчатися, вони швидко зрозуміють, що ШІ погано справляється з подібними завданнями.
А Комісія з юридичних послуг штату Вікторія визначила неправильне використання ШІ юристами як ключовий ризик. Адже юристи повинні пам’ятати, що їхній обов’язок – надавати точну юридичну інформацію, а не покладатися на ШІ. На відміну від професійного юриста, ШІ не може забезпечити якісну правову оцінку або гарантувати конфіденційність.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Cудова практика
Захист честі, гідності, ділової репутації: у НААУ підготували…
У справах про захист честі, гідності та ділової репутації, крім оцінки змісту поширеної інформації, важливими також є юрисдикція спору, належний відповідач, доказування факту поширення, контекст висловлювань і межі допустимої критики.
Навчання
Адвокатська діяльність і ФОП: податкові ризики пояснили на вебінарі
Адвокатська діяльність і підприємницька діяльність із надання юридичних чи консультаційних послуг мають різні податкові режими. Тому акти, рахунки, призначення платежів і облік доходів мають відповідати статусу, в межах якого фактично отримуються кошти.
Призначення
Юрій Григоренко очолив комітет НААУ щодо правопорушень проти…
Відповідно до рекомендацій Ради адвокатів України щодо керівника комітету та у зв’язку з розпорядженням голови НААУ, РАУ, адвоката Юрія Григоренка призначено головою Комітету з питань запобігання адміністративним правопорушенням.
Законодавство
Звітність цифрових платформ не має розкривати адвокатську таємницю…
Запровадження автоматичного обміну інформацією про доходи через цифрові платформи пов’язане з виконанням Україною міжнародних зобов’язань та наближенням законодавства до правил ЄС. Утім, новий податковий режим не повинен створювати механізм, через який податкові органи отримуватимуть дані про звернення клієнтів до адвокатів.
Дискусія
Спільне виховання дитини не має зводитися до формули 50/50, — круглий…
Після розлучення батьків спільне виховання дитини може стати механізмом реалізації рівності батьківських прав. Але така модель потребує чітких критеріїв і не може застосовуватися автоматично, без урахування віку дитини, рівня конфлікту між батьками, ризиків насильства та можливості виконання майбутнього рішення.
Cудова практика
Земельні спори: огляд практики Верховного Суду підготував Комітет…
Спосіб захисту, статус земельної ділянки, межі користування водними об’єктами, емфітевзис, самочинне будівництво та нормативна грошова оцінка землі залишаються ключовими питаннями у земельних спорах. Новий огляд практики Верховного Суду допоможе адвокатам швидко відстежити актуальні підходи суду до цих категорій справ.
Дискусія
Межі експертизи: що встановлює експерт, а що доводить сторона
Експертний висновок може бути дієвим інструментом доказування лише тоді, коли адвокат правильно формулює питання, надає належні матеріали і розуміє межі компетенції експерта.
Видання
Тимчасовий захист у ЄС: адвокати підготували методичний матеріал
Після кількох років вимушеного перебування значної кількості українців у країнах Європейського Союзу тимчасовий захист став правовою основою довгострокового проживання, роботи, отримання соціальної допомоги та взаємодії з українським законодавством.
