"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Коли відсутність адвоката не впливає на допустимість доказів, отриманих під час слідчої дії - рішення ВС
Хоча під час проведення огляду місця події не був присутній захисник, за обставин кримінальної справи у Верховного Суду не знайшлось підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката.
Такого висновку дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Відповідна постанова від 02.05.2024 у справі № 676/4040/20 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
У касаційній скарзі захисник ставив вимогу про скасування обвинувального вироку апеляційного суду щодо особи та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своєї вимоги він зокрема посилався на те, що один із доказів у справі - протокол огляду місця події (службового кабінету слідчого, якому згідно з матеріалами кримінального провадження намагалися дати хабар) - є недопустимим, оскільки слідчу дію було проведено за відсутності захисника, а відтак, було порушено право особи на захист.
Високі судді зауважили, що ця обставина насправді не тягне за собою недопустимості доказів, отриманих під час слідчої дії.
Суд послідовно визнає недопустимими показання, отримані від підозрюваної особи під час слідчих дій, у випадку порушення її права зберігати мовчання і не свідчити проти себе, або права бути представленим захисником. Це пояснюється тим, що право особи давати показання без застосування примусу є вкрай важливим для виконання завдань кримінального провадження, тому для оцінки допустимості показань визначальним є дотримання права особи зберігати мовчання і, як гарантія цього права, забезпечення її права бути представленою захисником. Порушення цих прав має або може мати прямий вплив на зміст отриманих показань, а тому такі порушення є релевантним фактором для оцінки допустимості показань.
Але у цій справі не йдеться про допустимість показань, наданих обвинуваченим під час огляду місця події, оскільки апеляційним судом при оцінці обставин справи брався до уваги протокол цієї слідчої дії, в якому зафіксовано виявлення на робочому столі слідчого грошей, які в подальшому визнані речовими доказами.
Підходи до оцінки допустимості доказів, які існують незалежно від волі особи, суттєво відрізняються від оцінки показань особи. І фактори, які здатні зумовити недопустимість показань особи, можуть не мати впливу на допустимість доказів, які мають зовсім іншу природу.
Із огляду на це, колегія суддів зауважила, що хоча при проведенні огляду місця події після затримання обвинуваченого не був присутній захисник, за обставин цієї справи у Верховного Суду немає підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката у значенні ч. 1 ст. 87 КПК. Адже його присутність чи відсутність не могла вплинути на ці властивості - існування речових доказів незалежно від волі особи.
Додатково судді послалися на постанови ВС від 17.01.2023 у справі № 648/1543/15-к та від 14.09.2023 у справі № 521/18533/15-к.
Зрештою у ККС дійшли висновку, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом під час розгляду справи допущено не було.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Навчання
Час, ризик скасування і зусилля на мотивування: як суд читає…
Під час підготовки процесуального документа адвокатові варто враховувати три критерії суду: час на опрацювання матеріалів, ризик скасування рішення та зусилля, необхідні для його мотивування.
Дискусія
Коли співпраця з ФОПами стає дробленням бізнесу: критерії та…
За якими ознаками контролюючі та правоохоронні органи виявляють штучне дроблення бізнесу, чим така модель відрізняється від франчайзингу та коли податкова оптимізація може призвести до кримінальної відповідальності?
За кордоном
У Бразилії псевдоадвоката зобов’язали відшкодувати шкоду клієнтці
У бразильському місті Кампу-Гранді літня жінка, аби вирішити питання про погашення боргу, видала довіреність студенту-юристу, який представився адвокатом. Коли зʼясувалося, що боргу не існувало, суд за позовом постраждалої присудив їй відшкодування майнової і моральної шкоди.
Навчання
Як забезпечити автономність роботи адвокатського об’єднання
Завчасний розподіл відповідальності, автономність команди та системний облік справ дають адвокатському об’єднанню змогу продовжувати надання правничої допомоги навіть за тривалої відсутності ключового учасника.
Cудова практика
Оповіщення, ВЛК і записи про розшук: судові підходи
У НААУ представили Дайджест судової практики з питань мобілізації, військового обліку та бронювання за другий та третій квартали 2026 року, де систематизовано 18 рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Гарантії діяльності
Детективи НАБУ переглянули адвокатські досьє під час обшуку
Під час обшуку в офісі столичного адвокатського об’єднання детективи НАБУ оглядали комп’ютерну техніку, на якій зберігалися адвокатські досьє. Зафіксовано доступ до відомостей про провадження НАБУ і САП та судові справи ВАКС.
Призначення
Оновлено керівництво та склад ради Комітету НААУ з питань…
У Національній асоціації адвокатів України оновили керівництво та склад ради Комітету з питань транспортного права. Головою Комітету призначено Андрія Хоркавого, його заступником — Костянтина Рааца. До ради Комітету також увійшов Олександр Гетманюк, а радником затверджено Сергія Говоровського.
Війна
Чи готові адвокатури Європи до потенційної війни? Уроки…
Безперервність адвокатського самоврядування, захист професійних реєстрів та архівів, а також рівні гарантії роботи для адвокатів, суддів і прокурорів мають бути заздалегідь закріплені в законодавстві на випадок війни чи іншої надзвичайної ситуації.
