"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Коли відсутність адвоката не впливає на допустимість доказів, отриманих під час слідчої дії - рішення ВС
Хоча під час проведення огляду місця події не був присутній захисник, за обставин кримінальної справи у Верховного Суду не знайшлось підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката.
Такого висновку дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Відповідна постанова від 02.05.2024 у справі № 676/4040/20 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
У касаційній скарзі захисник ставив вимогу про скасування обвинувального вироку апеляційного суду щодо особи та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своєї вимоги він зокрема посилався на те, що один із доказів у справі - протокол огляду місця події (службового кабінету слідчого, якому згідно з матеріалами кримінального провадження намагалися дати хабар) - є недопустимим, оскільки слідчу дію було проведено за відсутності захисника, а відтак, було порушено право особи на захист.
Високі судді зауважили, що ця обставина насправді не тягне за собою недопустимості доказів, отриманих під час слідчої дії.
Суд послідовно визнає недопустимими показання, отримані від підозрюваної особи під час слідчих дій, у випадку порушення її права зберігати мовчання і не свідчити проти себе, або права бути представленим захисником. Це пояснюється тим, що право особи давати показання без застосування примусу є вкрай важливим для виконання завдань кримінального провадження, тому для оцінки допустимості показань визначальним є дотримання права особи зберігати мовчання і, як гарантія цього права, забезпечення її права бути представленою захисником. Порушення цих прав має або може мати прямий вплив на зміст отриманих показань, а тому такі порушення є релевантним фактором для оцінки допустимості показань.
Але у цій справі не йдеться про допустимість показань, наданих обвинуваченим під час огляду місця події, оскільки апеляційним судом при оцінці обставин справи брався до уваги протокол цієї слідчої дії, в якому зафіксовано виявлення на робочому столі слідчого грошей, які в подальшому визнані речовими доказами.
Підходи до оцінки допустимості доказів, які існують незалежно від волі особи, суттєво відрізняються від оцінки показань особи. І фактори, які здатні зумовити недопустимість показань особи, можуть не мати впливу на допустимість доказів, які мають зовсім іншу природу.
Із огляду на це, колегія суддів зауважила, що хоча при проведенні огляду місця події після затримання обвинуваченого не був присутній захисник, за обставин цієї справи у Верховного Суду немає підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката у значенні ч. 1 ст. 87 КПК. Адже його присутність чи відсутність не могла вплинути на ці властивості - існування речових доказів незалежно від волі особи.
Додатково судді послалися на постанови ВС від 17.01.2023 у справі № 648/1543/15-к та від 14.09.2023 у справі № 521/18533/15-к.
Зрештою у ККС дійшли висновку, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом під час розгляду справи допущено не було.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Привітання
НААУ відзначила адвоката, що допомагав українцям у Португалії
Португальський адвокат Педро Тенрейро Біскайя отримав Почесну відзнаку І ступеня Національної асоціації адвокатів України за внесок у розвиток співпраці між адвокатурами України та Португалії.
Навчання
Коли адвокату варто сказати клієнту «я не знаю»
Якщо адвокат не впевнений у відповіді, клієнтові краще прямо сказати, що питання потребує додаткового вивчення судової практики, а не обіцяти гарантований результат. Саме у такі моменти, коли клієнт розуміє, що адвокат говорить правду, вибудовується довіра.
Захист військових
Заступник міністра пояснив, як співпраця із НААУ посилює правовий…
Мінветеранів розвиває системну співпрацю з Національною асоціацією адвокатів України для посилення правового захисту ветеранів. Сторони вже підготували спільні методичні матеріали, а пропозицію Міністерства щодо спрощення пошуку адвокатів, які працюють із ветеранською тематикою, розгляне Рада адвокатів України.
Дискусія
Кібербезпека адвокатів: чим займатиметься новий Комітет НААУ
У Національній асоціації адвокатів України відбулося перше засідання Комітету з питань кібербезпеки та віртуальних активів. Учасники визначили ключові напрями його роботи та секції, що ними опікуватимуться.
Видання
Збори, строки та практика ВС: видано бюлетень з інтелектуальної…
Комітет НААУ з питань інтелектуальної власності підготував інформаційний дайджест за І півріччя 2026 року. У виданні зібрано нормативну базу за основними об’єктами ІВ, 20 законодавчих новел та добірку постанов Верховного Суду.
Захист військових
«Адвокат+» розширив роботу до 18 військових підрозділів
Проєкт Національної асоціації адвокатів України «Адвокат+», у межах якого за військовими підрозділами закріплюють адвокатів, поширив роботу на 18 підрозділів. Для нових учасників уже визначили фахівців, які мають розпочати консультації наступного тижня.
Регіони
На Волині UNBA NextGen започаткував новий формат зустрічей адвокатів
Молодіжний комітет НААУ — UNBA NextGen спільно з Радою адвокатів Волинської області розпочали серію професійних зустрічей «Не кодексами єдиними». Першу з них присвятили історії волинської адвокатури XVI–XVIII століть.
Видання
Адвокатам підготували рекомендації щодо комунікації з ветеранами
Для адвокатів, їхніх помічників, адвокатських бюро й об’єднань та працівників, які організовують прийом, підготували Методичні рекомендації щодо етичної та безбар’єрної комунікації адвоката з клієнтами-ветеранами війни та членами їхніх сімей.
