"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Коли відсутність адвоката не впливає на допустимість доказів, отриманих під час слідчої дії - рішення ВС
Хоча під час проведення огляду місця події не був присутній захисник, за обставин кримінальної справи у Верховного Суду не знайшлось підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката.
Такого висновку дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Відповідна постанова від 02.05.2024 у справі № 676/4040/20 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
У касаційній скарзі захисник ставив вимогу про скасування обвинувального вироку апеляційного суду щодо особи та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своєї вимоги він зокрема посилався на те, що один із доказів у справі - протокол огляду місця події (службового кабінету слідчого, якому згідно з матеріалами кримінального провадження намагалися дати хабар) - є недопустимим, оскільки слідчу дію було проведено за відсутності захисника, а відтак, було порушено право особи на захист.
Високі судді зауважили, що ця обставина насправді не тягне за собою недопустимості доказів, отриманих під час слідчої дії.
Суд послідовно визнає недопустимими показання, отримані від підозрюваної особи під час слідчих дій, у випадку порушення її права зберігати мовчання і не свідчити проти себе, або права бути представленим захисником. Це пояснюється тим, що право особи давати показання без застосування примусу є вкрай важливим для виконання завдань кримінального провадження, тому для оцінки допустимості показань визначальним є дотримання права особи зберігати мовчання і, як гарантія цього права, забезпечення її права бути представленою захисником. Порушення цих прав має або може мати прямий вплив на зміст отриманих показань, а тому такі порушення є релевантним фактором для оцінки допустимості показань.
Але у цій справі не йдеться про допустимість показань, наданих обвинуваченим під час огляду місця події, оскільки апеляційним судом при оцінці обставин справи брався до уваги протокол цієї слідчої дії, в якому зафіксовано виявлення на робочому столі слідчого грошей, які в подальшому визнані речовими доказами.
Підходи до оцінки допустимості доказів, які існують незалежно від волі особи, суттєво відрізняються від оцінки показань особи. І фактори, які здатні зумовити недопустимість показань особи, можуть не мати впливу на допустимість доказів, які мають зовсім іншу природу.
Із огляду на це, колегія суддів зауважила, що хоча при проведенні огляду місця події після затримання обвинуваченого не був присутній захисник, за обставин цієї справи у Верховного Суду немає підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката у значенні ч. 1 ст. 87 КПК. Адже його присутність чи відсутність не могла вплинути на ці властивості - існування речових доказів незалежно від волі особи.
Додатково судді послалися на постанови ВС від 17.01.2023 у справі № 648/1543/15-к та від 14.09.2023 у справі № 521/18533/15-к.
Зрештою у ККС дійшли висновку, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом під час розгляду справи допущено не було.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
БПД
Кабмін підтримав ідею розширення кола отримувачів БПД
Діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, віком від 18 до 23 років зможуть отримувати безоплатну вторинну правничу допомогу.
За кордоном
Коли можна обмежувати спілкування адвоката з клієнтом вирішить ВС…
Таємниця спілкування адвоката і клієнта — фундаментальна гарантія захисту, передбачена українським законодавством. Водночас у Сполучених Штатах точаться суперечки: чи може суддя тимчасово обмежити це право, якщо підсудний перебуває в процесі дачі показань.
Гарантії діяльності
Незаконна мобілізація адвоката: суд витребував у ТЦК документи
На Закарпатті відбулося підготовче судове засідання у справі про незаконну мобілізацію адвоката. Відповідач - територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - засідання проігнорував. Суд розглядав клопотання позивача про витребування доказів.
Дискусія
Не відновлювати, а створювати: Марина Ставнійчук про військові суди…
В Україні не варто «відновлювати» військові суди у вигляді, в якому вони існували до 2010 року, — це суперечить Конституції та європейським стандартам. Необхідно створити самостійну модель, яка відповідатиме демократичним стандартам, гарантуватиме незалежність суддів і захист прав військовослужбовців.
Різне
Адвокати вчилися самозахисту в чемпіона світу з бойового самбо…
27 вересня у столичному спортивному клубі «Гермес» адвокати та адвокатки вивчали базові техніки бойового самбо — відпрацьовували удари й кидки, навички поведінки у кризових ситуаціях та самозахист у разі нападу.
Законодавство
Адвокати назвали наслідки скасування норми щодо СЗЧ і дезертирства
Скасування спеціальної процедури звільнення від кримінальної відповідальності для військовослужбовців, які вперше самовільно залишили військову частину чи вчинили дезертирство, може негативно позначитися як на обороноздатності країни, так і на її правовій системі.
Дискусія
Рівень захисту IP в Україні: закони є, але бракує правозастосування
Система захисту прав інтелектуальної власності в Україні перебуває у фазі активної трансформації. Держава вже зробила серйозні кроки для гармонізації з європейським правом, однак головна проблема залишається у сфері правозастосування.
Гарантії діяльності
НААУ запрошує професійні обʼєднання у сфері медіа до діалогу
Обговорення Закону № 4547-IX, який запроваджує адміністративну відповідальність за публічне ототожнення адвоката з клієнтом, перетворилося на конфлікт інтерпретацій, що створює ризик штучної поляризації між адвокатурою та медіа.
