Закон про критерії малозначних спорів прийнято
Верховна Рада України прийняла Закон «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» (проект №11026 від 19.02.2024).
Про це повідомила прес-служба Апарату ВР.
Нагадаємо, існуючі сьогодні розміри ціни позову (як критерій віднесення справи до категорії малозначних) значно перевищують розміри прожиткового мінімуму та мінімальної зарплати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного. На це восени минулого року звернув увагу Конституційний Суд (див. рішення № 10-р(ІІ)/2023).
Сьогодні для цілей ЦПК малозначними справами вважаються:
- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- справи незначної складності, визнані судом малозначними (крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п’ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб);
- справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проектом пропонувалося замінити ціни позову у ч. 6 ст. 19 ЦПК на п’ятнадцять (замість ста) та тридцять (замість двохсот п’ятдесяти) мінімумів відповідно. Також, на думку нардепів, справи, що виникають з трудових відносин, не повинні розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 274 ЦПК).
Але коли нардепи голосували за проект у першому читанні, вони вирішили врахувати під час подальшої підготовки зауваження Верховного Суду, який зокрема звернув увагу на пропоновані зміни щодо підстав розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження (зменшення ціни позову, за якої справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними). На переконання ВС було недоцільно зменшувати цей критерій, залишивши положення щодо меж суддівського розсуду в чинній редакції.
Фінальний варіант ухваленого закону наразі відсутній.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції, представництво осіб у суді здійснюють виключно адвокати. Втім, законом можуть бути визначені винятки, які стосуються зокрема малозначних спорів.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
БПД
Для припинення надання БВПД зʼявилася нова підстава
Відсьогодні, надання безоплатної вторинної правничої допомоги припинятиметься за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги в тому числі у разі, якщо кримінальне провадження, в якому особі надається безоплатна вторинна правнича допомога, зупинено.
Етика
Практикуючий адвокат працював у прокуратурі: порушено справу
Проти адвоката, який працював на посаді інспектора у прокуратурі та одночасно отримував доручення від системи безоплатної правничої допомоги і виконував їх у суді, порушено дисциплінарну справу.
Видання
Публікуємо Вісник НААУ за червень 2024 року
Вісник НААУ за червень 2024 року доступний на сайті.
Привітання
Привітання з Днем Конституції України
Шановні колеги!
Cудова практика
Чи може адвокат бути безробітним, з’ясує Велика Палата
Коли особа не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування, вона може набути статусу безробітного та отримувати допомогу по безробіттю. Але ставлення до адвоката, як самозайнятої особи, сьогодні неоднозначне.
Привітання
НААУ відзначила представника Посольства України в Угорщині
Другого секретаря Консульського відділу Посольства України в Угорщині Галину Терпяк нагороджено почесною відзнакою Національної асоціації адвокатів України Третього ступеня.
Призначення
До правління EYBA увійшли два українських адвокати
У зв’язку із завершенням річної каденції, президент Європейської асоціації молодих адвокатів (European Young Bar Association) Сергій Барбашин перейшов на позицію Immediate Past President. Його заступниця (по Молодіжному Комітету НААУ) Юлія Сергет була обрана секретарем EYBA.
Cудова практика
Коли відсутність адвоката не впливає на допустимість доказів,…
Хоча під час проведення огляду місця події не був присутній захисник, за обставин кримінальної справи у Верховного Суду не знайшлось підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката.