Два критерії малозначності спорів не відповідають Конституції – рішення КС | НААУ

"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням

Два критерії малозначності спорів не відповідають Конституції – рішення КС

Cудова практика
13:30 Чт 23.11.23 14384 Переглядів
Версія для друку

Визначені у ЦПК розміри ціни позову (як критерій віднесення справи до категорії малозначних) перевищують розміри прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного.

Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення у справі за скаргами щодо  конституційності п.п. 1, 5 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч.3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Нагадаємо, за загальним правилом ст. 131-2 Конституції представництво осіб у суді здійснюють виключно адвокати. Втім, законом можуть бути визначені винятки, які стосуються зокрема малозначних спорів. Так, наприклад, ч. 2. ст. 60 ЦПК встановлено, що під час розгляду справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути не лише адвокат, але й особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність.

Критерії малозначних справ визначаються ч. 6 ст. 19 ЦПК:

«6. Для цілей  Кодексу малозначними справами є:

1)  справи,  у  яких  ціна позову не  перевищує  ста  розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5)  справи  про захист прав споживачів, ціна позову в  яких  не перевищує  двохсот п’ятдесяти розмірів прожиткового  мінімуму  для працездатних осіб».

Оцінюючи ці норми, КС виходив із того, що визнання справи малозначною та як наслідок її розгляд, за загальним правилом  у порядку спрощеного позовного провадження є передумовою додержання розумних строків розгляду справи судом – однієї з основних засад судочинства.

Скорочений строк розгляду малозначних справ та інші процесуальні особливості розв’язання малозначних спорів мають наслідком  зниження судових витрат для особи, яка  реалізує своє конституційне право на судовий захист, що у цілому полегшує доступ до правосуддя.

Крім того, види малозначних справ, визначені ЦПК, є узгодженими із застосовними в країнах ЄС приписами Європейської процедури розв’язання дрібних позовів у країнах ЄС  від 11 липня 2007 року № 861/2007 зі змінами (The European Small Claims Procedure), затвердженої Європейським Парламентом і Радою Європейського Союзу.

Критерії малозначності, визначені ЦПК також були досліджені Судом на предмет їх домірності та відсутності в них дискримінаційного змісту з огляду на визначені у них розміри ціни позову. Держава, реалізуючи свій розсуд щодо встановлення в процесуальному законі розміру ціни позову як критерію для віднесення справи до категорії малозначних, має обовʼязок додержуватись конституційних принципів та зважати на потребу існування правомірної мети використання такого юридичного засобу віднесення цивільних справ до категорії малозначних як ціна позову та домірність цього юридичного засобу.

У цьому аспекті визначені в ч.6  ст. 19 ЦПК розміри ціни позову як критерій віднесення справи до категорії малозначних у сумі 268 400 грн (пункт 1) та 671 000 грн (пункт 5) є не лише значними, а й перевищують установлені у законі розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб та мінімальної заробітної плати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного.

Ураховуючи наведене, Конституційний Суд дійшов висновку, що п.п. 1, 5 ч. 6 ст. 19 Кодексу у зазначеному аспекті суперечать ч.1 ст. 8 та ч.2 ст.24 Конституції.

Конституційний Суд також наголосив на обов’язковості забезпечення Україною високого рівня захисту прав споживачів у спосіб створення та функціонування механізму здійснення та захисту прав споживачів.

Оцінюючи п.5 ч.6 ст. 19 Кодексу, Суд визнав наявність у Верховної Ради повноважень із ухвалення законів, які змінюють регулювання процесуальних відносин за участю споживачів. Проте така діяльність та зміст законів мають відповідати конституційним вимогам, зокрема вимозі юридичної визначеності в аспекті передбачуваності, вмотивованості, та послідовності законодавчого регулювання.

І пункт, за яким до категорії малозначних справ віднесено справи про захист прав споживачів ціна позову у яких не перевищує двохсот п’ятдесяти мінімумів не відповідає вимозі юридичної визначеності  та є неузгодженим з конституційними приписами та міжнародними зобов’язаннями.

Окремо КС дав правову оцінку існуючим фільтрам для касаційного перегляду судових рішень. Одним із них згідно із п. 2 ч.3 ст. 389 ЦПК є малозначність справи:

«3. Не підлягають касаційному оскарженню:

2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково».

У КС зазначили, що фільтри в цілому мають правомірну мету – додержання принципу остаточності судового рішення  (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності. Додержання цього принципу є надважливим для забезпечення поваги до суду, його рішень та дієвості всієї системи правосуддя в державі.

Чинне врегулювання у Кодексі процесуальних відносин з касаційного перегляду у цивільних справах судових рішень узгоджено з приписом п. 8 ч. 2 ст. 129 Основного Закону та відповідає ролі Верховного Суду не лише як суду касаційної інстанції у цивільних справах, а й як найвищого суду в системі судоустрою України. Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень має виконувати повноваження щодо  усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків судових рішень, а не задля нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв’язанні цивільних спорів.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.

Популярні новини

У США суддя застеріг адвоката за оцінку прокуророк і підписався на його підкаст

За кордоном

У США суддя застеріг адвоката за оцінку прокуророк і підписався на…

Американський федеральний суддя зробив усне застереження адвокату за публічні коментарі, які вийшли за етичні межі. Причиною стала публічна заява юриста, у якій він назвав прокурорську групу у справі як «шестірку білих жінок».

16:41 Чт 08.05.25 218
Проблеми реформування правової системи досліджували науковці та юристи у Тернополі

Регіони

Проблеми реформування правової системи досліджували науковці та…

2–3 травня на базі юридичного факультету Західноукраїнського національного університету відбулася IX Міжнародна науково-практична конференція «Україна в умовах реформування правової системи: сучасні реалії та міжнародний досвід».

10:41 Чт 08.05.25 320
Апостилювання подорожчало у 12 разів

Дискусія

Апостилювання подорожчало у 12 разів

Державна послуга з проставлення апостилю — спеціального штампа, що засвідчує дійсність підпису, статусу особи та печатки на офіційних документах, які подаються за кордоном, стала дорожчою. Згідно з повідомленням Мінʼюсту, плата зросла з 51 до 610 грн для фізичних осіб та з 85 до 1060 грн - для юридичних.

16:04 Ср 07.05.25 601
РАУ ініціює вирішення проблеми побачень адвокатів із засудженими

Гарантії діяльності

РАУ ініціює вирішення проблеми побачень адвокатів із засудженими

Ст. 110 Кримінально-виконавчого кодексу гарантує засудженому конфіденційність побачень із адвокатом. Одним із важливих елементів є можливість спілкування з адвокатом у приміщенні без суцільного розмежувального скла. На практиці ця норма закону системно порушується.

11:41 Ср 07.05.25 401
Результати візиту представника НААУ до м. Глазго (Велика Британія)

За кордоном

Результати візиту представника НААУ до м. Глазго (Велика Британія)

Наприкінці квітня в місті Глазго (Шотландія, Велика Британія) відбувся робочий візит представника НААУ у Сполученому Королівстві Олександра Черних. Ця поїздка стала важливим кроком у зміцненні міжнародної правничої співпраці та розвитку механізмів підтримки українських адвокатів у період війни.

16:57 Вт 06.05.25 398
Родини двох загиблих на війні адвокатів отримають матеріальну підтримку

Підтримка

Родини двох загиблих на війні адвокатів отримають матеріальну…

Опікунська рада НААУ продовжує системно допомагати колегам, які опинились в скрутних життєвих обставинах через війну. На черговому засіданні було розглянуто 7 заяв від постраждалих адвокатів.

14:42 Вт 06.05.25 460
У Великій Британії провели Ukraine Law Day

За кордоном

У Великій Британії провели Ukraine Law Day

У рік підписання Угоди про сторічне партнерство між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії в Лондоні організували і провели перший День українського права (Ukraine Law Day).

10:27 Вт 06.05.25 400
Адвокати, науковці та експерти дослідили проблеми судової експертизи (відео)

Дискусія

Адвокати, науковці та експерти дослідили проблеми судової…

Національна асоціація адвокатів України у співпраці з провідними науково-дослідними інститутами судових експертиз організувала круглий стіл з питань експертного забезпечення адвокатської діяльності.

13:41 Пн 05.05.25 748

Вестник:№4 квітень 2025 - Вісник;
Міжнародна благодійна допомога для НААУ;
Стратегія НААУ 2021-2025;
Доступ до адвокатської професії -;
Рекомендації щодо захисту професейних та;
АНАЛІЗ ПОРУШЕНЬ ПРАВ ТА ГАРАНТІЙ;
Навчальні продукти для адвокатів;
НеВестник 4

Категорія

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл