Малозначні спори: проект Закону прийнято, але із застереженням | НААУ

Малозначні спори: проект Закону прийнято, але із застереженням

Законодавство
16:12 Пн 27.05.24 6511 Переглядів
Версія для друку

Переглядаючи критерії малозначних спорів, запропоновані народними депутатами на виконання рішення Конституційного Суду, Верховна Рада врахує потребу внесення змін до порядку апеляційного та касаційного розгляду, а також врахує пропозиції, висловлені Верховним Судом.

Парламент ухвалив за основу проект Закону №11026 від 19.02.2024 «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», відхиливши решту альтернативних способів вирішення проблеми.

Існуючі сьогодні розміри ціни позову (як критерій віднесення справи до категорії малозначних) значно перевищують розміри прожиткового мінімуму та мінімальної зарплати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного. На це восени минулого року звернув увагу Конституційний Суд (див. рішення № 10-р(ІІ)/2023). У зв’язку із чим у парламенті з’явилася кілька законопроектів.

Сьогодні для цілей ЦПК малозначними справами вважаються:

  • справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
  • справи незначної складності, визнані судом малозначними (крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п’ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
  • справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на висновки КС, автори законодавчої ініціативи пропонують замінити згадані ціни позову у ч. 6 ст. 19 ЦПК на п’ятнадцять (замість ста) та тридцять (замість двохсот п’ятдесяти) мінімумів відповідно. Також, на думку нардепів, справи, що виникають з трудових відносин, не повинні розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 274 ЦПК).

Аналогічні за змістом зміни пропонуються до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства. Так, у разі ухвалення закону в редакції його проекту, малозначним вважатиметься оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує п’ятнадцяти (сьогодні – ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі нормативи, на думку законодавців, гарантуватимуть громадянам право на судовий захист у малозначних спорах.

У Верховній Раді 23 травня прийняли за основу такий проект, але із застереженням доопрацювати його положення відповідно до ч.1 ст.116 Регламенту ВР:

«Пропозиції і поправки до законопроекту, який готується до другого читання, можуть вноситися лише до того тексту законопроекту (розділів, глав, статей, їх частин, пунктів, підпунктів, абзаців, речень), який прийнятий Верховною Радою за основу. Головний комітет, як виняток, може прийняти рішення про врахування внесених пропозицій і поправок щодо виправлень, уточнень, усунення помилок та/або суперечностей у тексті законопроекту, інших структурних частин законопроекту та/або інших законодавчих актів, що не були предметом розгляду в першому читанні, якщо про необхідність їх внесення було зазначено у висновках цього головного комітету та/або експертного підрозділу Апарату Верховної Ради і оголошено головуючим на пленарному засіданні під час розгляду такого законопроекту у першому читанні. Такі пропозиції і поправки повинні відповідати предмету правового регулювання законопроекту».

На необхідності застосування цього правила наполягли народні депутати під час обговорення документу у Комітеті ВР з питань правової політики. Там відзначили, що «є потреба внесення змін і до порядку апеляційного та касаційного розгляду, а також врахування пропозицій, висловлених Верховним Судом».

Верховний Суд оцінив запропоновані розміри прожиткового мінімуму для визначення малозначності спору як адекватні та такі, що вирішують констатовану КС проблему, при цьому не нівелюючи інститут малозначних справ.

Крім того, ВС звернув увагу на такі моменти:

1) зміни до ЦПК щодо підстав розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, зокрема щодо зменшення ціни позову, за якої справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними. На переконання суддів, недоцільно вносити запропоновані зміни та зменшувати цей критерій. Натомість доцільно залишити у цьому питанні положення щодо меж суддівського розсуду в чинній редакції.

2) виключення п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК, яким передбачено, що малозначними є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином суттєво зменшиться грошовий критерій («поріг») віднесення справ про захист прав споживачів до малозначних справ. Ці пропозиції підтримуються, оскільки справи про захист прав споживачів є доволі складними у правозастосуванні.

Нагадаємо, відповідно до ст. 131-2 Конституції, представництво осіб у суді здійснюють виключно адвокати. Втім, законом можуть бути визначені винятки, які стосуються зокрема малозначних спорів.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.

Популярні новини

Дискусія

Як змінився ринок юридичних послуг розповів голова Комітету НААУ

Ситуація на ринку юридичних послуг, якщо порівнювати із 2022 роком, значно покращилась. Водночас, не спостерігається і значного дефіциту правників.

15:57 Вт 18.06.24 832

Законодавство

Коли в Україні зʼявиться Містобудівний кодекс?

Робоча група при Комітеті ВР з питань державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування провела публічні обговорення, розробила пропозиції та розпочала підготовку Концепції Містобудівного кодексу України.

14:43 Вт 18.06.24 900

Доступ до професії

Нюанси відповідальності за несвоєчасне підвищення кваліфікації…

Невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації є триваючим дисциплінарним проступком. Він припиняється або отриманням відповідного електронного сертифікату (що підтверджує виконання вимог), або притягненням особи, винної у невиконанні професійного обов’язку, до дисциплінарної відповідальності.

17:36 Пт 14.06.24 8199

Дискусія

Як захистити права добросовісних набувачів у спорах про повернення…

Осіб, які придбали майно у власників, що не мали права на відчуження цього майна, називають «добросовісними набувачами». Як захистити їхні права у категорії спорів про повернення цього майна у державну власність?

11:58 Чт 13.06.24 9139

Дискусія

Нормотворчі ініціативи щодо політичних партій дослідили на…

Інститут політичних партій у демократичному суспільстві є колективним інструментом вираження політичної волі. І партії повинні мати можливість повною мірою реалізовувати право на свободу об’єднань і вільне висловлювання думок.

15:43 Ср 12.06.24 9863

Навчання

Сімейні спори заради відстрочки від мобілізації суперечать…

Виклики воєнного стану безпосередньо впливають на суспільні відносини та формування судової практики, в тому числі, і в сімейних спорах. Але найкращі інтереси дитини залишаються головним критерієм при ухваленні судами рішень.

12:41 Ср 12.06.24 10186

Cудова практика

Суд спростував тезу про дискримінаційний характер підвищення…

Адвокат, виконуючи протягом року обов’язок з підвищення свого професійного рівня, має можливість самостійно, без обмежень, на власний розсуд обрати той чи інший спосіб (усього їх чотирнадцять) підвищення кваліфікації.

11:52 Ср 12.06.24 10209

Гарантії діяльності

Щодо тиску НАЗК на суддів КС: заява Ради адвокатів України

11 червня Національне агентство з питань запобігання корупції поширило на своєму сайті новину під заголовком «Чи мають декларуватися члени кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури: на чий бік стане КСУ?», у якій закликало громадськість, журналістів та міжнародних партнерів уважно стежити за розглядом у Конституційному Суді України скарги члена Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Оксани Бухтоярової щодо конституційності деяких положень Закону України «Про запобігання корупції». Засідання КСУ за цією справою має відбутися о 10 годині 12 червня 2024 року.

8:48 Ср 12.06.24 8867

Вестник:№ 5 травень 2024 -;
Міжнародна благодійна допомога для НААУ;
Стратегія НААУ 2021-2025;
Доступ до адвокатської професії -;
Рекомендації щодо захисту професейних та;
АНАЛІЗ ПОРУШЕНЬ ПРАВ ТА ГАРАНТІЙ;
Навчальні продукти для адвокатів;
НеВестник 4

Категорія

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл