"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Валентин Гвоздій: Чому адвокат не може свідчити проти свого клієнта
Коли адвокат без згоди клієнта розголошує довірену йому інформацію (наприклад, аби досягти угоди у кримінальному провадженні і зменшити собі покарання), це містить ознаки дисциплінарного правопорушення.
Таку думку висловив заступник голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій, відповідаючи на запитання видання «Закон і Бізнес» про те, чи може адвокат свідчити у кримінальній справі проти клієнта.
Етичні питання відносин між адвокатом і його клієнтом видання вивчало у звʼязку із поширеною інформацію про те, що колишній адвокат Дональда Трампа Майкл Коен виступив головним свідком у кримінальній справі проти екс-президента США, якому закидають виплату порноакторці $130 тис. за її мовчання про сексуальний звʼязок.
Судовий процес у цій справі триває вже пʼять тижнів. М.Коен напряму пов’язав екс-президента з виплатою коштів за мовчання актрисі, аби не потрапити в скандальні новини перед виборами 2016 року. Також екс-адвокат засвідчив, що Д.Трамп погодив план приховати виплати акторці під виглядом судових витрат.
Валентин Гвоздій, відповідаючи на запитання видання «Закон і Бізнес» про те, чи може адвокат свідчити у кримінальній справі проти клієнта, наголосив: «За світовими стандартами одним із ключових принципів адвокатської діяльності є конфіденційність відносин з клієнтами. Зокрема, принцип зобов'язує адвоката зберігати в таємниці відомості, які стали відомі йому в ході надання особі правничої допомоги. І це правило продовжує діяти навіть після закінчення відносин адвокат-клієнт. Втім, схоже, що у справі проти колишнього президента США про адвокатську діяльність та професійну етику вже не йдеться».
Він нагадав, що в США у кожному штаті існують свої кодекси адвокатської етики, кодекси професійної відповідальності, етичні кодекси, які ґрунтуються на Модельних правилах професійного поводження, які були ухвалені Конгресом Американської асоціації адвокатів (American Bar Association) в 1983 році. Тому усі ці документи мають схожу структуру, яка включає розділ про конфіденційність інформації. За загальним правилом, адвокат не може розкривати довірену йому інформацію, якщо клієнт не погоджується на це, або якщо ця інформація завдасть клієнтові шкоди.
Аналогічні норми містить і українське законодавство. Валентин Гвоздій послався на статті 22 та 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". За цими правилами, адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату про клієнта, а також питання, з яких клієнт звертався до адвоката, зміст порад, консультацій, роз'яснень, складені документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. При цьому забороняється вимагати від адвоката надання відомостей, що є адвокатською таємницею.
«Але ця інформація може втратити статус адвокатської таємниці, але тільки за письмовою заявою клієнта. Адвокати не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов’язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом, - пояснив В.Гвоздій. - І єдиний випадок, коли адвокат звільняється від обовʼязку збереження таємниці, - це предʼявлення самим клієнтом претензій до роботи свого повіреного. Це може бути, наприклад, позов до суду щодо несправедливого розміру гонорару або скарга до дисциплінарних органів адвокатури про неналежну поведінку. Але і в такому випадку звільнення відбувається у межах, необхідних для захисту прав та інтересів адвоката, а орган, що розглядає вимоги клієнта має унеможливити доступ сторонніх осіб до адвокатської таємниці та її розголошення».
А от ситуація, коли йдеться про співучасть у кримінальному правопорушенні, накладає свої особливості в оцінці поведінки адвоката, - переконаний В.Гвоздій. І ці особливості зумовлені іншим принципом - законності. «Правилами адвокатської етики прямо забороняється приймати доручення, якщо результат, якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких клієнт наполягає, є протиправними. У такому випадку адвокат має надати відповідні роз’яснення і, якщо узгодити зміну змісту доручення не вдається, - відмовитися від укладання договору». Адже адвокат не має права вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або етичним нормам.
Тому тут слід чітко розмежовувати правила, повʼязані зі здійсненням адвокатської діяльності, та норми кримінального процесуального законодавства, а також враховувати наслідки своїх дій відповідно до закону та КПК.
«Зважаючи на презумпцію невинуватості, адвокат залишається адвокатом навіть під час кримінального провадження проти нього. Відповідно, зберігаються як гарантії професійної діяльності, так і всі обовʼязки, - говорить заступник голови НААУ, РАУ. - Тож якщо в Україні адвокат без згоди клієнта розголошує довірену йому інформацію (наприклад, аби досягти угоди у кримінальному провадженні і зменшити собі покарання) це точно містить ознаки дисциплінарного правопорушення, яке може мати наслідком застосування до нього найсуворішого стягнення - позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю. Адвокат не може свідчити проти клієнта, навіть колишнього. Якщо він так чинить, це дисциплінарний проступок, який може привести до втрати професії».
«Втім, слід також ураховувати, що набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також нетяжкого злочину, за який призначено покарання у виді позбавлення волі, за будь-яких умов тягне анулювання адвокатського свідоцтва. Це пряма вимога закону», - додав він.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
За кордоном
Чи може адвокат вимагати вибачень від судді?
Де проходить межа між неприпустимим позапроцесуальним спілкуванням із суддею та правом адвоката публічно реагувати на поведінку судді, якщо вона викликає сумніви щодо професійної етики?
Самоврядування
UNBA NextGen посилює практичний напрям роботи з молодими адвокатами
Молодіжний комітет НААУ — UNBA NextGen оновив склад та узгодив подальші акценти роботи з молодими адвокатами, помічниками адвокатів і студентами-правниками. У фокусі — практичне навчання, обмін досвідом із визнаними практиками, посилення регіональної взаємодії та увага до професійних гарантій адвокатської діяльності.
Взаємодія
НААУ та Мінветеранів розширюють співпрацю
Ветерани війни, члени їхніх сімей, а також члени сімей загиблих Захисників і Захисниць України мають отримати покращений доступ до професійної правничої допомоги та додаткові можливості для незалежного правового захисту.
БПД
Адвокатам радять не направляти згоди на участь у Програмі…
Адвокатам варто утриматися від направлення до центрів з надання безоплатної правничої допомоги згод на участь у пілотній Програмі відновного правосуддя за участю неповнолітніх, якщо йдеться про інтереси малолітніх осіб.
Анонс
Kharkiv Unbreakable – 2026 об’єднає адвокатів, суддів і науковців з України та…
14 – 15 травня 2026 року відбудеться другий Міжнародний форум адвокатів «Kharkiv Unbreakable – 2026», який є майданчиком комунікації та дискусії щодо актуальних викликів адвокатури, формування сучасних правових підходів і зміцнення міжнародної правничої взаємодії.
Навчання
Фінансова грамотність для адвоката: як упорядкувати кошти
Для самозайнятого адвоката професійна практика й особисті фінанси часто залишаються в одній площині. Коли кошти не розмежовані, витрати не зафіксовані, а резерв не сформований, навіть стабільна робота не дає відчуття передбачуваності й захищеності.
Навчання
Українські судді та адвокати пройшли професійне стажування у…
У березні в Шотландії відбувся тижневий інституційний навчальний візит у межах програми Institutional Study Visit за участю 10 українських адвокатів і 30 суддів. Програма була присвячена ознайомленню з шотландською судовою системою, професійними стандартами та практикою роботи судів і правничої спільноти.
Законодавство
Адвокати попередили про звуження гарантій працівників у проекті…
Окремі положення проекту Трудового кодексу України у частині колективних трудових спорів звужують трудові гарантії та не відповідають конституційним і міжнародним стандартам.