"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Примусове виконання: посилювати наявні механізми, а не залучати нові органи
Обов’язкова участь органів опіки та соціальних служб на стадії примусового виконання рішень за участю дітей лише затягне провадження. Яких фахівців залучати, має вирішувати виконавець, а сторони й зараз можуть клопотати про участь соцпрацівників і психологів.
На це звернули увагу у Комітеті НААУ з питань примусового виконання рішень за підсумками аналізу проекту Закону № 13677 від 21.08.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення захисту прав і свобод людини і громадянина під час примусового виконання рішень».
Документом зокрема передбачається участь органів опіки та піклування під час розгляду подань державних виконавців, поданих до суду під час примусового виконання судових рішень за участю дитини (зміни до ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу). Також закріплюється, що суб’єкти соціальної роботи із сім’ями, дітьми та молоддю беруть участь у вчиненні виконавчих дій відповідно до Закону «Про виконавче провадження» (зміни до ст. 13 Закону «Про соціальну роботу з сім’ями, дітьми та молоддю»).
У НААУ нагадали, що відповідно до чинного законодавства органи опіки та піклування, а також суб’єкти соціальної роботи вже беруть участь під час розгляду судових справ за участі неповнолітніх або у спорах, де вирішуються питання їхніх прав та обов’язків, і за результатами такого розгляду суди ухвалюють рішення. Долучення цих органів ще й до етапу примусового виконання рішень, на думку Комітету, не є кроком, який сприятиме вчасному, фактичному й повному виконанню.
Комітет наголошує, що виконання судових рішень не повинно ускладнюватися зайвою бюрократією. Державний або приватний виконавець має самостійно визначати, коли, кого і на якій стадії залучати до проведення виконавчих дій. Якщо рішення стосується соціальних питань, як-от визначення місця проживання дитини чи порядку спілкування з одним із батьків, сторони провадження можуть клопотати про участь працівників соціальних служб або психологів. Перетворення такої участі на обов’язкову фактично означатиме, що замість проведення виконавчих дій виконавець чекатиме на представників соцслужб, навіть коли їхня присутність не впливає на виконання рішення.
Натомість НААУ вважає більш доцільним підвищувати ефективність уже наявних правових механізмів. Серед пропозицій – законодавчо визначити чіткі граничні строки розгляду судових справ щодо або за участі неповнолітніх осіб, переглянути розміри штрафів за ухилення від виконання судового рішення, а також розширити перелік заходів процесуального примусу, зокрема шляхом запровадження додаткових обмежень прав боржників за аналогією з механізмами у справах про стягнення аліментів.
Повністю зауваження і пропозиції НААУ до проекту Закону № 13677 можна переглянути за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Законодавство
Примусове виконання: посилювати наявні механізми, а не залучати…
Обов’язкова участь органів опіки та соціальних служб на стадії примусового виконання рішень за участю дітей лише затягне провадження. Яких фахівців залучати, має вирішувати виконавець, а сторони й зараз можуть клопотати про участь соцпрацівників і психологів.
Навчання
Як належно зафіксувати думку дитини для суду: поради адвокатам
У сімейних спорах, про визначення місця проживання, участь у вихованні, позбавлення чи поновлення батьківських прав, саме спосіб отримання та документування висловлювань дитини впливає на те, чи сприйме суд таку думку як автентичну, добровільну і вільну від тиску дорослих. Але відсутність єдиного підходу до з'ясування думки дітей, залучення психологів, застосування аудіо- чи відеофіксації та відображення цих даних у матеріалах справи створює ризики формального «вислуховування» та перекручення реальної волі дитини.
За кордоном
В Едінбурзі говорили про війну в Україні та верховенство права
21 листопада у приміщенні Faculty of Advocates, однієї з найстаріших адвокатських інституцій Європи, відбулася фахова дискусія «Війна в Україні та верховенство права». Захід об’єднав провідних українських і британських правників, які обговорили ключові виклики для систем правосуддя в умовах війни, агресії та загроз демократії.
Законодавство
Добровільне виконання рішень: як збалансувати інтереси стягувача і…
Для забезпечення виконання судових рішень та запобігання зловживанням з боку стягувачів необхідні реальні механізми. Такими можуть стати обов’язкове зазначення актуальних банківських реквізитів позивача, удосконалення механізму добровільної сплати та покладення витрат на стягувача у разі безпідставного повторного стягнення.
Гарантії діяльності
Негласні дії щодо адвоката: хто має звертатися до суду?
Надання слідчим суддею дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно адвоката за клопотанням слідчого, яке лише погоджене керівником обласної прокуратури, є порушенням гарантій адвокатської діяльності.
Законодавство
Проект про центри безпеки: адвокати пропонують визначити статус…
Попри задекларовану мету посилити захист населення, законопроект про центри безпеки та фонд захисних споруд містить окремі неузгодженості з чинними законами й не визначає чіткий правовий статус нових інституцій і об’єктів інфраструктури.
Дискусія
Право дитини бути почутою: законодавчі обмеження і практичні…
Діти - найбільш вразливі до порушень своїх прав, адже шлях до їхнього захисту часто ускладнюють обмеження для самостійних звернень, конфлікт із батьками, невизначений статус представників, прогалини в доступі до безоплатної правничої допомоги та інші обставини.
Доступ до професії
Набуття статусу адвоката при несумісності: оновлено правила
Змінився порядок набуття статусу адвоката особами, у яких на момент оцінювання результатів стажування існують обставини несумісності, визначені статтею 7 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».