"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Як правильно подати електронний доказ - матеріали вебінару
Як і всі інші галузі, судочинство сьогодні зазнає відчутних змін у напрямі цифровізації процесів. Зокрема, стало можливим використання електронних доказів. Як правильно подати електронні докази, щоб їх прийняв суд?
Про це говорили під час вебінару «Електронні докази в цивільному процесі. Судова практика». Його організувала та провела експерт Комітету НААУ з питань адвокатської практики Тетяна Богданевич.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, які мають значення для справи, зокрема електронні документи (у тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (у тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону «Про електронний цифровий підпис».
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому Законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копія) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
«Оцінка електронних доказів виступає одним із найбільш складних завдань сучасної практики цивільного судочинства, - звернула увагу Т.Богданевич. - На даний момент сформувалися певні усталені підходи щодо оцінювання всіх засобів доказування, окрім електронних доказів. Тому навіть перевірка таких елементарних критеріїв, як оцінка належності електронних доказів, може виявитися проблематичною». Вона навела приклад, коли в одній цивільній справі відповідач не зміг встановити належними доказами повернення боргу шляхом надання позивачу логіна та пароля до акаунту з криптовалютою.
Спікер також розповіла про скріншот як електронний доказ та особливості його використання в цивільному процесі.
«Зважаючи на те, що процеси цифрової трансформації та сучасних інформаційно-комунікаційних технологій розвиваються швидкими темпами, це потребує напрацювання якісної нормативно-правової бази. Тому такий вид електронного доказу, як скріншот, потребує детального дослідження та закріплення на рівні галузевого процесуального законодавства», - зазначила Т. Богданевич.
Переглянути її презентацію можна за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Cудова практика
Адвокат заявника про злочин може подавати апеляцію — ВС
Апеляційний суд припустився істотного порушення кримінального процесуального закону, повернувши скаргу адвоката через формальне тлумачення відсутності права заявника мати представника. Це обмежило гарантоване право на оскарження та доступ до правосуддя.
Самоврядування
ВРП продовжує ігнорувати законні строки формування конкурсної…
Вища рада правосуддя продовжує порушувати встановлені законом строки формування нового складу конкурсної комісії для добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Законодавство
Розлучення не впливає на усиновлення — у НААУ назвали зайвими зміни…
Формалізація у Сімейному кодексі норми про те, що факт розірвання шлюбу між усиновлювачами сам по собі не є підставою для скасування усиновлення, є недоречним - ця норма і так забезпечена судовою практикою.
Cудова практика
Бронювання, військовий облік та мобілізація: вийшов дайджест…
Центр надання методичної допомоги та координації волонтерського руху адвокатів з правового захисту військовослужбовців при НААУ спільно з Комітетом НААУ з питань трудового права підготували узагальнення актуальної судової практики з питань бронювання, військового обліку та мобілізації за перше півріччя 2025 року.
Дискусія
Розслідування «Радіо Свобода» підтвердило: адвокат Лідія Ізовітова…
17 червня на сайті «Радіо Свобода» вийшов матеріал, присвячений діяльності Вищої ради юстиції у 2004-2014 роках. Напередодні публікації журналіст Сергій Андрушко звертався до Національної асоціації адвокатів України з проханням надати коментар щодо діяльності Лідії Ізовітової у складі ВРЮ в той період. НААУ надала офіційну відповідь, зазначивши, що Лідія Ізовітова не обіймає жодних посад у ВРЮ/ВРП з 2014 року і вже понад десять років зосереджена виключно на адвокатурі.
Гарантії діяльності
НААУ запитала АПУ про факти озвучених порушень прав адвокатів
У Національній асоціації адвокатів України стурбовані інформацією про порушення професійних прав адвокатів і гарантій адвокатської діяльності, яку 16 червня поширила ВГО «Асоціація правників України». Ця тема стане предметом розгляду на засіданні Ради адвокатів України.
Дискусія
Розшук криптоактивів: санкції, юрисдикції та виклики для…
Розшук криптовалюти потребує застосування сучасних технологій і глибокої аналітики блокчейну. Традиційних інструментів забезпечення виконання зобов’язань кредиторів дедалі частіше недостатньо — особливо у випадках обходу санкцій, транскордонних переказів або використання замаскованих гаманців.
Гарантії діяльності
Черговий конфлікт з ТЦК: адвокату зламали ногу, а його клієнт…
19 червня у приміщенні військово-лікарської комісії, куди автобус Красноградського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК) доставив декілька осіб, стався інцидент із застосуванням фізичної сили до адвоката.
