"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У другому Турнірі із судових дебатів визначено переможців
Молодіжний Комітет НААУ – UNBA NextGen оголосив переможців другого Турніру із судових дебатів, участь у якому брали студенти юридичних вишів.
Імена переможців були названі під час засідання Комітету 11 квітня 2024 року.
Нагадаємо, метою турніру було надання студентам-юристам можливості набути практичних навичок із побудови правової позиції, написання процесуальних документів, ведення судової справи та виступу у судових засіданнях.
У турнірі взяли участь чотири команди, яким допомагали адвокати:
• «Ліга справедливості» (капітан Катерина Гальченко, тренери Андрій Іваницький та Ольга Щербакова);
• «Молодіжне об’єднання» (капітан Оксана Ферин, тренери Жанна Грушко та Сергій Берзінь);
• «Свідки правовладдя» (капітан Марія Бондарєва, тренери Вікторія Коновалова та Богдан Чиж);
• «Victorem» (капітан Ірина Борко, тренери Ірина Бутирська та Владислав Богданов).
У фіналі змагань перемогу здобула команда «Свідки правовладдя», яку представляли студенти Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка Марія Бондарєва, Анна Васильчук, Віталій Гнатюк, Василь Василенко, а також Марія Вакарєва (Інститут міжнародних відносин Київського Національного Університету Імені Тараса Шевченка), Тетяна Шульга (Київський фаховий коледж туризму та готельного господарства), Назар Шестіріков (Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого), Павло Довгопол (Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ), Володимир Шульгін (Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна).
Друге місце зайняла команда «Молодіжне об’єднання», яку представляли студенти Львівського державного університету внутрішніх справ Оксана Ферин, Ірина Паховчишин, Дарʼя Метакса, Марʼяна Бабій, Тетяна Нагибайло, Тетяна Свістельницька, а також Олександр Скубак (Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого) та Назар Вронський (Львівський національний університет імені Івана Франка).
Додатково журі визначило переможців в окремих номінаціях:
Кращий представник:
• Назар Шестіріков;
• Мар'яна Бабій.
Кращий оратор:
• Назар Вронський;
• Павло Довгопол.
Кращий свідок:
• Дар'я Метакса;
• Ірина Паховчишин;
• Єлізавєта Чирка.
Лідерство та жага до перемоги:
• Оксана Ферин;
• Катерина Гальченко;
• Андрій Войташенко.
Креативність:
• Олександр Скубак;
• Тетяна Нагибайло.
Це вже другий Турнір із судових дебатів, який організовує Молодіжний Комітет НААУ - UNBA NextGen.
«Робота з молоддю та студентами - один з пріоритетів нашої діяльності. Турнір із судових дебатів дозволяє майбутнім колегам отримати практичні навички з підготовки процесуальних документів й ознайомитися зі стадіями судового процесу під керівництвом досвідчених адвокатів. Мої щирі вітання всім учасникам Турніру - кожний з вас є переможцем», - поділився враженнями голова Комітету Сергій Барбашин.
«Ми провели вже другий Турнір із судових дебатів і, безсумнівно, це - чудовий захід, який надає можливість студентам здобувати корисні навички професії Адвоката ще до закінчення ВНЗ. Радує, що молодь прагне до розвитку і вдосконалення своїх знань і я впевнена, що кожен з них, отримав чудовий досвід. Щирі вітання всім учасникам! Вони всі доклали багато зусиль у цих змаганнях і показали високий рівень своїх знань та підготовки», - додала суддя Турніру Юлія Сергет.
Восени планується провести суперфінал серед фіналістів двох сезонів Турніру із судових дебатів.
«Під час Турніру із судових дебатів у студентів була можливість взяти участь у імпровізованому судовому засіданні. Усі учасники дуже талановиті та креативні. Суддям Турніру було надзвичайно важко зробити остаточний вибір та визначити переможців. З нетерпінням чекаємо суперфіналу, проведення якого планується восени серед фіналістів двох сезонів Турніру із судових дебатів», - розповіла координатор Турніру Тетяна Рабко.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Cудова практика
Захист честі, гідності, ділової репутації: у НААУ підготували…
У справах про захист честі, гідності та ділової репутації, крім оцінки змісту поширеної інформації, важливими також є юрисдикція спору, належний відповідач, доказування факту поширення, контекст висловлювань і межі допустимої критики.
Навчання
Адвокатська діяльність і ФОП: податкові ризики пояснили на вебінарі
Адвокатська діяльність і підприємницька діяльність із надання юридичних чи консультаційних послуг мають різні податкові режими. Тому акти, рахунки, призначення платежів і облік доходів мають відповідати статусу, в межах якого фактично отримуються кошти.
Призначення
Юрій Григоренко очолив комітет НААУ щодо правопорушень проти…
Відповідно до рекомендацій Ради адвокатів України щодо керівника комітету та у зв’язку з розпорядженням голови НААУ, РАУ, адвоката Юрія Григоренка призначено головою Комітету з питань запобігання адміністративним правопорушенням.
Законодавство
Звітність цифрових платформ не має розкривати адвокатську таємницю…
Запровадження автоматичного обміну інформацією про доходи через цифрові платформи пов’язане з виконанням Україною міжнародних зобов’язань та наближенням законодавства до правил ЄС. Утім, новий податковий режим не повинен створювати механізм, через який податкові органи отримуватимуть дані про звернення клієнтів до адвокатів.
Дискусія
Спільне виховання дитини не має зводитися до формули 50/50, — круглий…
Після розлучення батьків спільне виховання дитини може стати механізмом реалізації рівності батьківських прав. Але така модель потребує чітких критеріїв і не може застосовуватися автоматично, без урахування віку дитини, рівня конфлікту між батьками, ризиків насильства та можливості виконання майбутнього рішення.
Cудова практика
Земельні спори: огляд практики Верховного Суду підготував Комітет…
Спосіб захисту, статус земельної ділянки, межі користування водними об’єктами, емфітевзис, самочинне будівництво та нормативна грошова оцінка землі залишаються ключовими питаннями у земельних спорах. Новий огляд практики Верховного Суду допоможе адвокатам швидко відстежити актуальні підходи суду до цих категорій справ.
Дискусія
Межі експертизи: що встановлює експерт, а що доводить сторона
Експертний висновок може бути дієвим інструментом доказування лише тоді, коли адвокат правильно формулює питання, надає належні матеріали і розуміє межі компетенції експерта.
Видання
Тимчасовий захист у ЄС: адвокати підготували методичний матеріал
Після кількох років вимушеного перебування значної кількості українців у країнах Європейського Союзу тимчасовий захист став правовою основою довгострокового проживання, роботи, отримання соціальної допомоги та взаємодії з українським законодавством.