"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У другому Турнірі із судових дебатів визначено переможців
Молодіжний Комітет НААУ – UNBA NextGen оголосив переможців другого Турніру із судових дебатів, участь у якому брали студенти юридичних вишів.
Імена переможців були названі під час засідання Комітету 11 квітня 2024 року.
Нагадаємо, метою турніру було надання студентам-юристам можливості набути практичних навичок із побудови правової позиції, написання процесуальних документів, ведення судової справи та виступу у судових засіданнях.
У турнірі взяли участь чотири команди, яким допомагали адвокати:
• «Ліга справедливості» (капітан Катерина Гальченко, тренери Андрій Іваницький та Ольга Щербакова);
• «Молодіжне об’єднання» (капітан Оксана Ферин, тренери Жанна Грушко та Сергій Берзінь);
• «Свідки правовладдя» (капітан Марія Бондарєва, тренери Вікторія Коновалова та Богдан Чиж);
• «Victorem» (капітан Ірина Борко, тренери Ірина Бутирська та Владислав Богданов).
У фіналі змагань перемогу здобула команда «Свідки правовладдя», яку представляли студенти Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка Марія Бондарєва, Анна Васильчук, Віталій Гнатюк, Василь Василенко, а також Марія Вакарєва (Інститут міжнародних відносин Київського Національного Університету Імені Тараса Шевченка), Тетяна Шульга (Київський фаховий коледж туризму та готельного господарства), Назар Шестіріков (Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого), Павло Довгопол (Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ), Володимир Шульгін (Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна).
Друге місце зайняла команда «Молодіжне об’єднання», яку представляли студенти Львівського державного університету внутрішніх справ Оксана Ферин, Ірина Паховчишин, Дарʼя Метакса, Марʼяна Бабій, Тетяна Нагибайло, Тетяна Свістельницька, а також Олександр Скубак (Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого) та Назар Вронський (Львівський національний університет імені Івана Франка).
Додатково журі визначило переможців в окремих номінаціях:
Кращий представник:
• Назар Шестіріков;
• Мар'яна Бабій.
Кращий оратор:
• Назар Вронський;
• Павло Довгопол.
Кращий свідок:
• Дар'я Метакса;
• Ірина Паховчишин;
• Єлізавєта Чирка.
Лідерство та жага до перемоги:
• Оксана Ферин;
• Катерина Гальченко;
• Андрій Войташенко.
Креативність:
• Олександр Скубак;
• Тетяна Нагибайло.
Це вже другий Турнір із судових дебатів, який організовує Молодіжний Комітет НААУ - UNBA NextGen.
«Робота з молоддю та студентами - один з пріоритетів нашої діяльності. Турнір із судових дебатів дозволяє майбутнім колегам отримати практичні навички з підготовки процесуальних документів й ознайомитися зі стадіями судового процесу під керівництвом досвідчених адвокатів. Мої щирі вітання всім учасникам Турніру - кожний з вас є переможцем», - поділився враженнями голова Комітету Сергій Барбашин.
«Ми провели вже другий Турнір із судових дебатів і, безсумнівно, це - чудовий захід, який надає можливість студентам здобувати корисні навички професії Адвоката ще до закінчення ВНЗ. Радує, що молодь прагне до розвитку і вдосконалення своїх знань і я впевнена, що кожен з них, отримав чудовий досвід. Щирі вітання всім учасникам! Вони всі доклали багато зусиль у цих змаганнях і показали високий рівень своїх знань та підготовки», - додала суддя Турніру Юлія Сергет.
Восени планується провести суперфінал серед фіналістів двох сезонів Турніру із судових дебатів.
«Під час Турніру із судових дебатів у студентів була можливість взяти участь у імпровізованому судовому засіданні. Усі учасники дуже талановиті та креативні. Суддям Турніру було надзвичайно важко зробити остаточний вибір та визначити переможців. З нетерпінням чекаємо суперфіналу, проведення якого планується восени серед фіналістів двох сезонів Турніру із судових дебатів», - розповіла координатор Турніру Тетяна Рабко.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Взаємодія
НААУ та німецький Інститут східного права готуватимуть спільні…
Українські адвокати й німецькі правознавці разом готуватимуть порівняльно-правові дослідження, експертні висновки та фахові заходи. Про це НААУ домовилася з Інститутом східного права в Регенсбурзі, який майже 70 років досліджує право країн Центральної та Східної Європи.
Дискусія
Коли адвокат стає лобістом: де межа і за що вже складають протоколи
Щойно адвокат береться впливати на зміст закону в інтересах клієнта, він переходить в інший правовий режим. Тут не діє адвокатська таємниця, натомість потрібні реєстрація, окремий договір і звітність, за якою вже стежить НАЗК.
Навчання
Що адвокат може передати помічнику, колегам і ШІ, а що — ні
Помічнику можна доручити навіть складний позов, з колегами — радитися щодня, а штучний інтелект — попросити знайти практику. Проте вичитати документ, перевірити кожне посилання й вирішити, що розкривати про справу клієнта, адвокат має сам.
Законодавство
Провадження щодо військових після СЗЧ потребують чітких строків —…
Повернення військового на службу після СЗЧ ще не означає завершення кримінального провадження. Щоб воно не залишалося на стадії досудового розслідування, потрібен чіткий порядок дій слідчого і прокурора.
Навчання
Разова виплата чи роялті? Студентам розповіли про зміни в…
Майнові права на твір, створений працівником, за загальним правилом переходять до роботодавця, але в автора залишається право на винагороду. Європейське право вимагає, щоб ця винагорода залежала від реальних доходів від твору, а не зводилася до разової виплати.
Законодавство
НААУ застерегла від ризику митних бар’єрів для українського паперу…
Українські правила проти знеліснення мають на меті зберегти доступ експорту до ринку ЄС. Але без паперу й меблів у переліку товарів, без дієвих санкцій і з контролем лише з 2030 року такі правила можуть цьому завадити.
Навчання
Писати так, ніби читатиме суд: правила ясного юридичного тексту
Складний текст не робить документ точнішим. Частіше він створює двозначність, яку згодом доводиться тлумачити суду. Тому зайві слова, іменники замість дієслів, розмиті строки й оцінні формулювання варто прибирати ще під час складання договору.
Законодавство
Штраф за гучний вихлоп — після єдиної методики вимірювання — НААУ
Протидія навмисно гучним вихлопам виправдана, особливо під час війни. Та поки закон не визначає, який норматив шуму застосовувати і як його вимірювати на дорозі, нова відповідальність не може бути ні справедливою, ні дієвою.