"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У другому Турнірі із судових дебатів визначено переможців

Молодіжний Комітет НААУ – UNBA NextGen оголосив переможців другого Турніру із судових дебатів, участь у якому брали студенти юридичних вишів.
Імена переможців були названі під час засідання Комітету 11 квітня 2024 року.
Нагадаємо, метою турніру було надання студентам-юристам можливості набути практичних навичок із побудови правової позиції, написання процесуальних документів, ведення судової справи та виступу у судових засіданнях.
У турнірі взяли участь чотири команди, яким допомагали адвокати:
• «Ліга справедливості» (капітан Катерина Гальченко, тренери Андрій Іваницький та Ольга Щербакова);
• «Молодіжне об’єднання» (капітан Оксана Ферин, тренери Жанна Грушко та Сергій Берзінь);
• «Свідки правовладдя» (капітан Марія Бондарєва, тренери Вікторія Коновалова та Богдан Чиж);
• «Victorem» (капітан Ірина Борко, тренери Ірина Бутирська та Владислав Богданов).
У фіналі змагань перемогу здобула команда «Свідки правовладдя», яку представляли студенти Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка Марія Бондарєва, Анна Васильчук, Віталій Гнатюк, Василь Василенко, а також Марія Вакарєва (Інститут міжнародних відносин Київського Національного Університету Імені Тараса Шевченка), Тетяна Шульга (Київський фаховий коледж туризму та готельного господарства), Назар Шестіріков (Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого), Павло Довгопол (Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ), Володимир Шульгін (Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна).
Друге місце зайняла команда «Молодіжне об’єднання», яку представляли студенти Львівського державного університету внутрішніх справ Оксана Ферин, Ірина Паховчишин, Дарʼя Метакса, Марʼяна Бабій, Тетяна Нагибайло, Тетяна Свістельницька, а також Олександр Скубак (Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого) та Назар Вронський (Львівський національний університет імені Івана Франка).
Додатково журі визначило переможців в окремих номінаціях:
Кращий представник:
• Назар Шестіріков;
• Мар'яна Бабій.
Кращий оратор:
• Назар Вронський;
• Павло Довгопол.
Кращий свідок:
• Дар'я Метакса;
• Ірина Паховчишин;
• Єлізавєта Чирка.
Лідерство та жага до перемоги:
• Оксана Ферин;
• Катерина Гальченко;
• Андрій Войташенко.
Креативність:
• Олександр Скубак;
• Тетяна Нагибайло.
Це вже другий Турнір із судових дебатів, який організовує Молодіжний Комітет НААУ - UNBA NextGen.
«Робота з молоддю та студентами - один з пріоритетів нашої діяльності. Турнір із судових дебатів дозволяє майбутнім колегам отримати практичні навички з підготовки процесуальних документів й ознайомитися зі стадіями судового процесу під керівництвом досвідчених адвокатів. Мої щирі вітання всім учасникам Турніру - кожний з вас є переможцем», - поділився враженнями голова Комітету Сергій Барбашин.
«Ми провели вже другий Турнір із судових дебатів і, безсумнівно, це - чудовий захід, який надає можливість студентам здобувати корисні навички професії Адвоката ще до закінчення ВНЗ. Радує, що молодь прагне до розвитку і вдосконалення своїх знань і я впевнена, що кожен з них, отримав чудовий досвід. Щирі вітання всім учасникам! Вони всі доклали багато зусиль у цих змаганнях і показали високий рівень своїх знань та підготовки», - додала суддя Турніру Юлія Сергет.
Восени планується провести суперфінал серед фіналістів двох сезонів Турніру із судових дебатів.
«Під час Турніру із судових дебатів у студентів була можливість взяти участь у імпровізованому судовому засіданні. Усі учасники дуже талановиті та креативні. Суддям Турніру було надзвичайно важко зробити остаточний вибір та визначити переможців. З нетерпінням чекаємо суперфіналу, проведення якого планується восени серед фіналістів двох сезонів Турніру із судових дебатів», - розповіла координатор Турніру Тетяна Рабко.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини

Дискусія
Персональні дані у кримінальному процесі: де межа допустимого…
Захист персональних даних у кримінальному провадженні — між конституційними гарантіями та практичними ризиками. Цій темі був присвячений круглий стіл, проведений 19 червня 2025 року Секцією захисту персональних даних та права на доступ до інформації Комітету НААУ з питань захисту прав людини.

Cудова практика
АО мають виконувати норматив з працевлаштування осіб з…
Адвокатські обʼєднання підпадають під дію Закону «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» як роботодавці. Тож зобовʼязані виконувати норматив працевлаштування осіб з інвалідністю.

Дискусія
Пост із наслідками: чому адвокат не має «приватної зони» в…
Адвокат у соцмережах — це не приватна особа, а завжди публічний представник професії. Навіть неусвідомлені порушення можуть мати наслідки — аж до втрати статусу.

Cудова практика
Воєнний стан і трудові відносини: дайджест судової практики…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував новий дайджест судової практики за II квартал 2025 року. В ньому зібрано 14 постанов Верховного Суду з трудових спорів, які формують орієнтири для правозастосування в умовах воєнного стану.

Привітання
Привітання з Днем Конституції України!
Шановні колеги!

Навчання
Адвокатам нагадали: відпочинок — це обовʼязок, а не винагорода
Чи можна залишатися ефективним фахівцем, ігноруючи сигнали втоми? Чи здатен адвокат надавати правничу допомогу, не дбаючи про власне ментальне здоров’я? Ці запитання стали центральними на вебінарі «Відпочинок: лінь чи необхідність?».

Дискусія
10 тем великої приватизації обговорили адвокати з очільницею Фонду…
Велика приватизація — тема, яка рідко стає предметом публічної дискусії, хоча саме від неї значною мірою залежить економічне майбутнє країни. Як саме держава обирає, що продавати, на яких умовах і якими механізмами захищає себе й інвестора? Як працює з проблемними активами, санкційним майном та міжнародними покупцями?

Дискусія
ПАЕ проти договору: про конфлікт норм у роботі адвоката
Укладення договору між адвокатом і клієнтом — не лише питання юридичної техніки, а й випробування на баланс між професійною етикою, законодавством і самозахистом.