"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У другому Турнірі із судових дебатів визначено переможців
Молодіжний Комітет НААУ – UNBA NextGen оголосив переможців другого Турніру із судових дебатів, участь у якому брали студенти юридичних вишів.
Імена переможців були названі під час засідання Комітету 11 квітня 2024 року.
Нагадаємо, метою турніру було надання студентам-юристам можливості набути практичних навичок із побудови правової позиції, написання процесуальних документів, ведення судової справи та виступу у судових засіданнях.
У турнірі взяли участь чотири команди, яким допомагали адвокати:
• «Ліга справедливості» (капітан Катерина Гальченко, тренери Андрій Іваницький та Ольга Щербакова);
• «Молодіжне об’єднання» (капітан Оксана Ферин, тренери Жанна Грушко та Сергій Берзінь);
• «Свідки правовладдя» (капітан Марія Бондарєва, тренери Вікторія Коновалова та Богдан Чиж);
• «Victorem» (капітан Ірина Борко, тренери Ірина Бутирська та Владислав Богданов).
У фіналі змагань перемогу здобула команда «Свідки правовладдя», яку представляли студенти Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка Марія Бондарєва, Анна Васильчук, Віталій Гнатюк, Василь Василенко, а також Марія Вакарєва (Інститут міжнародних відносин Київського Національного Університету Імені Тараса Шевченка), Тетяна Шульга (Київський фаховий коледж туризму та готельного господарства), Назар Шестіріков (Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого), Павло Довгопол (Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ), Володимир Шульгін (Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна).
Друге місце зайняла команда «Молодіжне об’єднання», яку представляли студенти Львівського державного університету внутрішніх справ Оксана Ферин, Ірина Паховчишин, Дарʼя Метакса, Марʼяна Бабій, Тетяна Нагибайло, Тетяна Свістельницька, а також Олександр Скубак (Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого) та Назар Вронський (Львівський національний університет імені Івана Франка).
Додатково журі визначило переможців в окремих номінаціях:
Кращий представник:
• Назар Шестіріков;
• Мар'яна Бабій.
Кращий оратор:
• Назар Вронський;
• Павло Довгопол.
Кращий свідок:
• Дар'я Метакса;
• Ірина Паховчишин;
• Єлізавєта Чирка.
Лідерство та жага до перемоги:
• Оксана Ферин;
• Катерина Гальченко;
• Андрій Войташенко.
Креативність:
• Олександр Скубак;
• Тетяна Нагибайло.
Це вже другий Турнір із судових дебатів, який організовує Молодіжний Комітет НААУ - UNBA NextGen.
«Робота з молоддю та студентами - один з пріоритетів нашої діяльності. Турнір із судових дебатів дозволяє майбутнім колегам отримати практичні навички з підготовки процесуальних документів й ознайомитися зі стадіями судового процесу під керівництвом досвідчених адвокатів. Мої щирі вітання всім учасникам Турніру - кожний з вас є переможцем», - поділився враженнями голова Комітету Сергій Барбашин.
«Ми провели вже другий Турнір із судових дебатів і, безсумнівно, це - чудовий захід, який надає можливість студентам здобувати корисні навички професії Адвоката ще до закінчення ВНЗ. Радує, що молодь прагне до розвитку і вдосконалення своїх знань і я впевнена, що кожен з них, отримав чудовий досвід. Щирі вітання всім учасникам! Вони всі доклали багато зусиль у цих змаганнях і показали високий рівень своїх знань та підготовки», - додала суддя Турніру Юлія Сергет.
Восени планується провести суперфінал серед фіналістів двох сезонів Турніру із судових дебатів.
«Під час Турніру із судових дебатів у студентів була можливість взяти участь у імпровізованому судовому засіданні. Усі учасники дуже талановиті та креативні. Суддям Турніру було надзвичайно важко зробити остаточний вибір та визначити переможців. З нетерпінням чекаємо суперфіналу, проведення якого планується восени серед фіналістів двох сезонів Турніру із судових дебатів», - розповіла координатор Турніру Тетяна Рабко.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Законодавство
НААУ застерегла від звуження гарантій адвокатів під час…
У Національній асоціації адвокатів України підтримали прийняття за основу законопроєктів, покликаних узгодити національне законодавство з Конвенцією Ради Європи про захист професії адвоката, а також звернули увагу на необхідність їх доопрацювання під час підготовки до другого читання.
БПД
Описка у звіті адвоката БПД стане підставою для розірвання…
Навіть технічна помилка в акті чи розрахунку, який адвокат системи безоплатної вторинної правничої допомоги подає до центру БПД для оплати своїх послуг, може бути кваліфікована як неналежне виконання договору з центром і стати підставою для його розірвання.
Законодавство
Невідкладний обшук не може бути способом обійти гарантії…
Обшук без ухвали слідчого судді допустимий лише тоді, коли після нього настає швидкий і ефективний судовий контроль. Інакше невідкладний випадок стає способом обійти гарантії недоторканності житла та адвокатської таємниці.
Навчання
Не втратити позицію адвокату допоможуть три секунди тиші
Складні розмови з клієнтом, опонентом чи посадовцем адвокат часто веде поза регламентованими процесуальними правилами – телефоном, у коридорі, у кабінеті чиновника. І під тиском іноді виникає спокуса поступитися позицію заради того, щоб зняти напругу.
Законодавство
Як діяти, поки в адвоката немає власного доступу до АСВП –…
Мін'юст обіцяє найближчим часом запровадити механізм, за яким адвокат працюватиме з матеріалами виконавчого провадження за власним КЕП. До того часу важливо не втратити документи і строки оскарження.
Навчання
In absentia, доступ до адвоката, тримання під вартою: орієнтири від судді…
Коли заочний розгляд кримінальної справи не суперечить Конвенції? Як Європейський суд з прав людини оцінює обмеження доступу до адвоката на початку провадження і скарги на тримання під вартою? І чи означає визнане Судом порушення, що людину звільнять?
Законодавство
Доступ адвокатів до АСВП: Мін'юст обіцяє зміни до кінця місяця
Після оновлення АСВП адвокати втратили змогу дистанційно знайомитися з матеріалами виконавчих проваджень своїх клієнтів. У відповідь на звернення НААУ Мін'юст запропонував вихід: адвокат входитиме до системи з власним КЕП за кодом доступу, який сформує клієнт. Зміни обіцяють запровадити найближчим часом.
Навчання
Майбутнім правникам пояснили, коли адвокатський запит втрачає силу
Один із ключових інструментів адвокатської діяльності – адвокатський запит – підкріплений відповідальністю у Кодексі про адміністративні правопорушення: за ігнорування запиту посадовцю загрожує штраф. Проте гарантія працює тоді, коли порушення отримує реакцію і завершується покаранням.