Коли суди ігнорують гарантію вільного вибору захисника

Якщо захист в кримінальному провадженні є успішним, сторона обвинувачення інколи намагається за підтримки суду «підмінити» захисника в окремих процесуальних діях. Для цього призначаються адвокати системи БПД.

Зловживання, пов’язані із залученням адвоката для окремої процесуальної дії, були проаналізовані у Звіті з актуальних питань функціонування системи безоплатної правничої допомоги в Україні. Презентацію документу НААУ провела 19 березня.

Інститут призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії сьогодні є одним із найбільш потужних механізмів порушення права на захист і рівності сторін кримінального провадження.

Конституцією України передбачена гарантія для кожної людини вільного вибору захисника (ст. 59). Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вправі залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії. Але виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Проблема полягає в тому, що закон не визначає, яку саме дію слід уважати невідкладною. Також відкритим є питання, чи впливає поважність причин неявки захисника на застосування механізму залучення захисника.

«Суди, знаючи, що їх ухвала про залучення захисника є обов’язковою для виконання, використовують свої повноваження надто широко, - говорить секретар Комітету НААУ з питань БПД Олена Дем’янова. – І в рамках розгляду питання про продовження строку тримання під вартою вже сформовано цілий арсенал зловживань».

Вона розповіла, що суд, аби залучити адвоката системи БПД, призначає час розгляду відповідного клопотання, не погоджуючи із захисником за договором. Для цього інколи час підбирається таким чином, щоб захисник був зайнятий у інших справах. При цьому строки належного повідомлення сторони захисту не дотримуються. Про це свідчать наявні скарги від адвокатів, які повідомляють, що в такий спосіб обвинувачення за сприяння суду намагаються усунути незручних адвокатів.

Трапляються і зовсім кричущі випадки, коли слідчий намагається залучити адвоката БПД до участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, або суд - для участі в судових дебатах.

«У подібних випадках підозрюваний або обвинувачений, як правило, налаштований вороже до призначеного адвоката. Людина не хоче з ним працювати, оскільки вже має свого захисника і задоволена його роботою. Останній також занепокоєний ситуацією, адже ламається стратегія захисту. А суд і сторона обвинувачення при цьому наполягають на участі адвоката БПД. Тож він опиняється у вкрай незручному становищі, - пояснює О.Дем’янова. – І до нас надходить велика кількість скарг і звернень з цього приводу».

Основним способом вирішення проблеми вбачається удосконалення законодавства. Водночас, для вироблення єдиного розуміння правил можливі спільні із представниками судової влади заходи.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.