"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Лояльні до держави адвокати заробляють більше – звіт
Ручний розподіл у центрах з надання безоплатної вторинної правничої допомоги доручень між адвокатами створює корупційні ризики та порушує принцип незалежності здійснення адвокатської діяльності.
На цю проблему звернули увагу в Комітеті НААУ з питань БПД у Звіті з актуальних питань функціонування системи безоплатної правничої допомоги в Україні, який був презентований громадськості 19 березня.
Розмір винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, визначається відповідно до Методики її обчислення, затвердженої постановою Кабміну від 17.09.2014 №495. При обчисленні враховується зокрема тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюють особу, кількість співучасників та епізодів відповідно до матеріалів справи, інші показники.
У Звіті відзначається, що в залежності від цих показників розмір оплати правничої допомоги істотно різниться. Так, наприклад, обсяг роботи захисника в рамках розслідування справ за ч. 3 ст. 187 (розбій з проникненням у житло) КК та ч. 1 ст. 185 (крадіжка) КК може бути ідентичним. Але у першому випадку згідно з Методикою оплата буде набагато вищою, тому ці справи більш цікаві для адвокатів.
І схоже, це активно використовується системою БПД. Від адвокатів надходять численні скарги на те, що одні отримують доручення виключно на справи у нетяжких злочинах, а іншим – видаються доручення у тяжких та особливо тяжких злочинах. Бо питання про те, хто саме із адвокатів отримає доручення у конкретній справі, вирішують працівники регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, інколи за вказівкою керівництва. І лояльність адвоката до чиновників прямо впливає на зміст доручень.
«Те, що від початку функціонування системи БПД розподіл доручень між адвокатами здійснюється у ручному режимі, створює прямі корупційні ризики. Адже захисники перебувають у постійній залежності від працівників центрів, - пояснює голова Комітету НААУ з питань БПД Оксана Каденко. – Крім того, надання у такий спосіб переваги лояльним адвокатам створює широкі можливості для втручання у правову позицію захисника у справі. А це повністю нівелює незалежність адвоката».
З уведенням у 2022 році централізованої видачі доручень ситуація дещо покращилась. Втім, при цьому виникла проблема зворотного зв’язку, який часто неможливо отримати, особливо в неробочій час.
Тому адвокатура послідовно наполягає на необхідності запровадження автоматизованого розподілу доручень та встановлення відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу системи авторозподілу.
«Зрозуміло, що наявні сьогодні корупційні ризики у питанні розподілу доручень слід усувати, - переконаний заступник голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій. – Для цього ми вбачаємо необхідною розробку та затвердження спільно з Радою адвокатів Антикорупційної програми Координаційного центру, запровадження механізму контролю інституту адвокатури над функціонуванням системи БВПД як на національному, так і регіональному рівнях, а також формування не менш ніж половини складу Наглядової ради КЦ з числа адвокатів».
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.