"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Лояльні до держави адвокати заробляють більше – звіт

Ручний розподіл у центрах з надання безоплатної вторинної правничої допомоги доручень між адвокатами створює корупційні ризики та порушує принцип незалежності здійснення адвокатської діяльності.
На цю проблему звернули увагу в Комітеті НААУ з питань БПД у Звіті з актуальних питань функціонування системи безоплатної правничої допомоги в Україні, який був презентований громадськості 19 березня.
Розмір винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, визначається відповідно до Методики її обчислення, затвердженої постановою Кабміну від 17.09.2014 №495. При обчисленні враховується зокрема тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюють особу, кількість співучасників та епізодів відповідно до матеріалів справи, інші показники.
У Звіті відзначається, що в залежності від цих показників розмір оплати правничої допомоги істотно різниться. Так, наприклад, обсяг роботи захисника в рамках розслідування справ за ч. 3 ст. 187 (розбій з проникненням у житло) КК та ч. 1 ст. 185 (крадіжка) КК може бути ідентичним. Але у першому випадку згідно з Методикою оплата буде набагато вищою, тому ці справи більш цікаві для адвокатів.
І схоже, це активно використовується системою БПД. Від адвокатів надходять численні скарги на те, що одні отримують доручення виключно на справи у нетяжких злочинах, а іншим – видаються доручення у тяжких та особливо тяжких злочинах. Бо питання про те, хто саме із адвокатів отримає доручення у конкретній справі, вирішують працівники регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, інколи за вказівкою керівництва. І лояльність адвоката до чиновників прямо впливає на зміст доручень.
«Те, що від початку функціонування системи БПД розподіл доручень між адвокатами здійснюється у ручному режимі, створює прямі корупційні ризики. Адже захисники перебувають у постійній залежності від працівників центрів, - пояснює голова Комітету НААУ з питань БПД Оксана Каденко. – Крім того, надання у такий спосіб переваги лояльним адвокатам створює широкі можливості для втручання у правову позицію захисника у справі. А це повністю нівелює незалежність адвоката».
З уведенням у 2022 році централізованої видачі доручень ситуація дещо покращилась. Втім, при цьому виникла проблема зворотного зв’язку, який часто неможливо отримати, особливо в неробочій час.
Тому адвокатура послідовно наполягає на необхідності запровадження автоматизованого розподілу доручень та встановлення відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу системи авторозподілу.
«Зрозуміло, що наявні сьогодні корупційні ризики у питанні розподілу доручень слід усувати, - переконаний заступник голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій. – Для цього ми вбачаємо необхідною розробку та затвердження спільно з Радою адвокатів Антикорупційної програми Координаційного центру, запровадження механізму контролю інституту адвокатури над функціонуванням системи БВПД як на національному, так і регіональному рівнях, а також формування не менш ніж половини складу Наглядової ради КЦ з числа адвокатів».
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини

Законодавство
Вибір чи обовʼязок? Зміни до СК щодо утримання пасинка чи падчерки…
Після шлюбу мачуха або вітчим фактично утримують дитину свого чоловіка чи дружини. Тому у ст. 268 Сімейного кодексу варто закріпити відповідний обов’язок на період шлюбу. Бо на практиці це відбувається і без норм закону.

Дискусія
Захист адвокатської діяльності: стартувала серія воркшопів від…
У системі правосуддя адвокат має бути незалежним захисником, але на практиці дедалі частіше стає обʼєктом тиску, переслідувань і дискредитації. Обшуки в офісах, вимоги розголошення таємниці, інформаційні атаки — такі способи впливу стають новою реальністю для професії.

Навчання
Розпізнавати маніпуляції і протидіяти їм у суді вчили полтавських…
Молоді адвокати вчились розпізнавати маніпулятивні техніки з боку процесуальних опонентів, свідків, прокурорів та навіть суддів, аналізувати приховані прийоми впливу та протидіяти маніпуляціям за допомогою логічного аналізу, коректних контраргументів та судової риторики.

Законодавство
Джерела для висновку органу опіки: чи варто змінювати СК через одну…
Ініціатива щодо уточнення джерел отримання інформації органами опіки та піклування для підготовки висновків стосовно порядку розв’язання спорів щодо дітей є доцільною. Проте це краще робити на підзаконному рівні.

Дискусія
Війна за врожай: чому агросектор потребує захисту пояснив голова…
Аграрний сектор — ключовий драйвер української економіки в умовах воєнного стану. Проте саме він сьогодні стикається з найбільшими юридичними й фактичними загрозами. Через складну нормативну базу, доступ до реєстрів і зловживання повноваженнями агросфера перетворюється на поле рейдерських атак.

Навчання
Фідбек – це не критика заради критики, а інструмент підтримки та…
У юридичному середовищі зворотний зв’язок часто сприймається як критика чи вказівка на помилки. Проте насправді фідбек — це важливий інструмент професійного зростання і підтримки, особливо в часи високого стресу.

Дискусія
Європейський день захисту прав пацієнтів: Комітетом медичного і…
З вітальним словом виступила голова Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики НААУ, адвокат Ірина Сенюта, яка звернула увагу на те, що щорічно 18 квітня відзначається Європейський день захисту прав пацієнтів, рішення про відзначення якого було ухвалено 29.03.2007.

Етика
Про удосконалення дисциплінарних процедур розповів т.в.о. голови…
За останній час Рада адвокатів України внесла низку змін до рішень, які регламентують дисциплінарні процедури, повʼязані із розглядом скарг на адвокатів. Завдяки цьому процес став більш прозорим та ефективним.