"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Лояльні до держави адвокати заробляють більше – звіт
Ручний розподіл у центрах з надання безоплатної вторинної правничої допомоги доручень між адвокатами створює корупційні ризики та порушує принцип незалежності здійснення адвокатської діяльності.
На цю проблему звернули увагу в Комітеті НААУ з питань БПД у Звіті з актуальних питань функціонування системи безоплатної правничої допомоги в Україні, який був презентований громадськості 19 березня.
Розмір винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, визначається відповідно до Методики її обчислення, затвердженої постановою Кабміну від 17.09.2014 №495. При обчисленні враховується зокрема тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюють особу, кількість співучасників та епізодів відповідно до матеріалів справи, інші показники.
У Звіті відзначається, що в залежності від цих показників розмір оплати правничої допомоги істотно різниться. Так, наприклад, обсяг роботи захисника в рамках розслідування справ за ч. 3 ст. 187 (розбій з проникненням у житло) КК та ч. 1 ст. 185 (крадіжка) КК може бути ідентичним. Але у першому випадку згідно з Методикою оплата буде набагато вищою, тому ці справи більш цікаві для адвокатів.
І схоже, це активно використовується системою БПД. Від адвокатів надходять численні скарги на те, що одні отримують доручення виключно на справи у нетяжких злочинах, а іншим – видаються доручення у тяжких та особливо тяжких злочинах. Бо питання про те, хто саме із адвокатів отримає доручення у конкретній справі, вирішують працівники регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, інколи за вказівкою керівництва. І лояльність адвоката до чиновників прямо впливає на зміст доручень.
«Те, що від початку функціонування системи БПД розподіл доручень між адвокатами здійснюється у ручному режимі, створює прямі корупційні ризики. Адже захисники перебувають у постійній залежності від працівників центрів, - пояснює голова Комітету НААУ з питань БПД Оксана Каденко. – Крім того, надання у такий спосіб переваги лояльним адвокатам створює широкі можливості для втручання у правову позицію захисника у справі. А це повністю нівелює незалежність адвоката».
З уведенням у 2022 році централізованої видачі доручень ситуація дещо покращилась. Втім, при цьому виникла проблема зворотного зв’язку, який часто неможливо отримати, особливо в неробочій час.
Тому адвокатура послідовно наполягає на необхідності запровадження автоматизованого розподілу доручень та встановлення відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу системи авторозподілу.
«Зрозуміло, що наявні сьогодні корупційні ризики у питанні розподілу доручень слід усувати, - переконаний заступник голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій. – Для цього ми вбачаємо необхідною розробку та затвердження спільно з Радою адвокатів Антикорупційної програми Координаційного центру, запровадження механізму контролю інституту адвокатури над функціонуванням системи БВПД як на національному, так і регіональному рівнях, а також формування не менш ніж половини складу Наглядової ради КЦ з числа адвокатів».
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Самоврядування
У CCBE засудили підміну НААУ громадськими організаціями
26 листопада в Парижі в рамках заходів, організованих Радою адвокатів і правничих товариств Європи, відбулося засідання Платформи для обміну, співпраці та просвітницької діяльності (PECO-комітет CCBE).
Етика
Наслідки зупинення дії рішення КДКА розʼяснила РАУ
Як рахувати строк дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, якщо Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури тимчасово зупинила дію рішення КДКА регіону, а адвокат у цей період продовжував працювати?
Самоврядування
Заява Комітету НААУ щодо маніпулятивного журналістського…
Заява Комітету НААУ з питань інформаційної політики та взаємодії із засобами масової інформації щодо маніпулятивного журналістського матеріалу, спрямованого на дискредитацію інституту адвокатури.
Дискусія
Висновки ЄСПЛ і ЄКСП у трудових спорах: проблеми застосування…
14 листопада в Навчально-науковому інституті права КНУ імені Тараса Шевченка відбулася Всеукраїнська міждисциплінарна науково-практична конференція «Трудові та соціальні права в Україні: європейська інтеграція, воєнний стан, повоєнне відновлення».
Законодавство
Примусове виконання: посилювати наявні механізми, а не залучати…
Обов’язкова участь органів опіки та соціальних служб на стадії примусового виконання рішень за участю дітей лише затягне провадження. Яких фахівців залучати, має вирішувати виконавець, а сторони й зараз можуть клопотати про участь соцпрацівників і психологів.
Навчання
Як належно зафіксувати думку дитини для суду: поради адвокатам
У сімейних спорах, про визначення місця проживання, участь у вихованні, позбавлення чи поновлення батьківських прав, саме спосіб отримання та документування висловлювань дитини впливає на те, чи сприйме суд таку думку як автентичну, добровільну і вільну від тиску дорослих. Але відсутність єдиного підходу до з'ясування думки дітей, залучення психологів, застосування аудіо- чи відеофіксації та відображення цих даних у матеріалах справи створює ризики формального «вислуховування» та перекручення реальної волі дитини.
За кордоном
В Едінбурзі говорили про війну в Україні та верховенство права
21 листопада у приміщенні Faculty of Advocates, однієї з найстаріших адвокатських інституцій Європи, відбулася фахова дискусія «Війна в Україні та верховенство права». Захід об’єднав провідних українських і британських правників, які обговорили ключові виклики для систем правосуддя в умовах війни, агресії та загроз демократії.
Законодавство
Добровільне виконання рішень: як збалансувати інтереси стягувача і…
Для забезпечення виконання судових рішень та запобігання зловживанням з боку стягувачів необхідні реальні механізми. Такими можуть стати обов’язкове зазначення актуальних банківських реквізитів позивача, удосконалення механізму добровільної сплати та покладення витрат на стягувача у разі безпідставного повторного стягнення.