"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Проблему адвокатського декларування оцінить Омбудсман
Уповноваженого ВР з прав людини просять висловити свою позицію щодо необхідності подання декларацій представниками дисциплінарних органів адвокатури, а також розглянути можливість його участі у розгляді справи з цього питання у Конституційному Суді.
Відповідний лист-звернення до Омбудсмана направила голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова.
Нагадаємо, у 2019 році було оновлено підпункт «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з новою редакцією, до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, були прирівняні представники громадських об’єднань, наукових установ, навчальних закладів, експертів відповідної кваліфікації, інші особи, які входять до складу конкурсних та дисциплінарних комісій, утворених відповідно до Закону про державну службу, Закону про службу в органах місцевого самоврядування, інших законів.
Витлумачивши цю норму таким чином, що члени КДКА стали суб’єктами декларування, Національне агентство з питань запобігання корупції почало розсилати адвокатам повідомлення про факт неподання декларації та про зобов’язання її подати. Одне з таких повідомлень оскаржила до суду член ДП КДКА Закарпатської області Оксана Бухтоярова. Оскільки зрештою Верховний Суд усунувся від вирішення питання, чи є адвокати суб’єктами декларування, вона подала конституційну скаргу. Докладніше про це читайте тут.
В НААУ відзначають, що безпідставне та протиправне вимагання від членів ВКДКА та членів дисциплінарних палат КДКА з боку НАЗК подавати декларацій як осіб, які наділені повноваженнями на виконання функцій держави, є порушенням прав та свобод громадянина. Також це є втручанням з боку державних органів у відносини самоврядного інституту адвокатури.
Рада адвокатів України неодноразово на своїх чергових та позачергових засіданнях ухвалювала рішення про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, керівництва НАЗК, тощо, однак бажаного результату досягнуто, не було.
Також в НААУ звернули увагу на проект Закону від 05.06.2020 №3602 «Про внесення змін до частини 5 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо усунення невизначеності обов'язків членів органів адвокатського самоврядування стосовно заповнення та подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який отримав схвальні висновки профільних комітетів Парламенту та готовий до другого читання.
Законопроект усуває множинне трактування положень Закону України «Про запобігання корупції». А відповідно до нього ж у разі якщо норми цього Закону чи інших актів законодавства у сфері запобігання корупції допускають неоднозначне (множинне) тлумачення норм щодо прав та обов’язків осіб, на яких поширюється дія цього Закону, застосовується найбільш сприятливе для таких осіб тлумачення норми.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.