"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Навіть відкриті відомості можуть становити адвокатську таємницю
Принципова відмінність адвокатської таємниці від будь-якої іншої інформації з обмеженим доступом полягає в тому, що вона визначається не стільки своїм змістом, скільки конфіденційністю спілкування адвоката з клієнтом та суб’єктивним ставленням останнього.
Днями слідчі Нацполіції проводили обшук в офісі одного із столичних адвокатських об’єднань, участь в якому взяв представник Комітету НААУ з питань захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Євген Пеліхос.
Серед іншого під час слідчої дії правоохоронців зацікавила технічна (будівельна) документація. Адвокати об’єднання пояснили, що ці документи були довірені їм компанією-клієнтом в рамках надання правової допомоги. Відтак, вона є адвокатською таємницею.
Тим не менш, документацію було вилучено. Факт порушення гарантій адвокатської діяльності представник НААУ відзначив у протоколі обшуку.
Нагадаємо, адвокатською таємницею є:
- будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання;
- зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи;
- інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
«З аналізу змісту законодавчого визначення випливає, що адвокатська таємниця не існує сама по собі. Вона визначається не змістом, для неї неможливо сформувати формалізований звід відомостей, як наприклад у випадку державної таємниці, - пояснює Є.Пеліхос. - Адвокатська таємниця охоплює всі ті відомості, які особа довірила своєму захиснику чи представнику у зв’язку із наданням ним правничої допомоги. Тож навіть відкрита інформація, яку можна отримати з інших джерел, в таких випадках становить адвокатську таємницю».
Адвокат звертає увагу, що такий підхід підтверджується не лише нормами Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність, але й положеннями Кримінального процесуального кодексу, які має дотримувати сторона обвинувачення.
Так, відповідно до ст. 161 КПК речами і документами, до яких заборонено доступ, є:
1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв’язку з наданням правової допомоги;
2) об’єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
«Дана стаття не передбачає жодних винятків, «крім» чи «але». Будь-яка інформація та матеріали, отримані в рамах спілкування адвоката з клієнтом, є недоторканими», - резюмував Є.Пеліхос.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.