"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
СБУ та НАБУ не мають впливати на формування ВРП – Комітет НААУ
Інформація від Служби безпеки України та Національного антикорупційного бюро України не може бути підставою повернення подання про призначення судді на посаду до Вищої ради правосуддя, навіть в умовах воєнного стану. Це суперечить Конституції України.
На цьому наголосили в Комітеті НААУ з питань кримінального права та процесу, де проаналізували законопроект № 9439 «Про внесення змін до Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей призначення на посаду судді в умовах воєнного стану».
Документом пропонується протягом строку дії воєнного стану, а також протягом одного року з дня його припинення чи скасування, можливість Президенту України повернути подання про призначення судді на посаду до Вищої ради правосуддя для повторного розгляду у разі отримання від Служби безпеки України та Національного антикорупційного бюро України стосовно особи, щодо якої внесено подання, інформації, яка свідчить про вчинення такою особою дій, які можуть загрожувати національній безпеці України чи завдати шкоди національним інтересам.
У НААУ вважають, що встановлення особливостей процедури на підставі наявності «інформації», яка лише може свідчити про вчинення або невчинення кандидатом будь-яких дій, надалі може мати наслідки дискреційного свавілля.
Також введення поняття «наявність інформації» дає підґрунтя для здійснення тиску на кандидатів у судді, які призначаються вперше, шляхом надання лише оперативної інформації або внесення інформації в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно конкретної особи, коли такі відомості будуть мати значення під час вирішення питання доступу до професії. Зі свого боку, це буде додатково створювати певні важелі для зародження корупційної складової в правоохоронних органах, які будуть уповноважені на подання (оприлюднення) або неподання таких відомостей.
У Комітеті НААУ звертають увагу, що у запропонованому законопроекті не визначено суб’єктів збору такої інформації, а також чітко не визначено коло осіб, відносно яких здійснюється збір такої інформації та її обсяг. Не запропонована також форма подання такої інформації. Законопроектом не визначено чіткої процедури, повноважень, форми фіксації та порядку подання (оприлюднення). Це матиме наслідком свавілля та можливе зловживання уповноваженими суб’єктами збору такої інформації.
Крім того, законопроектом пропонується у разі повторного розгляду питання про призначення на посаду судді на засідання Вищої ради правосуддя запрошувати представників Служби безпеки України та Національного антикорупційного бюро України відповідно, а також особу щодо якої розглядається внесення повторного подання.
Комітет НААУ наголошує, що це є фактом втручання в незалежність судової гілки влади, гарантованої статтею 126 Конституції України.
НААУ вважає, що проект Закону № 9439 повинен бути відхилений як неконституційний. Зауваження направлені до Комітету ВР з питань правової політики.
Популярні новини
Видання
Адвокат чи лобіст? НААУ представила гайд для розмежування професій
У Національній асоціації адвокатів України підготували порадник, який допомагає розмежувати правовий статус адвоката і лобіста, пояснює межі допустимої діяльності кожного з них та запобігає можливим порушенням етичних і правових стандартів під час участі у формуванні публічної політики.
Анонс
Стартував конкурс есе про синергію людського та штучного інтелекту…
Навчально-науковий інститут міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка запрошує студентів закладів вищої освіти України взяти участь у ІІ Всеукраїнському конкурсі есе на тему «Сучасна українська дипломатія: синергія людського та штучного інтелекту на захисті національних інтересів».
За кордоном
Де межа між повагою до суду і гідністю адвоката?
Від українських адвокатів іноді можна почути скарги на зверхнє ставлення чи нетактовні вислови з боку суддів. Але такі конфлікти — не лише українське явище. У різних країнах правники порушують питання культури спілкування в суді, взаємної поваги та неприпустимості приниження учасників.
Дискусія
Охорона праці під час війни: правові ризики та відповідальність…
21 жовтня в Національній асоціації адвокатів України відбувся круглий стіл на тему «Охорона праці в умовах воєнного стану». Учасники обговорили, як війна змінила вимоги до безпечних умов праці, які гарантії залишаються за працівниками та яку відповідальність несуть роботодавці за порушення законодавства у цій сфері.
Дискусія
Нерівні правила гри: як борги й мораторії впливають на енергоринок
На українському енергетичному ринку зберігається нерівність учасників: державні компанії фактично захищені від відповідальності за борги, тоді як приватні суб’єкти позбавлені ефективних механізмів стягнення. Це підриває конкуренцію та розвиток галузі.
Анонс
НААУ проведе тиждень довкілевого права
З 27 жовтня по 31 жовтня у Національній асоціації адвокатів України пройде тиждень довкілевого права. Інформаційна кампанія передбачає публікацію низки матеріалів, а також проведення тематичного круглого столу.
За кордоном
Адвокатура Чехії виступила на захист професійної незалежності…
Чеська адвокатська палата (Česká advokátní komora, ČAK) звернеться до Президента України Володимира Зеленського та українських органів влади із закликом забезпечити збереження незалежності адвокатури в Україні.
Захист військових
Коли домовитися (не)можливо: про сімейні спори за участі військових
Зростає кількість сімейних справ за участі військовослужбовців, серед яких найчастіше розглядаються питання розірвання шлюбу, поділу спільного майна, стягнення аліментів, позбавлення чи оспорювання батьківських прав, усиновлення, встановлення опіки, а також справи, пов’язані з домашнім насильством.