"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Колишні прокурори образились на «допит» на засіданні Комітету
28 жовтня 2015 року відбулося чергове засідання Комітету захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності Ради адвокатів Київської області.
У заході взяли участь Тарас Ламах Голова комітету захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності НААУ, Андрій Грубський Заступник голови комітету захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності НААУ, Марія Островська заступник Голови Комітету у Київський області та інші члени комітету.
Значну увагу було приділено скаргам адвокатів на порушення їхніх професійних прав в кримінальному провадженні. Так, адвокат Л. повідомив про те, що в Печерському районному суді м. Києва, невстановленими особами, які вірогідно діяли від імені Державної конвойної служби ГУ МВС України, було неправомірно застосовано фізичний вплив проти адвоката та підзахисних. Події зафіксовано відеозаписом мобільного пристрою та передано до Комітету. Також ряд порушень було вчинено і самим суддею Б., зокрема в судове засідання був запрошений лише прокурор, а жоден із захисників п’яти підсудних не був повідомлений про заплановані процесуальні дії, судом ігнорувались будь-які клопотання адвоката, а відносно протиправних дій міліцейського конвою не зроблено навіть зауваження. За результатом обговорення Комітетом висловлена необхідність підтримати адвоката шляхом подачі звернень та запитів до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ України.
В засіданні також був присутній і адвокат В., на якого ще в серпні 2015 р. було здійснено напад, внаслідок чого він отримав ножове поранення. Адвокат доповів членам Комітету про продовжувану бездіяльність з боку працівників Бориспільської міліції, незважаючи на його процесуальні клопотання, як потерпілого, а також активну позицію Комітету та Ради адвокатів Київської області щодо захисту його прав. Комітет прийняв рішення і далі підтримувати адвоката, в тому числі через можливе проведення публічних професійних акцій протесту проти ігнорування закону Бориспільським МВ ГУМВС України в Київській області.
Слід також відмітити високу активність ініціювання адвокатами Київської області вступу до складу Комітету, при цьому найбільшу ініціативність виявляють саме колишні працівники правоохоронних органів, в основному, прокуратури. При цьому, більшість членів Комітету не заперечували проти прийняття до своїх лав екс-співробітників органів досудового розслідування. Проте, ряд членів Комітету ще минулого засідання висловились проти отримання такими особами статусу члена Комітету, адже деякі з кандидатів отримали статус адвоката лише декілька місяців тому, а до цього багато років прослужили в органах слідства. Як прокоментувала для сайту Національної асоціації адвокатів України заступник Голови Комітету Островська Марія: «Немає підстав для впевненості, що вчорашні правоохоронці щиро та професійно будуть сприяти забезпеченню гарантій адвокатської діяльності. До речі, декілька кандидатів після співбесіди самі відкликали заяви про набуття статусу членів, образившись на так званий «допит» в засіданні. Мабуть нелегко було колишнім мужнім прокурорам опинитись в ролі «допитуваних», хоча й на відміну від звичайної практики правоохоронних органів, тиск та погрози члени Комітету при співбесіді не застосовували…».
Член Комітету Ганна Зосименко звернула увагу колег на те, що деякі із кандидатів свого часу звертались за захистом власних професійних прав, при цьому надаючи недостовірну інформацію, а також ігноруючи домовленності з членами Комітету про плани роботи. Члени Комітету висловились про неприпустимість такої поведінки та зловживання адвокатами прав на звернення до Комітету, закликали до поваги праці кожного члена Комітету для ефективної реалізації гарантій адвокатської діяльності.
Популярні новини
Призначення
Представники НААУ зʼявилися у Загребі, Лос-Анджелесі та Страсбурзі
У Загребі (Хорватія), Лос-Анджелесі (США) та Страсбурзі (Франція) призначено представників Національної асоціації адвокатів України. Ними стали адвокати Надія Корінна, Григорій Соломон та Амінат Сулейманова.
Навчання
Як адвокату захистити клієнта, чиї дані обробляє система Інтерполу
Відсутність прізвища на сайті Інтерполу ще не означає, що людину ніхто не шукає. Як дізнатися, що саме зберігають про клієнта поліцейські бази 196 країн, і чи означає видалення запису, що проблеми позаду?
Привітання
Привітання з Днем юриста
Шановні колеги!
Самоврядування
Дорожня карта вимагає відкритих виборів в адвокатурі: НААУ пропонує…
Прозорі та відкриті процедури формування органів адвокатського самоврядування — одна з вимог Дорожньої карти з питань верховенства права на шляху України до ЄС. Робоча група НААУ, вивчивши практику європейських адвокатур, пропонує рішення: кандидатів перевіряти за чотирма критеріями на підставі даних реєстрів адвокатури, а погляди кандидата і його правові позиції у справах клієнтів не оцінювати.
Євроінтеграція
Реформа адвокатури на шляху України до ЄС: у профільному комітеті ВР…
Пропозиції щодо реформи адвокатури, напрацьовані Робочою групою НААУ за участю народних депутатів, можуть отримати підтримку всіх фракцій після їх оформлення у вигляді законопроєкту та внесення до парламенту.
Дискусія
Як обов’язковість рішень самоврядування співвідноситься з…
Обов’язковість рішень органів адвокатського самоврядування, на перший погляд, може вступати в суперечність із принципом незалежності адвоката. Однак така суперечність є лише уявною, якщо врахувати правову природу самоврядних повноважень.
Дискусія
Власність зобов’язує: цільове використання землі та охорона…
Ризики використання землі не за призначенням та механізми охорони ґрунтів обговорили представники НААУ під час круглого столу «Земельні, аграрні та екологічні складові стійкості і відновлення України: правові, публічно-управлінські й економічні виміри».
Навчання
Клієнт хоче судитися? Що адвокату варто з’ясувати ще до позову
Навіть рішення суду на користь клієнта може залишити його незадоволеним, якщо рішення не вдасться виконати або спір зруйнує важливі для нього стосунки. Тому під час обговорення правової стратегії адвокату варто з’ясувати, які саме інтереси та потреби стоять за вимогою звернутися до суду.