"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
На адвокатський запит слід надавати і службову таємницю, – пропозиції
Адвокатам слід надати право отримувати за адвокатськими запитами інформацію, яка становить службову таємницю. Але за умов, що така інформація стосується виключно клієнта і від нього є письмова згода на це.
Комітет НААУ з питань законотворчих ініціатив з питань адвокатської діяльності здійснив правовий аналіз проекту Закону України №9356 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо удосконалення відповідальності за порушення розгляду адвокатського запиту».
Проектом пропонується:
1) посилити адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації на адвокатський запит та інші порушення його розгляду. Для цього збільшується санкція статті 212-3 (порушення права на інформацію та права на звернення) КУпАП – від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сьогодні - від двадцяти п’яти до п’ятдесяти);
2) доповнити коло суб’єктів, до яких адвокат може звертатися із запитом. До наявного переліку пропонується додати фізичних осіб - підприємців (статті 20, 24 Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність);
3) скасувати необхідність додавати до адвокатського запиту посвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (абз. другий ч. 1 статті 24 Закону);
4) уможливити отримання роз’яснень і консультацій від органів державної влади за запитом, коли надання таких роз’яснень і консультацій належить до компетенції органу державної влади, якому адресовано адвокатський запит. Сьогодні існує обмеження, що запит не може стосуватися надання консультацій і роз’яснень положень законодавства (абз. третій ч. 1 статті 24 Закону);
5) надати можливість адвокату право отримувати конфіденційну інформацію щодо його клієнта за наявності письмового дозволу від клієнта (ч. 2 статті 24 Закону);
6) скоротити (з двадцяти до п’ятнадцяти днів) продовження строку розгляду адвокатського запиту, що стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних. Комітет повністю підтримує запропоновані зміни, вважає їх слушними та такими, що спрямовані на покращення реалізації права адвоката на адвокатський запит.
«Запропоновані зміни цілком відповідають потребам адвокатури, а тому вказаний законопроект має бути прийнято за основу у першому читанні, - вважають в Комітеті. – Водночас, у законопроекті варто розширити коло інформації, яку може отримати адвокат на адвокатський запит. Не претендуючи на отримання таємної інформації, вбачається необхідним надати адвокату право отримувати інформацію, яка становить службову таємницю, за умови, якщо така інформація стосується виключно клієнта адвоката і від клієнта є письмова згода на отримання такої інформації».
Нагадаємо, за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Раніше голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова зауважила, що ухвалення закону у редакції його проекту №9356 посилить ефективність використання адвокатського запиту під час надання професійної правничої допомоги. В кінцевому рахунку, такі зміни працюватимуть на захист прав громадян в Україні.
Висновок Комітету щодо проекту Закону № 9356 направлено Комітету ВР з питань правоохоронної діяльності.
Популярні новини
Підтримка
Ментальне здоров’я, архіви і кібербезпека: НААУ та IBA оцінили хід…
Національна асоціація адвокатів України та Міжнародна асоціація юристів (IBA) розглянули хід реалізації спільних проєктів, які мають практичне значення в умовах війни: підтримку ментального здоров’я адвокатів, оцифрування архівів та посилення кібербезпеки адвокатської інфраструктури.
Дорожня карта
Гарантії адвокатської діяльності: підгрупа обговорила порушення…
6 травня відбулося засідання підгрупи «Гарантії адвокатської діяльності та захист адвокатів» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Обшуки, бізнес і адвокатська таємниця: межі втручання визначали…
Судовий контроль за проведенням обшуку не може зводитися до формального санкціонування слідчої дії. Без дотримання принципів змагальності та пропорційності дозвіл суду перестає бути засобом правового захисту та запобіжником від свавільного втручання.
Видання
Докази та доказування у трудових спорах: презентовано методичне…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував методичні матеріали для адвокатів «Докази та доказування у трудових спорах». Видання має допомогти сформувати системний і практично орієнтований підхід до роботи з доказами у справах, що виникають із трудових правовідносин.
Навчання
Містобудівне право — студентам: Комітет НААУ провів освітні заходи
Комітет НААУ з питань будівельного права провів у квітні два заходи для студентів, присвячені містобудівному регулюванню. У фокусі – концепція майбутнього Містобудівного кодексу, європейський вектор реформи, практичні питання проєктування, дозвільних процедур і відповідальності архітектора.
Дискусія
But first IP mediation: чому медіацію варто пробувати першою
Спори у сфері інтелектуальної власності часто супроводжуються тривалими процесами, експертизами та значними витратами сторін. Альтернативою може бути підхід «But first IP mediation», за якого сторони ще на початковому етапі перевіряють можливість домовленості замість затяжного протистояння.
Cудова практика
Процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними у ЄСПЛ: огляд…
У Європейському суді з прав людини процесуальні прорахунки можуть звести нанівець навіть змістовно сильну заяву про порушення Конвенції. На цьому акцентує Огляд практики ЄСПЛ щодо України за 2025–2026 роки: процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними.
Дискусія
Правопорушення з нерухомістю: як бізнесу захистити активи
Правопорушення у сфері нерухомості дедалі частіше створюють ризики не лише для власників, а й для добросовісного бізнесу. Недоліки реєстраційних процедур, зловживання окремих суб’єктів і кримінальні провадження можуть призводити до втрати або обмеження прав на майно.