"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ закликає парламент ухвалити законопроект №3602 для уточнення обов’язкового декларування членами кваліфкомісій
Звернення Національної асоціації адвокатів України
Національна асоціація адвокатів України закликає народних депутатів України ухвалити законопроект №3602 про внесення змін до закону «Про запобігання корупції» щодо усунення невизначеності обов'язків членів органів адвокатського самоврядування стосовно заповнення та подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідне звернення НААУ скерувала до Голови Верховної Ради України Руслана Стефанчука.
«Самоврядний незалежний інститут адвокатури розраховує на Вашу підтримку щодо включення до розгляду на пленарному засіданні означеного питання та, користуючись нагодою, закликає народних депутатів, голів парламентських комітетів підтримати та як найшвидше прийняти в цілому законопроект реєстр. № 3602, який направлений на дотримання незалежності адвокатури», - йдеться у зверненні.
Законопроект пропонує уточнити положення закону «Про запобігання корупції» про обов’язкове подання декларацій, зокрема, викласти в такій редакції: «Особи, зазначені у підпункті «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, подають в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік у разі входження до складу конкурсної, дисциплінарної, атестаційної комісії, утвореної відповідно до закону державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування або при таких органах, до складу Громадської ради доброчесності, утвореної відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», - протягом десяти календарних днів після входження (включення, залучення, обрання, призначення) до складу відповідної комісії, Громадської ради доброчесності».
НААУ нагадала, що Рада адвокатів України у своїх рішеннях № 30, 31 вказувала, що розширене тлумачення закону України «Про запобігання корупції» в частині віднесення Голови, членів КДКА, Голови та членів ВКДКА до суб’єктів, визначених підпунктом «в» пункту 2 частини першої статті 3 вказаного закону, суперечить принципу правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права та може розцінюватися як втручання в роботу недержавних професійних самоврядних організацій.
«Усунення невизначеності обов’язків членів органів адвокатського самоврядування стосовно заповнення та подання декларацій осіб, уповн оважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та множинного трактування положень закону України «Про запобігання корупції» забезпечує однакове застосування норм закону щодо кола осіб, на яких не поширюються вимоги фінансового контролю», - зазначено у документі.
НААУ поділяє позицію Комітету Верховної Ради України з питань антикорупційної політики та позицію суб’єктів права на законодавчу ініціативу – народних депутатів України Дануца О.А., Бакумова О.С. та інших про те, що дія розділу VII закону України «Про запобігання корупції» не поширюється на осіб, які входять до складу конкурсних, дисциплінарних, атестаційних комісій недержавних організацій професійного самоврядування (саморегулювання) і при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1, підпунктах «а», «в», пункту 2 частини першої статті 3 вказаного закону.
«НААУ підтримує напрацьований та поданий до другого читання проект закону України про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо уточнення переліку осіб, які входять до складу конкурсних, дисциплінарних комісій недержавних організацій професійного самоврядування (саморегулювання) для цілей фінансового контролю (реєстр. № 3602), як такий, що пропонує комплексний та системний підхід для вирішення питання щодо фінансового контролю даної категорії осіб та усуває існуючу правову невизначеність», - наголошує НААУ.
На підтримку законопроекту виступив Голова ВКДКА Сергій Вилков.
Популярні новини
Підтримка
Ментальне здоров’я, архіви і кібербезпека: НААУ та IBA оцінили хід…
Національна асоціація адвокатів України та Міжнародна асоціація юристів (IBA) розглянули хід реалізації спільних проєктів, які мають практичне значення в умовах війни: підтримку ментального здоров’я адвокатів, оцифрування архівів та посилення кібербезпеки адвокатської інфраструктури.
Дорожня карта
Гарантії адвокатської діяльності: підгрупа обговорила порушення…
6 травня відбулося засідання підгрупи «Гарантії адвокатської діяльності та захист адвокатів» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Обшуки, бізнес і адвокатська таємниця: межі втручання визначали…
Судовий контроль за проведенням обшуку не може зводитися до формального санкціонування слідчої дії. Без дотримання принципів змагальності та пропорційності дозвіл суду перестає бути засобом правового захисту та запобіжником від свавільного втручання.
Видання
Докази та доказування у трудових спорах: презентовано методичне…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував методичні матеріали для адвокатів «Докази та доказування у трудових спорах». Видання має допомогти сформувати системний і практично орієнтований підхід до роботи з доказами у справах, що виникають із трудових правовідносин.
Навчання
Містобудівне право — студентам: Комітет НААУ провів освітні заходи
Комітет НААУ з питань будівельного права провів у квітні два заходи для студентів, присвячені містобудівному регулюванню. У фокусі – концепція майбутнього Містобудівного кодексу, європейський вектор реформи, практичні питання проєктування, дозвільних процедур і відповідальності архітектора.
Дискусія
But first IP mediation: чому медіацію варто пробувати першою
Спори у сфері інтелектуальної власності часто супроводжуються тривалими процесами, експертизами та значними витратами сторін. Альтернативою може бути підхід «But first IP mediation», за якого сторони ще на початковому етапі перевіряють можливість домовленості замість затяжного протистояння.
Cудова практика
Процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними у ЄСПЛ: огляд…
У Європейському суді з прав людини процесуальні прорахунки можуть звести нанівець навіть змістовно сильну заяву про порушення Конвенції. На цьому акцентує Огляд практики ЄСПЛ щодо України за 2025–2026 роки: процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними.
Дискусія
Правопорушення з нерухомістю: як бізнесу захистити активи
Правопорушення у сфері нерухомості дедалі частіше створюють ризики не лише для власників, а й для добросовісного бізнесу. Недоліки реєстраційних процедур, зловживання окремих суб’єктів і кримінальні провадження можуть призводити до втрати або обмеження прав на майно.