"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У НААУ відбулося експертне обговорення необхідності прийняття Законопроекту № 5347
За ініціативою Комітету з питань альтернативного врегулювання спорів, що діє в складі НААУ, та у співпраці з Українською Арбітражною Асоціацією (УАА) відбувся Круглий стіл на тему: «Законопроект №5347: чого очікувати арбітражній спільноті?».
Участь у заході взяли судді Верховного Суду, Касаційного господарського суду Костянтин Пільков та Ірина Кондратова, Голова підкомітету з питань виконання рішень ЄСПЛ та альтернативного розв’язання спорів Комітету ВРУ з питань правової політики Роман Бабій, заступник Голови МКАС при ТПП України Інна Ємельянова та адвокати, члени Комітету з питань альтернативного врегулювання спорів, що діє в складі НААУ, Олександр Друг та Кристина Хріпкова. Модерувала дискусію адвокат, Голова Комітету з питань альтернативного врегулювання спорів, що діє в складі НААУ, та Президент УАА Олена Перепелинська.
Під час заходу учасники обговорили три основні напрямки змін, які пропонує проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення діяльності арбітражів (реєстр.№5347 від 08.04.2021 року), а саме: передання судам функцій щодо призначення та відводу арбітрів, реєстрація нових арбітражних установ, розширення переліку арбітровних спорів.
Представники судової влади звернули увагу на відсутність не лише належної процедури для реалізації судами передбачених Законопроектом №5347 функцій, а й на відсутність у ньому положень про фінансування цих нововведень, зауваживши, що прийняття законопроекту у запропонованій редакції навряд чи дозволить зменшити навантаження на судову систему України.
Також учасники висловили занепокоєння, що такий розвиток подій зробить Україну непривабливим місцем арбітражу та перекреслить всі досягнення та здобутки останніх років, які дозволяють говорити, що на даний час Україна є безпечним та комфортним місцем арбітражу.
Щодо питання реєстрації нових арбітражних установ експерти висловили сумнів, що такий крок дозволить підвищити інвестиційну привабливість України. З цього приводу представники судової влади, МКАС та арбітражної спільноти зауважили, що ринок міжнародного арбітражу – це міжнародний ринок, і навіть зараз ніщо не заважає сторонам обрати арбітраж в Україні або за її межами за регламентом іноземної арбітражної установи. Сама собою реєстрація нових арбітражних установ не є ознакою чи чинником, що впливає на інвестиційну привабливість. Для того, щоб відповідна установа була цікава сторонам, вона повинна мати бездоганну репутацію та напрацьований роками досвід.
Наостанок, учасники зазначили, що розширення кола арбітровних спорів, безумовно, є позитивним розвитком українського законодавства.
“Запропоновані зміни не вирішують найбільш проблемні питання у цій сфері, зокрема ті, які пропонувала врегулювати УАА ще в 2019 році, а крім того, в деяких аспектах, навряд чи суттєво змінять існуючі правила” - зазначила наостанок Олена Перепелинська.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Гарантії діяльності
Баланс між правом на захист і свободою слова: позиція народних…
Публічне ототожнення адвоката з клієнтом перетворилося на системний інструмент тиску, який знецінює право на захист, а справедливий суд стає ілюзорним.
Самоврядування
Самоврядування адвокатури тримається на регуляції та…
Спроможність адвокатури є фундаментом верховенства права та однією з умов європейської інтеграції.
Дискусія
НААУ розраховує на інституційний діалог у четвертій фазі проєкту…
16 січня в рамках консультацій щодо формування мандату четвертої фази проєкту ЄС Право-Justice, який надає технічну підтримку реформам у секторі юстиції та виконанню завдань євроінтеграції, відбулася зустріч керівництва НААУ з міжнародними експертами підготовчої місії.
Гарантії діяльності
Ототожнення адвоката з клієнтом — це удар по правосуддю, — В.…
Здійснюючи захист особи у кримінальному провадженні, адвокат насправді виборює право кожної людини на справедливий суд. І тому будь-яке ототожнення адвоката з клієнтом – це удар не лише по професії, а й по самому правосуддю.
Гарантії діяльності
Безкарність публічного таврування адвокатів порушує конституційне…
Заборона ототожнення адвоката з клієнтом є міжнародним стандартом, що закріплений у Законі «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Але без відповідальності гарантія не працює, що несе пряму загрозу реалізації праву на захист і принципу змагальності.
Законодавство
Спадкування частки спільної сумісної і не тільки: адвокати дали…
У разі смерті одного із суб’єктів права спільної сумісної власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Законодавство
Три кроки заради якості перекладів у кримінальних справах назвали…
Низька якість перекладу в кримінальних провадженнях — системна проблема через відсутність регулювання. Вирішити її може створення держреєстру перекладачів із сертифікацією та переатестацією, обов’язковим навчанням і контролем якості.
Доступ до професії
Стажист адвоката може бути присяжним — розʼяснення РАУ
Несумісність «адвокат — присяжний» виникає після складання особою присяги адвоката. Тож стажист може продовжувати виконувати обов’язки присяжного до отримання свідоцтва. Але після цього він має повідомити суд про нові обставини.