"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Валентин Гвоздій: неконституційні положення будь-якого закону мають бути негайно усунені парламентом
Метою рішення Конституційного суду, яким він визнав неконституційними низку положень закону України «Про запобігання корупції», було усунення важелів впливу на судову гілку влади.
Таке переконання висловив Заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій під час другої національної дискусії «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи». Відео виступу можна переглянути тут
Валентин Гвоздій наголосив, що за останній час це перше сміливе рішення, яке ухвалив суд в Україні.
«Коли ми сьогодні говоримо про суд, ми, в першу чергу, очікуємо на справедливі судові рішення. Ми хочемо, щоб суд виконував свою функцію, заради якої він створювався – забезпечити чесне, прозоре, ефективне, швидке правосуддя. Це можливо за умови, якщо суд буде сильним і незалежним. Але сьогодні ці слова настільки часто звучать, що для більшості вони втратили сенс і несуть на практиці реального відображення своєї суті. І, можливо, останнє рішення КСУ – це гучний голос суддівського корпусу, який на кінець сказав своє слово і продемонстрував, що судді дійсно хочуть бути незалежними», - вважає Валентин Гвоздій.
Заступник Голови НААУ, РАУ переконаний, що конституційна криза створена штучно.
«Я не бачу ніякої Конституційної кризи в країні, де є Конституція, метою якої є встановлення меж для влади. Конституцію парламент приймає для того, щоб через встановлені механізми обмежень балансу поділу влади забезпечити дотримання своїх прав та гарантій, які вони декларують. КСУ вперше, на мій погляд, прийняв таке сміливе рішення якраз в інтересах судової влади. Якщо відкинути всі істерики, лозунги, заяви, там коротка і проста суть – не можна здійснювати вплив і тиск на судову владу зі сторони виконавчої влади. І коли КСУ сказав, що ми прибираємо важелі впливу для того, щоб суди були чесними, він став об’єктом нападок. І такий дискусійний майданчик потрібен для того, щоб пояснити людям складні речі», - заявив він.
Валентин Гвоздій вважає, що неконституційні положення будь-якого закону, які визнані у будь-якому рішенні КСУ, мають бути негайно усунені парламентським шляхом.
«Що треба зробити? Не кричати «зрада» і «все пропало. Треба писати нормальні, якісні закони і рухатися вперед. В законі про запобігання корупції парламент має додати одну чи дві статті на 4 рядки, де буде виписаний механізм здійснення антикорупційного контролю по відношенню до суддів, щоб він не був тиском на них. Ось і все», - підсумував Валентин Гвоздій.
Нагадаємо, 30 листопада відбулася друга національна дискусія "Доступ до правосуддя: реалії та перспективи". Співорганізаторами заходу є НААУ та Вища рада правосуддя. Повне відео заходу можна переглянути тут
У жовтні НААУ робила заяву щодо рішення КСУ про неконституційність окремих положень антикорупційного законодавства, в якій закликала до відновлення вищої сили конституційних норм.
Популярні новини
Дискусія
Публічний інтерес і право власності: захист добросовісного…
Повернення земель і нерухомості з державної та комунальної власності конфліктує із захистом добросовісних набувачів. Коли починається давність, хто доводить недобросовісність, чи має бути компенсація та як зберегти баланс публічного інтересу й стабільності права власності?
Видання
Ключові новели цивільного права і процесу: огляд за 2025 рік
Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань цивільного права та процесу оприлюднив традиційну щорічну добірку «Новели законодавства у сфері цивільного права та процесу за 2025 рік».
Дискусія
Регіони, комунікація, наставництво: зустріч UNBA NextGen
В рамках відбору регіональних представників у Києві відбувся ознайомчий семінар «Знайомство з Молодіжним Комітетом — UNBA NextGen». Молодим адвокатам представили цінності комітету, принципи внутрішньої комунікації, ключові проєкти й підходи до взаємодії з регіональними радами адвокатів.
Дискусія
Виконання рішень за кордоном і криптоактиви: трастовий підхід…
Комбінація норм українського цивільного та виконавчого законодавства з фідуціарними моделями англійського й шотландського права може стати практичним шляхом до захисту прав стягувачів у справах, де активи перебувають у цифровому середовищі та за межами України.
Cудова практика
Адвокатська таємниця діє і на пристрої клієнта – ЄСПЛ
Спеціальний захист адвокатської таємниці у спілкуванні між адвокатом і клієнтом був би позбавлений змісту, якби не поширювався на електронні комунікації, збережені як на пристроях адвоката, так і на пристроях клієнта.
Дискусія
Спецтрибунал щодо злочину агресії: in absentia, імунітети, співпраця
Розслідувати злочин агресії складно не через брак доказів, а через процесуальні обмеження: імунітети найвищих посад, правила заочного провадження, стандарти повідомлення та передачі матеріалів. Саме ці вузли визначатимуть ефективність Спецтрибуналу.
Дискусія
Адвокатська таємниця в Україні, Англії та Шотландії: круглий стіл
У Національній асоціації адвокатів України відбувся міжнародний круглий стіл на тему «Адвокатська таємниця в Україні, Англії та Шотландії: порівняльний аналіз та практичні аспекти». Захід був присвячений одній із фундаментальних засад незалежної адвокатури — адвокатській таємниці та правничім привілеям у діяльності адвоката.
Самоврядування
Програма НААУ виконання Дорожньої карти з питань верховенства…
З метою забезпечення виконання заходів, визначених Дорожньою картою з питань верховенства права, Рада адвокатів України затвердила Програму її виконання у частині, що стосується реформування адвокатури.
