"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Валентин Гвоздій: неконституційні положення будь-якого закону мають бути негайно усунені парламентом
Метою рішення Конституційного суду, яким він визнав неконституційними низку положень закону України «Про запобігання корупції», було усунення важелів впливу на судову гілку влади.
Таке переконання висловив Заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій під час другої національної дискусії «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи». Відео виступу можна переглянути тут
Валентин Гвоздій наголосив, що за останній час це перше сміливе рішення, яке ухвалив суд в Україні.
«Коли ми сьогодні говоримо про суд, ми, в першу чергу, очікуємо на справедливі судові рішення. Ми хочемо, щоб суд виконував свою функцію, заради якої він створювався – забезпечити чесне, прозоре, ефективне, швидке правосуддя. Це можливо за умови, якщо суд буде сильним і незалежним. Але сьогодні ці слова настільки часто звучать, що для більшості вони втратили сенс і несуть на практиці реального відображення своєї суті. І, можливо, останнє рішення КСУ – це гучний голос суддівського корпусу, який на кінець сказав своє слово і продемонстрував, що судді дійсно хочуть бути незалежними», - вважає Валентин Гвоздій.
Заступник Голови НААУ, РАУ переконаний, що конституційна криза створена штучно.
«Я не бачу ніякої Конституційної кризи в країні, де є Конституція, метою якої є встановлення меж для влади. Конституцію парламент приймає для того, щоб через встановлені механізми обмежень балансу поділу влади забезпечити дотримання своїх прав та гарантій, які вони декларують. КСУ вперше, на мій погляд, прийняв таке сміливе рішення якраз в інтересах судової влади. Якщо відкинути всі істерики, лозунги, заяви, там коротка і проста суть – не можна здійснювати вплив і тиск на судову владу зі сторони виконавчої влади. І коли КСУ сказав, що ми прибираємо важелі впливу для того, щоб суди були чесними, він став об’єктом нападок. І такий дискусійний майданчик потрібен для того, щоб пояснити людям складні речі», - заявив він.
Валентин Гвоздій вважає, що неконституційні положення будь-якого закону, які визнані у будь-якому рішенні КСУ, мають бути негайно усунені парламентським шляхом.
«Що треба зробити? Не кричати «зрада» і «все пропало. Треба писати нормальні, якісні закони і рухатися вперед. В законі про запобігання корупції парламент має додати одну чи дві статті на 4 рядки, де буде виписаний механізм здійснення антикорупційного контролю по відношенню до суддів, щоб він не був тиском на них. Ось і все», - підсумував Валентин Гвоздій.
Нагадаємо, 30 листопада відбулася друга національна дискусія "Доступ до правосуддя: реалії та перспективи". Співорганізаторами заходу є НААУ та Вища рада правосуддя. Повне відео заходу можна переглянути тут
У жовтні НААУ робила заяву щодо рішення КСУ про неконституційність окремих положень антикорупційного законодавства, в якій закликала до відновлення вищої сили конституційних норм.
Популярні новини
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
Дискусія
Передбачуваність і захист інвестицій: уроки проєкту для…
Інвестор передусім оцінює три речі: передбачуваність рішень, захист інвестицій та ефективність процедур. У багатьох громадах ці умови лише формуються, тому кожен крок інвестора пов’язаний з додатковими юридичними й фінансовими ризиками.
Гарантії діяльності
У НААУ представили звіт про порушення прав адвокатів у ТЦК
Комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ підготував зведений звіт про порушення професійних прав адвокатів і гарантій адвокатської діяльності з боку територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за період з 2022 року до першого півріччя 2025 року.
За кордоном
Українські судді та адвокати обговорили міжнародні спори у Лондоні
У Лондоні, в офісі міжнародної юридичної фірми Kennedys, відбувся професійний захід у рамках Institutional Study Visit, присвячений сучасним аспектам міжнародних комерційних спорів та арбітражу. Участь у заході взяли українські судді та група українських адвокатів і юристів. Захід організувала член Ради Комітету НААУ з примусового виконання рішень Наталя Гнєзділова, що забезпечило високий професійний рівень програми та змістовний обмін досвідом між українськими та британськими фахівцями. До дискусії долучився також представник НААУ у Республіці Австрія (м. Інсбрук) Леонід Танцюра.