"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Невиконання посадовими особами рішень судів підриває авторитет всієї судової системи – Ігор Колесников
Невиконання посадовими особами рішень судів підриває авторитет всієї судової системи і дає можливість маніпулювати суспільною думкою, що судову систему потрібно реформувати.
На цьому наголосив Секретар Ради адвокатів України Ігор Колесников під час ІІ-го Одеського Конституційного форуму. Захід проходив в онлайн-режимі на тему: «Судове врядування та Конституціоналізм: синергія заради ефективності».
Ігор Колесников виступив із доповіддю: «Невиконання судового рішення як засіб дискредитації судової системи України», в якій озвучив приклади невиконання посадовими особами рішень судів та розповів про наслідки цього для всієї судової системи України.
Він зазначив, що в європейській правовій державі є неприпустимим, коли певні посадові особи, керівники держаних органів, навіть міністри, дозволяють собі не виконувати рішення судів. Більше того, у своїх публічних виступах, статтях і закликах роблять висновки, що всі рішення судів є незаконними, тому потрібно реформувати судову систему.
«Останній такий приклад – стаття Міністра юстиції, який в своїй доповіді каже, що потрібно реформувати судову систему України, тому що рішення судів є незаконними, судді старі, нереформовані і не відповідають вимогам, які до них висуваються. Такий стан речей, на мій погляд, не має існувати, тому що рішення суду приймаються ім’ям Україні, були виконані відповідні процедури, за якими зазначені рішення приймалися і досліджувалися певні обставини. Тобто, пройшли передбачені законом всі процедури і рішення набули чинності. Відповідно до Конституції України, такі рішення підлягають негайному виконанню уповноваженими особами і тому неможливо ставити під сумнів те, що рішення не повинно виконуватися», - наголосив Ігор Колесников.
На думку Секретаря РАУ, саме посадові особи своїми діями мають демонструвати суспільству, як повинні виконуватися рішення судів. Тому порадив їм не займатися популізмом, а реально змінювати законодавство, щоб усунути існуючі прогалини.
«Наше процесуальне та матеріальне законодавство викликає багато запитань. І замість того, щоб вирішувати питання зміни законодавства, певні посадові особи та державні органи, на жаль, використовують механізми невиконання рішення суду таким чином, щоб звинувачувати саме судову владу і суддів. І в цій ситуації, на мій погляд, саме судді повинні піднімати питання щодо необхідності приведення законодавства про виконання рішення судів до такого стану, коли рішення судів будуть виконуватися негайно та беззаперечно», - підкреслив Ігор Колесников.
Він переконаний, саме прозорий та ефективний механізм виконання рішення судів буде забезпечувати підвищення авторитету судової системи України та рівень довіри громадян до суддів.
Фото з архіву НААУ
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.