"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ залучено до участі в конституційному провадженні щодо конституційності ВАКС
КСУ залучив НААУ до конституційного провадження щодо конституційності закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Про це повідомила Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова на засіданні Ради адвокатів України 18 вересня 2020 року.
«Один документ надійшов від судді КСУ Володимира Мойсика. Він повідомляє нас, що в КСУ за конституційним поданням 49-ти народних депутатів відкрито провадження щодо конституційності закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Він прохає нас надати висновок, що ми думаємо з цього приводу. Другий документ – це ухвала КСУ і лист Голови КСУ Олександра Тупицького. Нас повідомляють, що ухвалою КСУ НААУ залучено до конституційного провадження з цього питання. Це велика честь для нас і ми вже визначились з представниками, які братимуть участь у цьому засіданні», - розповіла Лідія Ізовітова.
Вона нагадала, що на конференції 10 вересня, присвяченій першому року роботи ВАКС, представники НААУ висловили стурбованість адвокатури з приводу конституційності всієї антикорупційної інфраструктури в Україні. Підтвердження цьому є як уже прийняті рішення Конституційного суду, так і нові провадження, які відкрито у КСУ.
Голова НААУ, РАУ наголосила, що саме КСУ має погодити принципи верховенства права, повноти державного суверенітету і доброчесності посадовців, в тому числі, в тому випадку, коли йдеться про новостворені антикорупційні органи.
Також Лідія Ізовітова повідомила, що НААУ запропонувала ВАКС окремий план дій, який би започатковував інституційну співпрацю. Зокрема, щодо запровадження практики поширення професійної етики між ВАКС і адвокатською спільнотою, забезпечення конституційних принципів і засад правосуддя.
Голова НААУ підкреслила, що можна стверджувати про певний тренд – зловживання повноваженнями з боку суддів ВАКС. Ідеться про ігнорування принципу змагальності процесу, не забезпечення конституційних положень судового захисту обвинувачених, відвертий тиск на підсудних та їхніх захисників із нечуваним натяком на зміну запобіжного заходу. Як наслідок, у практиці ВАКС стався кричущий випадок відмови обвинувачених від усіх захисників через тиск з боку суддів.
«Вочевидь, є незаконні дії суддів на певному процесуальному етапі розгляду справи. До того ж, вони підсилені винесеними не оскаржуваними проміжними ухвалами. Вони так думають, що до того, я буде винесено вирок суду, скаргу до Вищої ради правосуддя не можна подати. І тому нас ніхто не покарає. Але це не так. Бо якщо йде мова про винесені ухвали, які не оскаржуються, вони кінцеві. І такі дії суддів на цьому етапі, на мій погляд, вже можна оскаржувати», - сказала Лідія Ізовітова.
Голова НААУ, РАУ звернула увагу на те, що тенденція порушення прав адвокатів з боку суддів Вищого антикорупційного суду особливо проявилася під час карантину, коли судді ВАКС не вбачали підстав для неявки адвокатів суду через карантинні обмеження. НААУ неодноразово доносила цю позицію до Вищої ради правосуддя та Ради суддів в ході круглих столів.
«Наразі діє Робоча група, яка має надати ВРП пропозиції щодо доступу до правосуддя в умовах карантину. Ми надамо ВРП наше бачення змін до процесуальних кодексів у зв’язку з цим, в тому числі, до закону «Про статус суддів», як суди мають враховувати свою діяльність в умовах карантину, коли не прибуває сторона процесу», - зазначила Голова НААУ, РАУ.
Нагадаємо, представники НААУ взяли участь у конференції, присвяченій першому року діяльності ВАКС.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.