"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Скасування адвокатської монополії є способом вирішення проблеми держави за рахунок прав громадян


Намагаючись скасувати адвокатську монополію, законодавець прагне вирішити проблеми держави за рахунок прав громадян. Таку думку висловив заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій в ефірі телеканалу «Рада».
Він підкреслив, що відповідно до статті 131-2 Конституції України, зміни до якої були прийняті у 2016 році, виключне право адвокатів на представництво у судах має впроваджуватися поетапно. З 1 січня 2020 року ця норма повинна поширюватися і на державні органи та органи місцевого самоврядування. Проте, щоб не наймати адвокатів і, таким чином, зекономити бюджетні кошти, держава хоче відмінити так звану адвокатську монополію. А це, перш за все, зашкодить самим громадянам, вважає Валентин Гвоздій.
«Якщо законодавець хоче зекономити бюджетні кошти, що можна ухвалити зміни, які виключають право адвокатів на представництво у судах для державних органів. Але навіщо відбирати цю гарантію у громадян і позбавляти їх права на професійну правову допомогу? Якщо ж ми говоримо, що у людей немає коштів на адвокатів – то в Україні з 2011 року діє система безоплатної правової допомоги. І діє доволі успішно. В бюджеті на 2020 рік закладено на БПД мільярд гривень. Крім того, у нас величезна кількість донорів та міжнародних правових організацій, які дають кошти на це. І головне – жоден адвокат, який працює на контракті з Мінюстом, не відмовився від надання безкоштовної правової допомоги громадянам. І це має бути аргументом для влади», - наголосив Валентин Гвоздій.
Заступник Голови НААУ, РАУ зауважив, що так звана адвокатська монополія діє у переважній більшості країн Європи і є основою розвинутої правової держави.
«Держава – це машина примусу. Інструментами цього примусу є поліція, прокуратура, суд. І це нормально, бо це основа існування держави. Проте, маючи інструменти примусу, держава повинна своїм громадянам давати й інститут захисту. І захисту не тільки від кримінального переслідування, а й в інших категоріях судових справ. І на цьому побудована майже вся європейська система правозахисту, до якої Україна висловила намір долучитися, задекларувавши в Конституції європейський шлях розвитку. І якщо ми говоримо про європейський шлях розвитку, то в Європі, згідно зі статистики, із 48 країн в 33 існує так звана адвокатська монополія», - зазначив Валентин Гвоздій.
Він переконаний: скасування так званої адвокатської монополії призведе до хаосу у всій системі судочинства і навів приклади цього в ефірі.
«Якщо скасують адвокатську монополію, то захищатиме людину у суді якийсь дядя Ваня з вулиці чи баба Валя з сусіднього під’їзду, яких ніхто не контролює і які не мають жодної професійної, в тому числі, і дисциплінарної відповідальності. Це буде катастрофою для всієї судової системи та поверненням в якісь темні часи недорозвинутої правової держави. На яких підставах вони працюватимуть? На підставах фізичної особи підприємця, бо вони ж захочуть за це гроші брати. Давайте тепер представимо, як ці особи будуть діяти у суді, захищати інтереси дитини чи жінки, яка потерпає від агресивного чоловіка, і скільки буде звернень до Європейського суду з прав людини від громадян, які потерпіли від цих горе-адвокатів», - сказав заступник Голови НААУ, РАУ.
Крім того, Валентин Гвоздій зазначив, що висновок Конституційного суду щодо відповідності законопроекту №1013 статтям 157 та 158 Конституції України, оприлюднений у жовтні 2019 року, кардинально протилежний тому, який КСУ дав у 2016 році, коли норму про виключне право адвокатів на представництво у судах вносили. На думку заступника Голови НААУ, РАУ, це свідчить про тенденційність суперечливого та невизначеного ставлення КСУ до цього питання.
Ці та інші думки наразі адвокатська спільнота активно намагається донести до народних депутатів, які прийматимуть остаточне рішення щодо адвокатської монополії у лютому 2020 року.
Повний випуск програми "Політика" за участю Валентина Гвоздія можна переглянути тутПозиція НААУ щодо недоцільності прийняття законопроекту №1013 (про скасування адвокатської монополії) викладена тут
Популярні новини

Різне
Адвокати підсумували тиждень захисту бізнесу велозаїздом
У НААУ завершили тиждень захисту бізнесу незвичним форматом. Після оприлюднення тематичних публікацій і проведення серії круглих столів про наслідки скасування Господарського кодексу адвокати зібралися на підсумкове засідання… у крос-кантрійних перегонах.

Дискусія
Чому в затримці формування КК ВККС адвокати вбачають загрозу…
Для України звичною стала практика, коли норми закону спершу приймаються, а потім нівелюються. Але коли реформа за реформою обирають взірців доброчесності, а їх «святість» порушує будь-які закони, логіка побудови карткового будиночку ламається вщент.

Дискусія
Експерти мають винятковий потенціал, який варто розвивати спільно…
Професії адвоката і експерта можуть і повинні розвиватися, навчаючись одна в одної, обмінюючись досвідом та кращими практиками. Разом ми зможемо побудувати сильну, незалежну та ефективну систему правосуддя, гідну європейської України.

Взаємодія
У вихідні не працюватимуть електронні судові сервіси
На суботу, 12 липня, заплановано глобальні роботи на інфраструктурі ДП «Інформаційні судові системи». У звʼязку із цим, в цей день з продовженням на 13 липня, можуть бути недоступні сервіси електронного суду, електронного кабінету та інші.

Дискусія
Як пережити скасування ГК без утрат — радили адвокати за круглим…
Що зміниться для бізнесу після скасування Господарського кодексу? Як тепер укладати договори, хто нестиме відповідальність, як захищати інтереси у спорах і чим компенсувати втрату спеціального регулювання?

Дискусія
Прозорі правила будівельної галузі: навіщо Україні Містобудівний…
Українське містобудівне законодавство залишається фрагментарним, суперечливим і непридатним до завдань відбудови. Тож ідея кодифікації викликає значний інтерес і серед юристів, і серед фахівців будівельної галузі.

Дискусія
Укріплення суверенітету країни потребує нової моделі формування…
Модель конкурсної комісії з добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів, запроваджена як антикризова, себе вичерпала. Бездіяльність ВРП щодо формування нового складу КК, відсутність відповідальності та наявні ознаки політичного впливу свідчать: повноваження мають бути передані безпосередньо законодавчо визначеним субʼєктам формування ВККС.

Законодавство
Аграрна підтримка не може зводитися до досягнення KPI – Комітет НААУ
Підміна державної аграрної політики орієнтацією на показники ігнорує реальні потреби сільського господарства в умовах війни.