"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ вимагає від Миколи Оніщука спростування упереджених оцінок ролі адвокатури у реформуванні профільного законодавства

НААУ звернулася із вимогою про спростування публічних коментарів на адресу адвокатури до Миколи Оніщука, який наразі очолює Робочу групу з питань розвитку законодавства про організацію судової влади та здійснення правосуддя у Комісії з питань правової реформи.
Підставою для цього став сюжет від 9 жовтня 2019 року в ефірі телеканалу Право-ТБ «У Президента перепишуть закон про адвокатуру: що зміниться для адвокатського самоврядування». У цьому відео Оніщук висловився стосовно необхідності внесення Президентом України проекту нової редакції закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
При цьому було надано упереджені і шкідливі критичні оцінки поточної ситуації в адвокатурі, які не відповідають дійсності та не можуть бути прийнятними для посадової особи, яку уповноважено на розробку законодавчих ініціатив для Глави держави.
«Тим більше, категоричність наданих адвокатурі оцінок дивує, оскільки Ви не є адвокатом і ніколи не мали адвокатської практики чи досвіду роботи в адвокатському самоврядуванні. Ваші коментарі про причини, з яких не було прийнято законопроект №9055, свідчать не лише про нерозуміння принципів організації адвокатури як самоврядного інституту та конституційної ролі цього інституту, а й про незнання змісту власне законопроекту та наявності у ньому численних ризиків для незалежності адвокатури», - ідеться у листі НААУ. Принагідно згадується, що Оніщук був присутнім на засіданнях створеної указом президента П. Порошенка Ради з питань судової реформи, коли її координатор О. Філатов намагався будь-якою ціною замовчати незгоду адвокатури і проштовхнути законопроект №9055.
«У цьому контексті неочікуваним стало ваше твердження про наявність «корпоративних суперечок», які начебто перешкоджали прийняттю законопроекту №9055. Очевидно, що таку позицію сформовано досвідом Вашої роботи у складі Конституційної комісії при Президентові України П. Порошенку та участю в діяльності Ради з питань судової реформи, яка під координацією заступника глави Адміністрації Президента П. Порошенка О. Філатова у напівтаємний спосіб розробила і схвалила скандальний законопроект №9055. При цьому з наданих Вами коментарів випливає абсурдна і небезпечна теза про те, що Національна асоціація адвокатів України стала на заваді покращенню рівня захисту адвокатів і посиленню статусу адвокатури в цілому», - ідеться у листі.
НААУ розцінили подібні заяви як шкоду репутації адвокатури і спробу втручання у діяльність єдиної професійної організації адвокатури з боку посадової особи.
«Окрім того, для члена Комісії з питань правової реформи при Президентові України є неприпустимим пряме лобіювання провального і шкідливого законопроекту, розробленого юридичною командою попередньої влади в інтересах певних осіб», - ідеться у листі.
НААУ звернула увагу на те, що Основні принципи ООН про роль юристів, резолюції ПАРЄ щодо України, висновки Венеціанської комісії стосовно чинного закону про адвокатуру та інтервенційні листи до керівництва Української держави від Ради правничих і адвокатських товариств Європи (ССВЕ) однозначно визнають обов’язок влади залучати самоврядну організацію адвокатури до консультацій при розробці національного профільного законодавства. Саме спроба ігнорувати цей міжнародний стандарт стала однією з найбільш серйозних причин провалу законопроекту №9055.
«НААУ вимагає від Вас надання публічного вибачення перед всіма адвокатами України та спростування в ефірі телеканалу «Право-ТБ» заяв про наявність будь-яких «корпоративних суперечок» в адвокатурі. . Наразі надані Вами коментарі, націлені на створення конфліктів в адвокатській спільноті і формування негативної громадської думки про НААУ, розцінюємо як ознаку лобізму конкретних законодавчих ініціатив і просування інтересів осіб, причетних до реформи адвокатури у часи попередньої влади», - ідеться у листі до члена Комісії з питань правової реформи.
Популярні новини

Анонс
Адвокатів запрошують до створення стандартів для ШІ
До 18 липня триває прийом заявок до Юридичного комітету Міжнародної асоціації етики та доброчесності штучного інтелекту (AI Ethics & Integrity International Association, AIEI).

Законодавство
У НААУ оцінили ідею збільшення строків відповідальності за…
Неспроможність держави забезпечити відповідальність за порушення у сфері доступу до інформації, зокрема за несвоєчасне надання, ненадання або надання неповної чи недостовірної інформації у відповідь на адвокатський запит, є не лише питанням свободи слова, а й проблемою доступу до правосуддя.

Різне
Адвокати підсумували тиждень захисту бізнесу велозаїздом
У НААУ завершили тиждень захисту бізнесу незвичним форматом. Після оприлюднення тематичних публікацій і проведення серії круглих столів про наслідки скасування Господарського кодексу адвокати зібралися на підсумкове засідання… у крос-кантрійних перегонах.

Дискусія
Чому в затримці формування КК ВККС адвокати вбачають загрозу…
Для України звичною стала практика, коли норми закону спершу приймаються, а потім нівелюються. Але коли реформа за реформою обирають взірців доброчесності, а їх «святість» порушує будь-які закони, логіка побудови карткового будиночку ламається вщент.

Дискусія
Експерти мають винятковий потенціал, який варто розвивати спільно…
Професії адвоката і експерта можуть і повинні розвиватися, навчаючись одна в одної, обмінюючись досвідом та кращими практиками. Разом ми зможемо побудувати сильну, незалежну та ефективну систему правосуддя, гідну європейської України.

Взаємодія
У вихідні не працюватимуть електронні судові сервіси
На суботу, 12 липня, заплановано глобальні роботи на інфраструктурі ДП «Інформаційні судові системи». У звʼязку із цим, в цей день з продовженням на 13 липня, можуть бути недоступні сервіси електронного суду, електронного кабінету та інші.

Дискусія
Як пережити скасування ГК без утрат — радили адвокати за круглим…
Що зміниться для бізнесу після скасування Господарського кодексу? Як тепер укладати договори, хто нестиме відповідальність, як захищати інтереси у спорах і чим компенсувати втрату спеціального регулювання?

Дискусія
Прозорі правила будівельної галузі: навіщо Україні Містобудівний…
Українське містобудівне законодавство залишається фрагментарним, суперечливим і непридатним до завдань відбудови. Тож ідея кодифікації викликає значний інтерес і серед юристів, і серед фахівців будівельної галузі.