"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ готова до діалогу з Верховною Радою щодо змін до законопроекту №1013 про скасування адвокатської монополії
НААУ готова до діалогу з Верховною Радою щодо змін до законопроекту №1013 про скасування адвокатської монополії.
Про це повідомила під час засідання РАУ в Одесі Голова РАУ, НААУ Лідія Ізовітова
«Ми готові до професійної дискусії, і мене радує, що парламентський комітет теж готовий до такої дискусії», - сказала Лідія Ізовітова, коментуючи лист від голови Комітету ВР з питань правової політики. Листом пропонується провести робочу зустріч членів комітету з представниками НААУ.
Наразі на користь збереження монополії свідчать не лише висновки Венеціанської комісії щодо конституційних змін в частині правосуддя від 2015 року. Так, Радою Європи здійснено оцінку судової реформи в Україні за 2014–2018 роки та її відповідності стандартам і рекомендаціям Ради Європи. Зокрема, оцінено і запровадження виключного права адвокатів на представництво в судах. Наразі в Україні працює експерт Ради Європи з цільовою місією щодо результатів впровадження монополії адвокатів на представництво в судах і вивчатиме думки усіх зацікавлених сторін.
Аргументи щодо доцільності скасування монополії, зазначені у листі парламентського комітету, натомість, можуть бути спростовані низкою переконливих фактів. Так, аргумент стосовно того, що практична реалізація виключного права адвокатів на представництво в судах виявляє недоступність послуг адвоката для громадян, спростовується даними державного бюджету на безоплатну правову допомогу.
Так, заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій процитував проект державного бюджету на 2020 рік. Відповідно до нього, у наступному році витрати на функціонування системи БПД становитимуть 826 млн. гривень. З них 441 млн – це утримання власне центрів безоплатної правової допомоги (з них 307 млн – зарплати державних чиновників). 385 млн – на оплату послуг адвокатів БПД. «Це не те що неефективне використання державних коштів, це злочин, адже правова допомога надається людям а не чиновникам БПД», - сказав Валентин Гвоздій про такі пропорції розподілу держбюджету.
Окрім того, адвокатура готує законопроект про реорганізацію БПД.
«Ми готуємо законопроект щодо повної реорганізації БПД, щоб адміністрування перейшло до органів адвокатського самоврядування. Це буде дійсно здешевлення правосуддя, яке зараз поставлено парламентом за мету всіх змін у сфері судочинства. Цим законопроектом ми покажемо шляхи економії бюджету, забезпечення адвокатів роботою, а громадян – професійною правовою допомогою коштом держави», - сказала Лідія Ізовітова.
Нагадаємо, законопроектом №1013 пропонується внести зміни до Конституції України та викласти у новій редакції статтю 131-2, а також вилучити підпункт 11 пункту 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення». Таким чином, дійсна на сьогодні норма щодо представництва інтересів фізичних та юридичних осіб у судах виключно адвокатами в усіх видах судочинства скасовується. Пропонується залишити тільки захист адвокатами від кримінального обвинувачення. Тобто, законопроектом №1013 пропонується надати можливість будь-якому громадянину надавати право захисту іншої особи, зокрема, бути її представником в суді.
НААУ у зверненні до Президента України і парламенту наголосила на тому, що запропоновані зміни суперечать Конституції України та грубо порушують права людини, адже у статті 131-2 зазначено, що реалізація права громадянина здійснюється за рахунок представництва його інтересів в суді професійним правозахисником – адвокатом. Законами України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI та «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI прописані механізми й інструментарії забезпечення цього права.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.