"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Відбулася зустріч керівництва НААУ з делегацією МКЮ
Відбулася зустріч керівництва НААУ з делегацією Міжнародної комісії юристів, яка перебуває з ознайомчою місією в Україні.
У зустрічі взяли участь заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій, заступник голови Комітету захисту прав адвокатів Ігор Колесников та член комітету Олег Гарник, заступник голови Комітету з міжнародних звязків Віталій Власюк, керівник Секретаріату НААУ Вадим Красник, член Ради адвокатів м. Києва Ганна Литвин. З боку МКЮ – директор програм МКЮ у Європі та Центральній Азії Розін Піллай, в.о. президента Асоціації адвокатів Нідерландів Моніка Бремер, адвокат Швейцарії Жозеф Алкату, старший юридичний радник Європейської програми МКЮ Тимур Шакіров, юридичний консультант програми Марія Рудько.
Темою зустрічі стало дотримання прав адвокатів в Україні. У зв’язку з цим було обговорено власне причини появи законопроекту «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №9055, а також закладені у ньому загрози для здійснення адвокатами ефективного захисту, надання правничої допомоги усім громадянам України, існування незалежного адвокатського самоврядування.
Валентин Гвоздій наголосив, що реформа адвокатури у порушення міжнародних стандартів розроблялася без участі єдиної професійної організації адвокатів та в результаті, як одну з ключових новел, запропонувала федеративну модель адвокатського самоврядування. Реальна реформа, за словами Валентина Гвоздія, мала насамперед створити на рівні законодавства дієві механізми захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності, зокрема, через зміни до кримінального процесуального законодавства. 15 лютого з’їзд адвокатів як вищий орган адвокатського самоврядування звернувся до Верховної Ради із закликом повернути законопроект його автору на доопрацювання.
У ході зустрічі було наголошено, що уже на етапі розгляду законопроекту у парламенті проти цієї законодавчої ініціативи виступили також авторитетні правозахисні організації - Українська Гельсінська спілка з прав людини, Харківська правозахисна група, Центр громадянських свобод, Регіональний центр прав людини, Фундація Відкритий Діалог. Окрім того, зауваження до законопроекту надав спеціальний доповідач ООН з питань незалежності суддів та адвокатів.
Серед інших аспектів реформування адвокатури було обговорено зміни процедури доступу до професії. Наразі, повідомив Валентин Гвоздій, чинний закон про адвокатуру дозволяє модернізувати порядок складання кваліфікаційних іспитів та мінімізувати вплив суб’єктивних факторів на оцінювання. Впродовж цього року такі зміни з ініціативи НААУ будуть втілені на практиці.
У темі порушень прав адвокатів України сторони домовилися про обмін оновленими систематизованими даними про такі факти. При цьому було наголошено на тому, що здебільшого порушниками професійних прав є працівники правоохоронних органів, а результативність притягнення до законної відповідальності за утиски адвокатів мінімальна.
За підсумками перебування в Україні місія МКЮ підготує пакет рекомендацій.
У листопаді 2018 року НААУ та Міжнародна комісія юристів уклали Меморандум про співпрацю в галузі міжнародного захисту прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності.
Міжнародна комісія юристів - (The International Commission of Jurists (ICJ)) - недержавна організація, що працює в сфері міжнародного права прав людини і міжнародних стандартів системи правосуддя. Комісія є постійно діючою групою з 60 провідних юристів (суддів і адвокатів) з різних країн, у тому числі, представників вищого ешелону судової влади в Австралії, Канаді, Південній Африці, Німеччині, Аргентині та інших країнах світу.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.