"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Рівень захисту IP в Україні: закони є, але бракує правозастосування
Система захисту прав інтелектуальної власності в Україні перебуває у фазі активної трансформації. Держава вже зробила серйозні кроки для гармонізації з європейським правом, однак головна проблема залишається у сфері правозастосування.
Таку думку в подкасті «Розмови в комітетах» висловив голова Комітету НААУ з питань інтелектуальної власності Юрій Романюк, відповідаючи на запитання про рівень захисту прав у порівнянні з країнами Європейського Союзу.
«Україна проголосила курс на інтеграцію до Європейського Союзу і взяла на себе певні зобов’язання. Усе законодавство, що стосується інтелектуальної власності, приводиться у відповідність до законодавства ЄС, до стандартів розвинених країн. Десь ми маємо кращі рішення, десь гірші, - зазначив він. - Але система захисту прав інтелектуальної власності перебуває у фазі активної трансформації: багато законів змінено, прийнято нові, є багато законодавчих ініціатив. Закон про авторське право і суміжні права — фактично новий. Тобто Україна зробила серйозні кроки для гармонізації з європейським правом».
Водночас, за словами Ю.Романюка, є і проблеми, головна з яких — правозастосування. «У ЄС є прогнозованість рішень суду, тому бізнес захищений. Правовласники розуміють очікуваний результат у разі порушення їхніх прав. В Україні ситуація інша», - пояснив він.
Очільник профільного комітету НААУ нагадав, що в ЄС діють спеціалізовані суди з питань інтелектуальної власності. В Україні ж у межах судової реформи 2017 року також було створено Вищий суд з питань інтелектуальної власності, однак він досі не розпочав роботу. Чи буде цей суд запущений, залишається відкритим питанням і водночас однією з ключових проблем для юристів.
Ю.Романюк переконаний, що робота спеціалізованого суду зняла б конфлікт юрисдикцій.«Зараз багато позовів подають до місцевих загальних, господарських та адміністративних судів, які й без того перевантажені. Через це справи розглядаються довго, іноді кілька разів повертаються з Верховного Суду на новий розгляд до першої інстанції», - пояснив він. Як приклад, голова комітету навів справу, яка розглядається понад п’ять років і ускладнена суперечливими висновками експертів та судовими експертизами. На його думку, створення спеціалізованого суду дозволило б пришвидшити розгляд таких справ і зменшити витрати часу та коштів як на адвокатів, так і на експертизи.
Підсумовуючи, спікер охарактеризував ситуацію так: «На папері ми майже Євросоюз, але правозастосування кульгає». При цьому проблема стосується не лише судового захисту, а й адміністративного рівня — боротьби з контрафактом, роботи Бюро економічної безпеки, Національної поліції, митниці та ведення митного реєстру правовласників. Важливу роль відіграють апеляційна палата національного органу інтелектуальної власності, апеляційна комісія, а також медіація як альтернативний спосіб вирішення спорів. При українському IP-офісі вже працює центр медіації та посередництва, який демонструє успішні кейси. Такий підхід дозволяє сторонам швидко й ефективно знаходити взаємовигідні рішення та продовжувати бізнес, замість роками сперечатися у судах.
Під час подкасту також ішлося про вплив цифровізації та штучного інтелекту на сферу інтелектуальної власності, виклики, що виникають у зв’язку з цифровим піратством, а також про нові розробки у військовій галузі та необхідність їх правового захисту. Окрему увагу Ю.Романюк приділив ролі адвокатів у формуванні законодавчих ініціатив і популяризації практик захисту інтелектуальної власності серед колег по всій Україні.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.
Підтримка
У Единбурзі подякували тим, хто допомагає українським адвокатам і…
Від початку повномасштабного вторгнення шотландські правничі інституції та українська громада за участі НААУ допомагають українським адвокатам здобувати кваліфікацію, а українцям — отримувати юридичну допомогу. Тепер сторони планують спільні професійні та просвітницькі заходи.
Навчання
Що робити, коли потрібен швидкий захист в LCIA
Спір із контрагентом передано до Лондонського міжнародного арбітражного суду (LCIA), але склад арбітрів сформують лише за кілька тижнів, а захист клієнту потрібен негайно? Отримати його можна через надзвичайного арбітра чи прискорене формування трибуналу.
Навчання
Скріншота замало: як зафіксувати електронний доказ, щоб суд його…
Як зафіксувати вебсторінку чи переписку в месенджері, щоб суд прийняв їх як доказ? Чи можна посилатися на відповідь штучного інтелекту? І за яких умов повідомлення у Viber суд визнає належним і допустимим доказом?
Захист військових
Рішення є, грошей немає: як домогтися реальних виплат військовому
Суд зобов’язав перерахувати грошове забезпечення, а військовий отримав лише частину очікуваної суми? Варто витребувати розрахунки, перевірити кожну складову і заздалегідь обрати спосіб, у який рішення виконуватимуть.
За кордоном
Практикувати в Шотландії: українські адвокати здобувають статус…
Щоб отримати право практикувати в Шотландії, українським адвокатам доводиться доводити знання місцевого права на загальних умовах. Щоправда шотландські колеги звільнили наших громадян від плати за складання кваліфікаційних іспитів, а на літературу й проживання кандидати отримали гранти.
Дискусія
3 критерії оцінки висновку судового експерта назвали науковці
Висновок судового експерта є одним із джерел доказів, яке не може бути замінене іншим доказом. А оцінка його об’єктивності та обґрунтованості є найбільш спірною і дискусійною у судовому процесі.
Навчання
Суддя ВС: доктрина заборони суперечливої поведінки – це джокер, а не…
Доктрина заборони суперечливої поведінки спрацьовує тоді, коли у правовідносинах є вада, а рішення за загальними нормами було б очевидно несправедливим. Там, де діють норми, посилання на неї зайве.