"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Акти РАУ не визначають прав і обовʼязків людини – рішення КС
Рішення та інші акти органів адвокатського самоврядування внормовують професійну діяльність адвокатів та не визначають їхніх прав і обов’язків у розумінні частин другої та третьої статті 57 Конституції України та інших її приписів.
Такий висновок зробив Конституційний Суд у справі щодо оприлюднення актів органів адвокатського самоврядування. Як раніше повідомлялося, другий сенат КС ухвалив Рішення № 4-р(ІІ)/2025 у справі за конституційною скаргою В’ячеслава Плескача щодо відповідності Конституції України частини третьої статті 57 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з цією нормою, рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.
У скарзі стверджувалося, що це положення суперечить ст. 57 Конституції (нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, інакше вони є нечинними), оскільки дозволяє рішенням Ради адвокатів України вступати в силу негайно з моменту їх ухвалення. Тому порушується конституційне право кожного знати свої права й обов’язки. Оспорюваний припис визначає, що права, свободи і обов’язки обмежуються нормативними актами РАУ без доведення їх до відома адвоката у спосіб, який передбачав би його обізнаність про дату, час, оприлюднення, зафіксований автентичний їх текст та факт ухвалення такого нормативного акта.
КС підтвердив, що набуття статусу адвоката не позбавляє особу конституційних прав і свобод. І відносини між адвокатами та органами адвокатського самоврядування мають виникати та розвиватися з дотриманням духу корпоративної єдності та взаємоповаги. Тому органи адвокатського самоврядування мають забезпечити гласність своєї діяльності, зокрема відкритість та доступність ухвалених ними рішень, що є обовʼязковими до виконання всіма адвокатами.
Водночас акти органів адвокатського самоврядування застосовні лише щодо визначеного і професійно обумовленого кола осіб – адвокатів, які добровільно обрали професію правника та статус адвоката й, як наслідок, мають підпорядковуватись самоврядним механізмам регулювання адвокатської діяльності.
І такі акти внормовують професійну діяльність адвокатів та не визначають їхніх прав і обов’язків у розумінні частин другої та третьої статті 57 Конституції України та інших її приписів.
У рішенні КС також зазначається, що дата набрання чинності рішеннями органів адвокатського самоврядування, що є нормативними актами, не може передувати дню їх ухвалення та оприлюднення. У разі потреби має бути запроваджено перехідний період (vacatio legis) для набуття чинності цими актами, що надає змогу адвокатам пристосувати свою діяльність до нового нормативного регулювання.
З огляду на те, що стосовно ч. 3 ст. 57 Закону може бути здійснено конституційно узгоджене тлумачення, а також немає переконливих та достатніх аргументів для визнання її такою, що порушує конституційні приписи, Конституційний Суд зрештою дійшов висновку, що частина третя статті 57 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідає Конституції України.
Рішення № 4-р(ІІ)/2025 від 10.09.2025 у справі щодо оприлюднення актів органів адвокатського самоврядування можна переглянути за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
Дискусія
Передбачуваність і захист інвестицій: уроки проєкту для…
Інвестор передусім оцінює три речі: передбачуваність рішень, захист інвестицій та ефективність процедур. У багатьох громадах ці умови лише формуються, тому кожен крок інвестора пов’язаний з додатковими юридичними й фінансовими ризиками.
Гарантії діяльності
У НААУ представили звіт про порушення прав адвокатів у ТЦК
Комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ підготував зведений звіт про порушення професійних прав адвокатів і гарантій адвокатської діяльності з боку територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за період з 2022 року до першого півріччя 2025 року.
За кордоном
Українські судді та адвокати обговорили міжнародні спори у Лондоні
У Лондоні, в офісі міжнародної юридичної фірми Kennedys, відбувся професійний захід у рамках Institutional Study Visit, присвячений сучасним аспектам міжнародних комерційних спорів та арбітражу. Участь у заході взяли українські судді та група українських адвокатів і юристів. Захід організувала член Ради Комітету НААУ з примусового виконання рішень Наталя Гнєзділова, що забезпечило високий професійний рівень програми та змістовний обмін досвідом між українськими та британськими фахівцями. До дискусії долучився також представник НААУ у Республіці Австрія (м. Інсбрук) Леонід Танцюра.