"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Попередження чи обізнаність? НААУ пропонує уніфікувати вимоги до висновку експерта

Сучасна нормативно-правова база України містить невідповідності у формулюваннях, які стосуються обізнаності або попередження експертів про кримінальну відповідальність при складанні висновків.
На це звернули увагу у Директораті правосуддя та кримінальної юстиції Міністерства юстиції України під час здійснення правового моніторингу і звернулися до Національної асоціації адвокатів України з проханням висловити бачення щодо вирішення проблеми.
Її суть полягає в тому, що пункт 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінʼюсту від 08.10.98 № 53/5, визначає обов’язкову наявність у висновку експерта попередження (або обізнаності) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок чи відмову від його надання. Водночас стаття 102 Кримінального процесуального кодексу використовує лише термін «попередження», не включаючи «обізнаності». У випадку експертизи, замовленої стороною захисту, вважають у Директораті, це створює юридичні колізії, що можуть призводити до визнання висновків неналежними доказами.
У НААУ вважають за необхідне уніфікувати це положення для всіх висновків експерта шляхом зазначення у ньому про «обізнаність» у випадку проведення експертизи на замовлення сторони у судовій справі, та «попередження» у випадку призначення експертизи на замовлення суду або органом досудового розслідування.
Таке розділення є доречним з такого погляду, чи уповноважена сторона у справі попереджала експерта про відповідальність, який зміст такого попередження, відповідальність про не попередження тощо.
Зокрема, в цьому контексті доцільно звернути увагу на ч. 7 ст. 102 ЦПК, де говориться, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом – також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 ЦПК, яка регламентує питання проведення експертизи на замовлення учасників справи, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Тобто законодавець розділяє обов’язки експерта перед стороною справи та перед судом. Так, суд своїм «попередженням» експерта має пересвідчитися, що експерт не відмовляється без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків. Поважними причинами відмови від виконання покладених на експерта обов’язків є, зокрема, підстави для відводу (самовідводу), передбачені ст. 38 ЦПК.
Такий підхід, переконані адвокати, сприятиме об’єктивності та всебічності судового процесу.
З повним текстом пропозицій НААУ, які були надіслані на запит Мінʼюсту, можна ознайомитися за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини

За кордоном
Лондонська розмова про арбітраж: юрисдикції, санкції, активи,…
29 вересня у Лондоні експерти та практики з Великої Британії, Польщі, Франції, США, ОАЕ та України обговорювали питання визнання та виконання арбітражних рішень у різних юрисдикціях, а також механізми розшуку та арешту активів.

Самоврядування
Лобіювання і адвокатура: стартувала робота нового Комітету НААУ
Лобіювання як правовий інструмент впливу на державні інституції лише нещодавно отримав своє законодавче регулювання. Які є межі поєднання адвокатської діяльності з лобістською практикою, гарантії незалежності та стандарти професії?

Навчання
Студентам-правникам розповіли про чеський досвід державності та…
Чехія довела, що ефективний конституційний лад можливий навіть після втрати державності та тривалих періодів зовнішньої залежності. Для України цей досвід є важливим орієнтиром у посиленні верховенства права та розвитку демократичних інститутів.

Привітання
Привітання з Днем юриста
Дорогі колеги!

БПД
Стартував новий конкурс для адвокатів БПД
Оголошено конкурс з відбору адвокатів, які залучатимуться для надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Він триватиме до 8 грудня 2025 року по всій Україні крім Донецької, Луганської областей та АРК.

Законодавство
Порядок заміщення приватних виконавців потребує чітких строків для…
У Національній асоціації адвокатів України підтримують удосконалення процедур зупинення і припинення діяльності приватного виконавця, запропоновані у проекті Закону № 13499, втім, звертають увагу на низку аспектів, які потребують уточнення перед ухваленням документа.

Дискусія
Конфіскація російських активів у Британії: між політикою і правом
Питання використання заморожених російських активів у Великій Британії залишається відкритим. Політична воля для цього є, однак механізм конфіскації потребує чіткої правової конструкції, узгодженої на міжнародному рівні.

Гарантії діяльності
CCBE закликала терміново ратифікувати Конвенцію про захист професії…
Рада адвокатських і правничих товариств Європи (CCBE) закликала всі держави до якнайшвидшого підписання та ратифікації Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката, адже від цього залежить цілісність правосуддя та довіра до верховенства права.