"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Попередження чи обізнаність? НААУ пропонує уніфікувати вимоги до висновку експерта

Сучасна нормативно-правова база України містить невідповідності у формулюваннях, які стосуються обізнаності або попередження експертів про кримінальну відповідальність при складанні висновків.
На це звернули увагу у Директораті правосуддя та кримінальної юстиції Міністерства юстиції України під час здійснення правового моніторингу і звернулися до Національної асоціації адвокатів України з проханням висловити бачення щодо вирішення проблеми.
Її суть полягає в тому, що пункт 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінʼюсту від 08.10.98 № 53/5, визначає обов’язкову наявність у висновку експерта попередження (або обізнаності) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок чи відмову від його надання. Водночас стаття 102 Кримінального процесуального кодексу використовує лише термін «попередження», не включаючи «обізнаності». У випадку експертизи, замовленої стороною захисту, вважають у Директораті, це створює юридичні колізії, що можуть призводити до визнання висновків неналежними доказами.
У НААУ вважають за необхідне уніфікувати це положення для всіх висновків експерта шляхом зазначення у ньому про «обізнаність» у випадку проведення експертизи на замовлення сторони у судовій справі, та «попередження» у випадку призначення експертизи на замовлення суду або органом досудового розслідування.
Таке розділення є доречним з такого погляду, чи уповноважена сторона у справі попереджала експерта про відповідальність, який зміст такого попередження, відповідальність про не попередження тощо.
Зокрема, в цьому контексті доцільно звернути увагу на ч. 7 ст. 102 ЦПК, де говориться, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом – також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 ЦПК, яка регламентує питання проведення експертизи на замовлення учасників справи, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Тобто законодавець розділяє обов’язки експерта перед стороною справи та перед судом. Так, суд своїм «попередженням» експерта має пересвідчитися, що експерт не відмовляється без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків. Поважними причинами відмови від виконання покладених на експерта обов’язків є, зокрема, підстави для відводу (самовідводу), передбачені ст. 38 ЦПК.
Такий підхід, переконані адвокати, сприятиме об’єктивності та всебічності судового процесу.
З повним текстом пропозицій НААУ, які були надіслані на запит Мінʼюсту, можна ознайомитися за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини

Гарантії діяльності
У ВР чекають від міністра юстиції дій щодо підписання Конвенції про…
Україна, яка брала безпосередню участь у підготовці першої в світі Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката, досі так і не поставила під нею підпис. Формальних заперечень начебто немає, але й реальних кроків для приєднання — теж.

Дискусія
Адвокатський запит і тимчасовий доступ: як це працює на практиці
Адвокатський запит і тимчасовий доступ до речей і документів — ключові інструменти сторони захисту для збору доказів у кримінальному провадженні. Як ефективно ними користуватися, на що звернути увагу під час підготовки та які ризики враховувати?

Cудова практика
Як змінюється судова практика у цивільних спорах: НААУ оприлюднила…
Комітет НААУ з цивільного права та процесу підготував черговий огляд актуальної практики Верховного Суду — цього разу за перше півріччя 2025 року. Дайджест охоплює рішення КЦС, які впливають на застосування норм матеріального та процесуального права.

За кордоном
Австралійський адвокат у суді вибачився за фейкові цитати ШІ
В Австралії королівський адвокат вибачився перед суддею за подання документів у кримінальній справі підлітка, обвинуваченого у вбивстві, які містили вигадані цитати та неіснуючі судові рішення, згенеровані штучним інтелектом.

Анонс
З суботи до понеділка не працюватимуть реєстри Мінʼюсту (перелік)
З 20:00 суботи, 16 серпня, до 08:00 понеділка, 18 серпня, будуть недоступні єдині та державні реєстри, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Законодавство
Підтримка ОПК не повинна порушувати баланс місцевих бюджетів, - НААУ
Створювати додаткові стимули для підприємств оборонно-промислового комплексу необхідно, втім при цьому слід забезпечити баланс бюджетної системи та прогнозованість як надходжень, так і видатків місцевого самоврядування.

Законодавство
У НААУ попереджають про екстремальні фінансові ризики для…
Відсутність прозорого контролю за діяльністю Міністерства оборони як регулятора, а також надмірні санкції за вихід із режиму Defence City створюють для оборонних підприємств ризики, здатні призвести до їхнього банкрутства.

Гарантії діяльності
РАУ заявила про втручання члена ВРП в адвокатську діяльність та…
Рада адвокатів України, розглянувши заяву адвоката Олександра Віхрова, встановила факт втручання члена Вищої ради правосуддя Романа Маселка в адвокатську діяльність, порушення адвокатської таємниці та вихід за межі повноважень при оцінюванні кандидата на посаду судді.