"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Злочин заради клієнта: які порушення вчиняють адвокати?
Хоча адвокат у своїй професійній діяльності зобов'язаний виходити з переваги інтересів клієнта, цей пріоритет обмежений принципом законності. Ті адвокати, що заради свого клієнта намагаються обійти закон, можуть самі стати фігурантами кримінальної справи.
Про типові кримінальні правопорушення, які адвокати можуть учиняти в інтересах клієнтів, розповів заступник голови Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань кримінального права та процесу Олексій Горох під час заходу з підвищення кваліфікації адвокатів, який нещодавно відбувся у Вищій школі адвокатури.
Такими спеціальними кримінальними правопорушеннями він назвав:
- розголошення комерційної або банківської таємниці (ст. 232 КК);
- незаконне використання інсайдерської інформації (ст. 232-1 КК);
- підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут чи використання (ст. 358 КК);
- втручання в діяльність судових органів (ст. 376 КК);
- втручанні в роботу автоматизованої системи документообігу суду (ч. 2 ст. 376-1 КК).
- розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист (ст. 381 КК);
- невиконання судового рішення (ст. 382 КК);
- завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК);
- введення в оману суду або іншого уповноваженого органу (ст. 384 КК);
- перешкоджання з’явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку (ст. 386 КК);
- розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування (ст. 387 КК);
- незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації (ст. 388 КК);
- приховування злочину (ст. 396 КК).
Окремо О.Горох виділив спеціальні кримінальні правопорушення, спрямовані на передачу неправомірної вигоди службовим особам. Як приклад він навів вирок Вищого антикорупційного суду від 24.04.2024 у справі № 991/2024/24, за ст. 369 (Підбурювання до надання неправомірної вигоди) КК, де адвокат запевнив клієнта про існування попередньої домовленості з суддею районного суду у позитивному вирішенні питання про закриття відносно нього двох справ про адміністративні правопорушення. Клієнт же, діючи під контролем правоохоронних органів адвокату імітаційні кошти.
Також представник НААУ назвав злочин зловживання впливом (ст. 369-2 КК). Згідно з позицією Касаційного кримінального суду ВС (постанова ОП у справі № 554/5090/16-к) диспозиція статті не конкретизує характеру впливу на особу, тож поняттям впливу охоплюється в тому числі використання дружніх, родинних, особистих стосунків з особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
А от представництво в суді без повноважень (ст. 400-1 КК), що полягає у завідомо неправдивому повідомленні суду про повноваження представляти іншу особу в суді, або в умисному невнесенні адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги, є спеціальною нормою щодо ст. 358 (Підроблення документів) КК. Тому, готовить адвокат, для подолання конкуренції загальної та спеціальної правових норм вчинене суспільно небезпечне діяння слід кваліфікувати за спеціальною нормою. О.Горох нагадав і про дисциплінарну відповідальність. Як приклад він навів рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яким адвокату зупинили право на зайняття адвокатською діяльністю за звернення як представника скаржника до суду із заявою без укладання договору про надання правничої допомоги, на підставі ордеру, де юрист указав неправдиві відомості про наявність договору та його реквізити.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Законодавство
Адвокатура — відповідальний суб’єкт, а не критик реформи —…
Дорожня карта з питань верховенства права — це не підстава перебудовувати модель адвокатури, а рамка для верифікації і точкового вдосконалення вже європейсько-орієнтованої системи. При цьому частину роботи вже виконано, тож далі рухатися слід в режимі узгоджених і практично застосовних рішень.
Законодавство
Ватрас про реалізацію Дорожньої карти: лише адвокати повинні…
Робота над виконанням Дорожньої карти у частині, що стосується адвокатури, має спиратися на участь самої професійної спільноти, а ключові завдання варто структурувати так, щоб не змішувати різні за змістом і процедурою процеси.
Законодавство
Лідія Ізовітова окреслила підхід до виконання Дорожньої карти щодо…
Загальним підходом до роботи над імплементацією Дорожньої карти з питань верховенства права в частині реформування адвокатури мають стати не «гасла», а збір фактів, звірка зі стандартами, консультації з професійною спільнотою й формулювання норм, за які учасники готові нести відповідальність.
Законодавство
Дорожня карта і адвокатура: робоча група провела перше засідання
2 січня відбулося перше організаційне засідання Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права в частині реформування адвокатури. Захід був присвячений узгодженню рамки подальшої роботи та обміну стартовими позиціями учасників.
Дискусія
У НААУ напрацьовують правила для залучення інвестицій у відбудову
Адвокатура може зробити вагомий внесок у формування правової та інституційної основи для відновлення країни після завершення воєнних дій, поєднуючи теоретичну підготовку з практичним досвідом.
Законодавство
Проект рекодифікації книги «Речове право» потребує доопрацювання -…
Цивільне законодавство потребує якісного оновлення, тому проект книги третьої ЦК «Речове право», напрацьований робочою групою з рекодифікації, має бути суттєво і системно доопрацьований.
Привітання
Привітання з Новим 2026 роком
Дорогі колеги, щиро вітаю вас із Новим 2026 роком!
Самоврядування
РАУ: ініціативи НАЗК щодо адвокатури — антиконституційне втручання
Рада адвокатів України розцінила ініціативи щодо реформування адвокатури, запропоновані Національним агентством з питань запобігання корупції, як пряме, грубе та системне втручання органу виконавчої влади у діяльність незалежного конституційного інституту.