Хто визначатиме доброчесність голови АРМА і за якими критеріями?

Непрозорі вимоги, підходи та механізми відбору кандидатів на посади голови та працівників Агентства з розшуку та менеджменту активів несуть у собі корупційні ризики.

Таке застереження висловили у Національній асоціації адвокатів України після аналізу проекту Закону №12374-1 від 08.01.2025 «Про внесення змін до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» щодо гарантій незалежності та посилення інституційної спроможності.

Метою цього проекту є удосконалення правових засад діяльності АРМА шляхом встановлення гарантій незалежності, удосконалення порядку конкурсного добору голови, визначення вичерпного переліку підстав для припинення його повноважень чи звільнення, посилення інституційної спроможності агентства, удосконалення процедури проведення незалежної зовнішньої оцінки (аудиту) ефективності діяльності, а також удосконалення процедури управління арештованими активами.

Зокрема документом передбачається доповнення ст. 3 Закону про АРМА положенням, що Головою агентства може бути громадянин України, який, в тому числі, є доброчесним і компетентним, здатним за своїми діловими та моральними якостями  виконувати відповідні службові обов’язки. При цьому громадяни України, що є кандидатами на посаду голови Національного агентства, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Водночас, звернули увагу в НААУ в законопроекті відсутні чіткі критерії, за якими можна об’єктивно визначити доброчесність, наявність ділових та моральних якостей кандидата на посаду голови агентства. І хоча в ч. 6 ст. 6 намагаються окреслити критерії доброчесності, останні все одно залишаються невиправдано оціночними та суб’єктивними, надають можливість для прийняття непрозорого, недоброчесного рішення на користь конкретного кандидата.

Також невідомо, як впливає на прийняття рішення про вибір кандидата його відмова від проходження поліграфа. Чи є це безумовною підставою для підсумкової оцінки «не проходження кандидатом конкурсу»? У звʼязку із цим адвокати нагадали про принцип презумпції невинуватості. Якщо особа не притягнута до кримінальної чи адміністративної відповідальності, то наявність чиєїсь думки про не доброчесність, викладеної, приміром, в засобах масової інформації, не може однозначно свідчити про непорядність людини.

Ці та інші зауваження і пропозиції спрямовані до Комітету Верховної Ради України з питань антикорупційної політики для врахування під час опрацювання законопроекту. Переглянути їх можна за посиланням.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.