"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Систематичність - це втретє: як правильно кваліфікувати домашнє насильство?
Уточнення ознаки систематичності вчинення домашнього насильства має важливе значення для тлумачення диспозиції відповідної статті 126-1 Кримінального кодексу. Разом із тим необхідно відмежовувати норми матеріально-правового і процесуального характеру.
Таку оцінку за підсумками аналізу проекту Закону №12290 від 06.12.2024 «Про внесення змін до статті 126-1 Кримінального кодексу України щодо питань систематичного вчинення домашнього насильства» дали в Комітеті Національної асоціації адвокатів України з питань кримінального права та процесу.
Проектом пропонується доповнити статтю 126-1 (Домашнє насильство) КК приміткою про те, що систематичність вчинення домашнього насильства може бути підтверджена попереднім притягненням особи до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
У НААУ відзначили, що такий підхід ґрунтується на усталеній практиці Верховного Суду з питань кваліфікації домашнього насильства, а також доктринальних дослідженнях.
Так, факт документування домашнього насильства має значення для доказування систематичності. Втім, не більше ніж інші передбачені законом докази. Тому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факти актів насильства.
Відповідно, систематичність домашнього насильства, яке продовжує вчиняти винна особа, утому числі, але не виключно, може бути підтверджена попереднім притягненням її до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення відповідного адміністративного правопорушення (див. постанову Касаційного кримінального суду ВС від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20).
Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних у законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.
Водночас, відзначають у НААУ, запропонована редакція примітки не тлумачить саме поняття «систематичність». Хоча на рівні практики Верховного Суду вона вирішується. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків (див. постанову ККС ВС від 28.05.2024 у справі № 522/2378/22)
Отже, звертають увагу адвокати, примітка містить норму не матеріально-правового характеру (що характерно для Кримінального кодексу), а процесуального характеру. Адже йдеться про «підтвердження», тобто доказування, домашнього насильства. А процесуальні норми доцільно було б розміщувати у Кримінальному процесуальному кодексі.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Взаємодія
НААУ і НАБУ розпочали роботу над «кабінетом захисника» в іКейс
Національна асоціація адвокатів України та Національне антикорупційне бюро України розпочали робочий діалог щодо створення в інформаційно-телекомунікаційній системі іКейс окремого кабінету захисника.
Законодавство
У комітеті ВР розкритикували формат урядової робочої групи з…
Виконання Дорожньої карти з питань верховенства права (схвалена розпорядженням Кабміну від 14.05.2025 № 475-р) в частині адвокатури виводить на практичний рівень питання, хто саме і в який спосіб має готувати законодавчі зміни.
Навчання
Правові межі війни очима Червоного Хреста: про МГП говорили з…
Як працюють правила міжнародного гуманітарного права під час збройного конфлікту та що вони означають для захисту людей і юридичної практики — про це розповідали адвокатам під час онлайн-тренінгу на тему «Міжнародне гуманітарне право. Правові межі війни».
Самоврядування
РАУ вимагає переглянути склад урядової робочої групи з…
Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова звернулася до Кабінету Міністрів України з проханням переглянути персональний склад робочої групи з питань удосконалення законодавства у сфері адвокатури та адвокатської діяльності.
За кордоном
Не таємниця: суд США відкрив доступ до AI-листування обвинуваченого
Якщо особа вводить у публічний чатбот факти, версію подій або інформацію від адвоката, всі ці відомості фактично розкриваються третій стороні, а відтак перестають бути конфіденційними у розумінні кримінального процесуального закону.
Гарантії діяльності
Президент визначив, хто підпише Конвенцію про захист професії…
Президент України Володимир Зеленський уповноважив постійного представника України при Раді Європи Миколу Точицького на підписання Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката.
Законодавство
НААУ застерігає від оціночних понять у змінах до ст. 346 КК
Зміни до статті 346 (Погроза або насильство щодо державного чи громадського діяча) Кримінального кодексу, запропоновані парламенту, розмивають межі кримінально караної поведінки, а через техніко-юридичну перевантаженість норми виникає ризик її непрогнозованого застосування.
Видання
Охорона праці в умовах воєнного стану: презентовано методичні…
У Національній асоціації адвокатів України підготували і презентували методичний матеріал «Охорона праці в умовах воєнного стану».
