"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Систематичність - це втретє: як правильно кваліфікувати домашнє насильство?
Уточнення ознаки систематичності вчинення домашнього насильства має важливе значення для тлумачення диспозиції відповідної статті 126-1 Кримінального кодексу. Разом із тим необхідно відмежовувати норми матеріально-правового і процесуального характеру.
Таку оцінку за підсумками аналізу проекту Закону №12290 від 06.12.2024 «Про внесення змін до статті 126-1 Кримінального кодексу України щодо питань систематичного вчинення домашнього насильства» дали в Комітеті Національної асоціації адвокатів України з питань кримінального права та процесу.
Проектом пропонується доповнити статтю 126-1 (Домашнє насильство) КК приміткою про те, що систематичність вчинення домашнього насильства може бути підтверджена попереднім притягненням особи до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
У НААУ відзначили, що такий підхід ґрунтується на усталеній практиці Верховного Суду з питань кваліфікації домашнього насильства, а також доктринальних дослідженнях.
Так, факт документування домашнього насильства має значення для доказування систематичності. Втім, не більше ніж інші передбачені законом докази. Тому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факти актів насильства.
Відповідно, систематичність домашнього насильства, яке продовжує вчиняти винна особа, утому числі, але не виключно, може бути підтверджена попереднім притягненням її до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення відповідного адміністративного правопорушення (див. постанову Касаційного кримінального суду ВС від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20).
Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних у законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.
Водночас, відзначають у НААУ, запропонована редакція примітки не тлумачить саме поняття «систематичність». Хоча на рівні практики Верховного Суду вона вирішується. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків (див. постанову ККС ВС від 28.05.2024 у справі № 522/2378/22)
Отже, звертають увагу адвокати, примітка містить норму не матеріально-правового характеру (що характерно для Кримінального кодексу), а процесуального характеру. Адже йдеться про «підтвердження», тобто доказування, домашнього насильства. А процесуальні норми доцільно було б розміщувати у Кримінальному процесуальному кодексі.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
БПД
НААУ заявляє про дискримінаційність змін до порядку відбору…
Урядовий комітет під головуванням Віце-прем’єр-міністра з питань європейської та євроатлантичної інтеграції Тараса Качки відхилив зауваження адвокатури; НААУ наголошує на порушенні європейських стандартів та готує судове оскарження у разі ухвалення постанови.
Гарантії діяльності
РАУ закликала Президента підписати Закон про відповідальність за…
15 вересня 2025 року Рада адвокатів України на позачерговому засіданні ухвалила звернення до Президента із проханням підписати Закон № 4547-IX від 16.07.2025, який запроваджує адміністративну відповідальність за публічне ототожнення адвоката з клієнтом.
Дискусія
Чому в адвокатів неможливий «невідкладний» обшук пояснили в НААУ
Обшук у адвоката не може проводитися без ухвали слідчого судді. Невідкладні обшуки у приміщеннях адвоката чи його транспортних засобах є незаконними, адже кримінальний процесуальний закон передбачає спеціальну процедуру.
Дискусія
Тиск через мобілізацію та кримінальні справи: хто захистить…
Воєнний стан створює нові виклики для адвокатури: порушення професійних прав набули системного характеру, серед найпоширеніших форм тиску – мобілізація адвокатів під час виконання ними професійних обовʼязків та притягнення їх як обвинувачених у справах, де вони здійснювали захист.
Дискусія
Воєнні виклики адвокатури окреслили на конференції у Кишиневі
Завдяки чинному закону адвокатура України має конституційно закріплену незалежність і особливий статус, посилений судовою реформою 2016 року. Та воєнний час поставив професію перед новими викликами.
Дискусія
Лідія Ізовітова: Моніторинг CCBE має стати щитом адвокатури від…
12 вересня у Кишиневі, під час Міжнародної конференції Союзу адвокатів Республіки Молдова, голова Національної асоціації адвокатів України Лідія Ізовітова виступила з ініціативою посилити роль Ради адвокатських і правничих товариств Європи (CCBE) у процесі реформування адвокатури в країнах, що прямують до Європейського Союзу.
Самоврядування
Акти РАУ не визначають прав і обовʼязків людини – рішення КС
Рішення та інші акти органів адвокатського самоврядування внормовують професійну діяльність адвокатів та не визначають їхніх прав і обов’язків у розумінні частин другої та третьої статті 57 Конституції України та інших її приписів.
Самоврядування
Набрання чинності рішеннями ОАС: КС підтвердив конституційність…
Ч. 3 ст. 57 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями, відповідає Конституції України.
