"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Систематичність - це втретє: як правильно кваліфікувати домашнє насильство?
Уточнення ознаки систематичності вчинення домашнього насильства має важливе значення для тлумачення диспозиції відповідної статті 126-1 Кримінального кодексу. Разом із тим необхідно відмежовувати норми матеріально-правового і процесуального характеру.
Таку оцінку за підсумками аналізу проекту Закону №12290 від 06.12.2024 «Про внесення змін до статті 126-1 Кримінального кодексу України щодо питань систематичного вчинення домашнього насильства» дали в Комітеті Національної асоціації адвокатів України з питань кримінального права та процесу.
Проектом пропонується доповнити статтю 126-1 (Домашнє насильство) КК приміткою про те, що систематичність вчинення домашнього насильства може бути підтверджена попереднім притягненням особи до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
У НААУ відзначили, що такий підхід ґрунтується на усталеній практиці Верховного Суду з питань кваліфікації домашнього насильства, а також доктринальних дослідженнях.
Так, факт документування домашнього насильства має значення для доказування систематичності. Втім, не більше ніж інші передбачені законом докази. Тому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факти актів насильства.
Відповідно, систематичність домашнього насильства, яке продовжує вчиняти винна особа, утому числі, але не виключно, може бути підтверджена попереднім притягненням її до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення відповідного адміністративного правопорушення (див. постанову Касаційного кримінального суду ВС від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20).
Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних у законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.
Водночас, відзначають у НААУ, запропонована редакція примітки не тлумачить саме поняття «систематичність». Хоча на рівні практики Верховного Суду вона вирішується. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків (див. постанову ККС ВС від 28.05.2024 у справі № 522/2378/22)
Отже, звертають увагу адвокати, примітка містить норму не матеріально-правового характеру (що характерно для Кримінального кодексу), а процесуального характеру. Адже йдеться про «підтвердження», тобто доказування, домашнього насильства. А процесуальні норми доцільно було б розміщувати у Кримінальному процесуальному кодексі.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Взаємодія
Адвокати та патентні повірені об’єднують експертизу у сфері ІВ
Спільні пропозиції до законодавства, експертні висновки щодо нормативних змін і професійні дискусії з проблемних питань у сфері інтелектуальної власності стануть основою співпраці між Національною асоціацією адвокатів України та Національною асоціацією патентних повірених України.
Взаємодія
У Дніпрі посилюють зв’язок між юридичною освітою та адвокатською…
Студенти Університету митної справи та фінансів отримають більше можливостей для практичної підготовки за участю адвокатів регіону, а адвокатська спільнота — додатковий майданчик для впливу на зміст юридичної освіти.
Навчання
10 помилок, через які адвокати втрачають гроші, – вебінар
Адвокат може багато працювати, мати постійне навантаження і водночас залишатися у фінансовому мінусі. Причина часто не у браку клієнтів, а в помилках організації практики: неправильному ціноутворенні, відсутності спеціалізації, обліку витрат, делегування і відпочинку.
Взаємодія
НААУ і Рада суддів України розширюють професійний діалог
24 квітня відбулася робоча зустріч голови НААУ, РАУ Лідії Ізовітової та голови Ради суддів України Віталія Саліхова. Серед порушених тем – формати взаємодії органів адвокатського і суддівського самоврядування, напрацювання спільних етичних стандартів, формування Конкурсної комісії з добору членів ВККС.
Привітання
Студенти отримали відзнаки за проєкти безпекового договору для…
У Національній асоціації адвокатів України відбулася церемонія нагородження переможців Всеукраїнського конкурсу студентських правотворчих ініціатив «Нова Україна: безпековий договір очима молодих правників».
Дискусія
Експертиза об’єктів інтелектуальної власності: адвокатам дали…
У спорах щодо об’єктів інтелектуальної власності стратегію захисту іноді визначає судова експертиза. Тому для адвоката важливими стають правильне формулювання питань, підготовка матеріалів і розуміння меж експертної компетенції.
Взаємодія
НААУ, адвокати Запорізької області та університет об’єднують…
Більше можливостей для практики, стажування, дуальної освіти та спільних наукових проєктів мають отримати студенти Національного університету «Запорізька політехніка» в межах співпраці з адвокатурою.
Дискусія
Як задіяти механізми ООН у справах про свавільні затримання…
Робоча група Організації Обʼєднаних Націй з питань свавільних затримань є одним із спеціальних механізмів Ради ООН з прав людини, який у певних випадках дає змогу швидше винести проблему незаконного позбавлення волі на міжнародний рівень, ніж окремі судові процедури.
