Систематичність - це втретє: як правильно кваліфікувати домашнє насильство?
Уточнення ознаки систематичності вчинення домашнього насильства має важливе значення для тлумачення диспозиції відповідної статті 126-1 Кримінального кодексу. Разом із тим необхідно відмежовувати норми матеріально-правового і процесуального характеру.
Таку оцінку за підсумками аналізу проекту Закону №12290 від 06.12.2024 «Про внесення змін до статті 126-1 Кримінального кодексу України щодо питань систематичного вчинення домашнього насильства» дали в Комітеті Національної асоціації адвокатів України з питань кримінального права та процесу.
Проектом пропонується доповнити статтю 126-1 (Домашнє насильство) КК приміткою про те, що систематичність вчинення домашнього насильства може бути підтверджена попереднім притягненням особи до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
У НААУ відзначили, що такий підхід ґрунтується на усталеній практиці Верховного Суду з питань кваліфікації домашнього насильства, а також доктринальних дослідженнях.
Так, факт документування домашнього насильства має значення для доказування систематичності. Втім, не більше ніж інші передбачені законом докази. Тому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факти актів насильства.
Відповідно, систематичність домашнього насильства, яке продовжує вчиняти винна особа, утому числі, але не виключно, може бути підтверджена попереднім притягненням її до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення відповідного адміністративного правопорушення (див. постанову Касаційного кримінального суду ВС від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20).
Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних у законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.
Водночас, відзначають у НААУ, запропонована редакція примітки не тлумачить саме поняття «систематичність». Хоча на рівні практики Верховного Суду вона вирішується. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків (див. постанову ККС ВС від 28.05.2024 у справі № 522/2378/22)
Отже, звертають увагу адвокати, примітка містить норму не матеріально-правового характеру (що характерно для Кримінального кодексу), а процесуального характеру. Адже йдеться про «підтвердження», тобто доказування, домашнього насильства. А процесуальні норми доцільно було б розміщувати у Кримінальному процесуальному кодексі.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дискусія
Процесуальний дисбаланс: чому захисту складніше призначати…
Ключовим принципом реформування судово-експертної діяльності в Україні має залишатися забезпечення незалежності експертів та рівності всіх учасників судового процесу.
Гарантії діяльності
У ТЦК і за їх межами Конституція однакова, - секретар РАУ про правила…
В Сухопутних військах Збройних сил України працюють над усуненням недоліків в роботі територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Зокрема, там хочуть створити правила для адвокатів, які захищають військовозобов’язаних.
За кордоном
Австралійські суди реагують на проблеми використання ШІ
Масштаб використання штучного інтелекту в юридичній професії наразі оцінити важко. Втім, суди вже занепокоєні залученням ШІ для заяв під присягою, свідчень та посилань на прецеденти. Австралійські судді переймаються проблемою достовірності доказів.
Навчання
Злочин заради клієнта: які порушення вчиняють адвокати?
Хоча адвокат у своїй професійній діяльності зобов'язаний виходити з переваги інтересів клієнта, цей пріоритет обмежений принципом законності. Ті адвокати, що заради свого клієнта намагаються обійти закон, можуть самі стати фігурантами кримінальної справи.
Законодавство
Новий проект про захист бізнесу: плюси є, але не без мінусів
Під час дії воєнного стану в Україні непоодинокими стали випадки тиску на субʼєктів господарювання з боку правоохоронних органів. Зловживання або бездіяльність з їх боку вимагали оперативного реагування військово-політичного керівництва держави.
Законодавство
Проблеми зберігання речових доказів стороною обвинувачення…
Зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізація, технологічна переробка, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронність тимчасово вилученого майна та майна, на яке накладено арешт…
Законодавство
Куди ведуть нові напрями житлової політики України?
Основні засади житлової політики, запропоновані Кабміном у проекті Закону №12377, є декларативними, містять суттєві неузгодженості та протиріччя. Відтак, законодавча ініціатива потребує ґрунтовного доопрацювання.
БПД
Тенденції реформування БПД прокоментувала голова профільного…
У 2024 році Міністерство юстиції продовжило реорганізацію регіональних та місцевих центрів безоплатної правничої допомоги шляхом укрупнення структур. Загальною тенденцією реформування є утворення міжрегіональних центрів, повноваження яких поширюється на кілька областей.
