"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Систематичність - це втретє: як правильно кваліфікувати домашнє насильство?
Уточнення ознаки систематичності вчинення домашнього насильства має важливе значення для тлумачення диспозиції відповідної статті 126-1 Кримінального кодексу. Разом із тим необхідно відмежовувати норми матеріально-правового і процесуального характеру.
Таку оцінку за підсумками аналізу проекту Закону №12290 від 06.12.2024 «Про внесення змін до статті 126-1 Кримінального кодексу України щодо питань систематичного вчинення домашнього насильства» дали в Комітеті Національної асоціації адвокатів України з питань кримінального права та процесу.
Проектом пропонується доповнити статтю 126-1 (Домашнє насильство) КК приміткою про те, що систематичність вчинення домашнього насильства може бути підтверджена попереднім притягненням особи до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
У НААУ відзначили, що такий підхід ґрунтується на усталеній практиці Верховного Суду з питань кваліфікації домашнього насильства, а також доктринальних дослідженнях.
Так, факт документування домашнього насильства має значення для доказування систематичності. Втім, не більше ніж інші передбачені законом докази. Тому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факти актів насильства.
Відповідно, систематичність домашнього насильства, яке продовжує вчиняти винна особа, утому числі, але не виключно, може бути підтверджена попереднім притягненням її до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення відповідного адміністративного правопорушення (див. постанову Касаційного кримінального суду ВС від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20).
Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних у законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.
Водночас, відзначають у НААУ, запропонована редакція примітки не тлумачить саме поняття «систематичність». Хоча на рівні практики Верховного Суду вона вирішується. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків (див. постанову ККС ВС від 28.05.2024 у справі № 522/2378/22)
Отже, звертають увагу адвокати, примітка містить норму не матеріально-правового характеру (що характерно для Кримінального кодексу), а процесуального характеру. Адже йдеться про «підтвердження», тобто доказування, домашнього насильства. А процесуальні норми доцільно було б розміщувати у Кримінальному процесуальному кодексі.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Законодавство
Зобовʼязання за оновленим ЦК: адвокати дали пропозиції
У Національній асоціації адвокатів України підготували зауваження і пропозиції до проекту Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України у зв’язку із оновленням (рекодифікацією), книги 5 «Зобов’язання».
Самоврядування
Частину завдань Дорожньої карти виконано рішеннями адвокатського…
Адвокатське самоврядування на своєму рівні вже виконує завдання Дорожньої карти з питань верховенства права в частині реформування адвокатури. Яскравим прикладом є зміни у дисциплінарних процедурах, запроваджені останнім часом.
Законодавство
Ініціативи НААУ з виконання Дорожньої карти підтримали міжнародні…
Міжнародні експерти, які брали участь в установчому засіданні Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права щодо адвокатури та зголосилися увійти до її складу, висловили слова підтримки ініціативі Національної асоціації адвокатів України.
Законодавство
Як діятиме група з виконання Дорожньої карти щодо адвокатури
Робоча група з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права в частині адвокатури буде працювати на кількох рівнях: пленарні засідання як майданчик ухвалення рамкових рішень, координаційне бюро для зведення документів та календарного контролю, тематичні підгрупи для підготовки норм і їх аргументації. Верифікацію напрацювань за європейськими стандартами і «червоними лініями» забезпечуватимуть міжнародні експерти.
За кордоном
Перехідне правосуддя та інтеграція українців: дискусія у Великій…
У Глазго відбулася міждисциплінарна дискусія про перехідне правосуддя та правову інтеграцію переміщених українців у Шотландії. Юристи, науковці й правозахисники говорили про доступ до правосуддя, підтримку переміщених правників і стандарти незалежності адвокатури.
Законодавство
Адвокатура — відповідальний суб’єкт, а не критик реформи —…
Дорожня карта з питань верховенства права — це не підстава перебудовувати модель адвокатури, а рамка для верифікації і точкового вдосконалення вже європейсько-орієнтованої системи. При цьому частину роботи вже виконано, тож далі рухатися слід в режимі узгоджених і практично застосовних рішень.
Законодавство
Ватрас про реалізацію Дорожньої карти: лише адвокати повинні…
Робота над виконанням Дорожньої карти у частині, що стосується адвокатури, має спиратися на участь самої професійної спільноти, а ключові завдання варто структурувати так, щоб не змішувати різні за змістом і процедурою процеси.
Законодавство
Лідія Ізовітова окреслила підхід до виконання Дорожньої карти щодо…
Загальним підходом до роботи над імплементацією Дорожньої карти з питань верховенства права в частині реформування адвокатури мають стати не «гасла», а збір фактів, звірка зі стандартами, консультації з професійною спільнотою й формулювання норм, за які учасники готові нести відповідальність.
