"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Систематичність - це втретє: як правильно кваліфікувати домашнє насильство?
Уточнення ознаки систематичності вчинення домашнього насильства має важливе значення для тлумачення диспозиції відповідної статті 126-1 Кримінального кодексу. Разом із тим необхідно відмежовувати норми матеріально-правового і процесуального характеру.
Таку оцінку за підсумками аналізу проекту Закону №12290 від 06.12.2024 «Про внесення змін до статті 126-1 Кримінального кодексу України щодо питань систематичного вчинення домашнього насильства» дали в Комітеті Національної асоціації адвокатів України з питань кримінального права та процесу.
Проектом пропонується доповнити статтю 126-1 (Домашнє насильство) КК приміткою про те, що систематичність вчинення домашнього насильства може бути підтверджена попереднім притягненням особи до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
У НААУ відзначили, що такий підхід ґрунтується на усталеній практиці Верховного Суду з питань кваліфікації домашнього насильства, а також доктринальних дослідженнях.
Так, факт документування домашнього насильства має значення для доказування систематичності. Втім, не більше ніж інші передбачені законом докази. Тому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факти актів насильства.
Відповідно, систематичність домашнього насильства, яке продовжує вчиняти винна особа, утому числі, але не виключно, може бути підтверджена попереднім притягненням її до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення відповідного адміністративного правопорушення (див. постанову Касаційного кримінального суду ВС від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20).
Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних у законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.
Водночас, відзначають у НААУ, запропонована редакція примітки не тлумачить саме поняття «систематичність». Хоча на рівні практики Верховного Суду вона вирішується. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків (див. постанову ККС ВС від 28.05.2024 у справі № 522/2378/22)
Отже, звертають увагу адвокати, примітка містить норму не матеріально-правового характеру (що характерно для Кримінального кодексу), а процесуального характеру. Адже йдеться про «підтвердження», тобто доказування, домашнього насильства. А процесуальні норми доцільно було б розміщувати у Кримінальному процесуальному кодексі.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Привітання
Привітання з Новим 2026 роком
Дорогі колеги, щиро вітаю вас із Новим 2026 роком!
Самоврядування
РАУ: ініціативи НАЗК щодо адвокатури — антиконституційне втручання
Рада адвокатів України розцінила ініціативи щодо реформування адвокатури, запропоновані Національним агентством з питань запобігання корупції, як пряме, грубе та системне втручання органу виконавчої влади у діяльність незалежного конституційного інституту.
Навчання
Підсумки року без виснаження: про рефлексію, вдячність і пріоритети
Сучасний темп, багатозадачність і інформаційне перевантаження часто заважають людині зупинитися, осмислити свій досвід і пройти перехід між завершенням одного циклу та початком іншого. Та потреба в таких «точках зупинки» особливо зростає наприкінці року, коли шукають підсумків і сенсів.
Дискусія
Публічний інтерес і право власності: захист добросовісного…
Повернення земель і нерухомості з державної та комунальної власності конфліктує із захистом добросовісних набувачів. Коли починається давність, хто доводить недобросовісність, чи має бути компенсація та як зберегти баланс публічного інтересу й стабільності права власності?
Видання
Ключові новели цивільного права і процесу: огляд за 2025 рік
Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань цивільного права та процесу оприлюднив традиційну щорічну добірку «Новели законодавства у сфері цивільного права та процесу за 2025 рік».
Дискусія
Регіони, комунікація, наставництво: зустріч UNBA NextGen
В рамках відбору регіональних представників у Києві відбувся ознайомчий семінар «Знайомство з Молодіжним Комітетом — UNBA NextGen». Молодим адвокатам представили цінності комітету, принципи внутрішньої комунікації, ключові проєкти й підходи до взаємодії з регіональними радами адвокатів.
Дискусія
Виконання рішень за кордоном і криптоактиви: трастовий підхід…
Комбінація норм українського цивільного та виконавчого законодавства з фідуціарними моделями англійського й шотландського права може стати практичним шляхом до захисту прав стягувачів у справах, де активи перебувають у цифровому середовищі та за межами України.
Cудова практика
Адвокатська таємниця діє і на пристрої клієнта – ЄСПЛ
Спеціальний захист адвокатської таємниці у спілкуванні між адвокатом і клієнтом був би позбавлений змісту, якби не поширювався на електронні комунікації, збережені як на пристроях адвоката, так і на пристроях клієнта.
