"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Систематичність - це втретє: як правильно кваліфікувати домашнє насильство?
Уточнення ознаки систематичності вчинення домашнього насильства має важливе значення для тлумачення диспозиції відповідної статті 126-1 Кримінального кодексу. Разом із тим необхідно відмежовувати норми матеріально-правового і процесуального характеру.
Таку оцінку за підсумками аналізу проекту Закону №12290 від 06.12.2024 «Про внесення змін до статті 126-1 Кримінального кодексу України щодо питань систематичного вчинення домашнього насильства» дали в Комітеті Національної асоціації адвокатів України з питань кримінального права та процесу.
Проектом пропонується доповнити статтю 126-1 (Домашнє насильство) КК приміткою про те, що систематичність вчинення домашнього насильства може бути підтверджена попереднім притягненням особи до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
У НААУ відзначили, що такий підхід ґрунтується на усталеній практиці Верховного Суду з питань кваліфікації домашнього насильства, а також доктринальних дослідженнях.
Так, факт документування домашнього насильства має значення для доказування систематичності. Втім, не більше ніж інші передбачені законом докази. Тому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факти актів насильства.
Відповідно, систематичність домашнього насильства, яке продовжує вчиняти винна особа, утому числі, але не виключно, може бути підтверджена попереднім притягненням її до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення відповідного адміністративного правопорушення (див. постанову Касаційного кримінального суду ВС від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20).
Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних у законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.
Водночас, відзначають у НААУ, запропонована редакція примітки не тлумачить саме поняття «систематичність». Хоча на рівні практики Верховного Суду вона вирішується. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків (див. постанову ККС ВС від 28.05.2024 у справі № 522/2378/22)
Отже, звертають увагу адвокати, примітка містить норму не матеріально-правового характеру (що характерно для Кримінального кодексу), а процесуального характеру. Адже йдеться про «підтвердження», тобто доказування, домашнього насильства. А процесуальні норми доцільно було б розміщувати у Кримінальному процесуальному кодексі.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Самоврядування
Рада адвокатів України звернулась до ВРП через затримку у…
13 червня 2025 року Голова Ради адвокатів України Лідія Ізовітова звернулась до Голови Вищої ради правосуддя Григорія Усика з приводу порушення строків формування нового складу Конкурсної комісії з добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Дискусія
Застава втрачає сенс, коли її розмір унеможливлює звільнення, -…
Комітет НААУ з питань захисту прав людини провів круглий стіл, присвячений обговоренню практики застосування застав. У фокусі — випадки, коли розмір застави є настільки завищеним, що фактично позбавляє людину свободи. Учасники заходу — адвокати, судді, представники правозахисних структур — проаналізували причини такої ситуації та окреслили можливі шляхи її подолання.
За кордоном
Після тимчасового захисту: майбутнє українців в ЄС обговорили у…
Як забезпечити права мільйонів українців після завершення дії тимчасового захисту в Європейському Союзі? Це питання стало одним із ключових на щорічній конференції Центру міграційної політики (MPC) та Глобальної обсерваторії з питань громадянства (GLOBALCIT), що проходила у травні у Флоренції (Італія).
Cудова практика
За використання адвокатами штучного інтелекту — довічне…
Невиправдане використання генеративного штучного інтелекту в юридичній практиці набуває ознак небезпечної тенденції й може підірвати засади правосуддя. Про такі ризики використання фейкових рішень, згенерованих ШІ, попередила суддя Високого суду Англії Вікторія Шарп.
За кордоном
Українські адвокати долучилися до найбільшої судово-експертної…
З 26 по 30 травня 2025 року в Конгрес-центрі Дубліна (Ірландія) відбулася міжнародна конференція Європейської академії судових наук (EAFS 2025) — найбільший у Європі професійний форум у сфері криміналістики та судової експертизи, який проводиться раз на три роки.
Законодавство
У НААУ застерігають від непропорційного нагляду за самоврядуванням
Попри досить гарні та дієві новели, які пропонуються у новому законопроекті з питань забезпечення законності у місцевому самоврядуванні, низка його положень містить колізії та не повністю відповідає сучасним вимогам до застосування Європейської хартії місцевого самоврядування.
Навчання
Адвокатів учили правильно конфліктувати (відео)
У добу високої турбулентності — збройних конфліктів, емоційного вигорання та зростаючого навантаження на фахівців — конфлікти стали звичним елементом професійного середовища. Та замість руйнування вони можуть слугувати інструментом розвитку — за умови грамотного управління.
Cудова практика
7 земельних позицій Верховного Суду: огляд практики за травень
Земельні спори — одні з найчисельніших у судах, але правова визначеність у цій сфері досі залишається викликом. Суперечки щодо категорії земель, порядку їх використання, договорів оренди чи розпорядження майновими правами часто ускладнюються відсутністю сталої судової практики.
