"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Систематичність - це втретє: як правильно кваліфікувати домашнє насильство?
Уточнення ознаки систематичності вчинення домашнього насильства має важливе значення для тлумачення диспозиції відповідної статті 126-1 Кримінального кодексу. Разом із тим необхідно відмежовувати норми матеріально-правового і процесуального характеру.
Таку оцінку за підсумками аналізу проекту Закону №12290 від 06.12.2024 «Про внесення змін до статті 126-1 Кримінального кодексу України щодо питань систематичного вчинення домашнього насильства» дали в Комітеті Національної асоціації адвокатів України з питань кримінального права та процесу.
Проектом пропонується доповнити статтю 126-1 (Домашнє насильство) КК приміткою про те, що систематичність вчинення домашнього насильства може бути підтверджена попереднім притягненням особи до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
У НААУ відзначили, що такий підхід ґрунтується на усталеній практиці Верховного Суду з питань кваліфікації домашнього насильства, а також доктринальних дослідженнях.
Так, факт документування домашнього насильства має значення для доказування систематичності. Втім, не більше ніж інші передбачені законом докази. Тому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факти актів насильства.
Відповідно, систематичність домашнього насильства, яке продовжує вчиняти винна особа, утому числі, але не виключно, може бути підтверджена попереднім притягненням її до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення відповідного адміністративного правопорушення (див. постанову Касаційного кримінального суду ВС від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20).
Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних у законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.
Водночас, відзначають у НААУ, запропонована редакція примітки не тлумачить саме поняття «систематичність». Хоча на рівні практики Верховного Суду вона вирішується. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків (див. постанову ККС ВС від 28.05.2024 у справі № 522/2378/22)
Отже, звертають увагу адвокати, примітка містить норму не матеріально-правового характеру (що характерно для Кримінального кодексу), а процесуального характеру. Адже йдеться про «підтвердження», тобто доказування, домашнього насильства. А процесуальні норми доцільно було б розміщувати у Кримінальному процесуальному кодексі.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
За кордоном
Де закінчується юридична інформація і починається правнича…
Юридичні фірми опинилися в суперечливій ситуації: вони хочуть максимально використати штучний інтелект, але водночас дедалі більше людей довіряють свої питання великим мовним моделям. А це, як зазначають експерти, тягне за собою незліченні ризики.
Навчання
Майбутнім педагогам і фахівцям туристичної галузі розповіли про…
У Хмельницькій гуманітарно-педагогічній академії відбулася науково-практична конференція на тему «Спеціальні знання судового експерта у правовій культурі педагога та туризмознавця».
Гарантії діяльності
Під час обшуку в адвоката у Києві вилучили телефон та оглянули…
Детективи Національного антикорупційного бюро України провели обшук в офісі столичного адвокатського обʼєднання в межах кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 366-2 (Недостовірне декларування) та ст. 368-5 (Незаконне збагачення) Кримінального кодексу.
Дискусія
Інвестиції в когенерацію: можливості та бар’єри обговорили в НААУ
Одночасне виробництво електроенергії та тепла могло б посилити енергетичну стійкість громад і бізнесу. Але на практиці розвиток таких рішень упирається не лише у фінансування, а й у складні процедури, мережеві обмеження та правову невизначеність.
Самоврядування
Звіти комітетів НААУ за 2025 рік оприлюднено
Національна асоціація адвокатів України опублікувала звіти комітетів про діяльність у 2025 році. Документи узагальнюють результати роботи дорадчих органів асоціації — від участі у підготовці законодавчих ініціатив до методичної роботи для професійної спільноти.
Видання
Сімейні спори, законодавчі новели і практика ВС: вийшов новий…
Комітет НААУ з питань сімейного права підготував новий дайджест у сфері сімейного права — бюлетень за IV квартал 2025 року. Це вже 23-й випуск, у якому зібрано законодавчі зміни, добірку законопроєктів, актуальну судову практику та публікації.
Різне
Повідомлення про розгляд справи №320/9060/26
Розгляд справи №320/9060/26 призначено на 09 квітня 2026 року
Гарантії діяльності
У МЗС прокоментували підписання Конвенції про захист професії…
«Підписання Конвенції підтверджує відданість України зміцненню верховенства права, незалежності правничої професії та забезпеченню ефективного доступу до правосуддя. Належний захист адвокатів є ключовою передумовою функціонування демократичної правової держави та важливою гарантією реалізації права кожної людини на справедливий суд і правову допомогу».
