"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Щорічний внесок адвоката у 2025 році: РАУ змінила розподіл
У 2025 році щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування становитиме, як і раніше, один прожитковий мінімум для працездатних осіб ( 3028 гривень, згідно із Законом про держбюджет). Водночас, зміниться його розподіл.
Відповідне рішення ухвалила Рада адвокатів України під час засідання 14 грудня.
З урахуванням вимог Положення про ці внески (рішення РАУ від 03.02.2017 № 4), сплата внеску є професійним обов’язком адвоката. Виконати цей обов’язок необхідно до 31 січня 2025 року шляхом перерахування коштів двома платежами на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування.
Новий розподіл враховуватиме як критерій кількість адвокатів у регіональних радах:

Таке рішення було ухвалене з метою забезпечення безперервної роботи органів адвокатського самоврядування. Воно спрямоване на реалізацію конституційної функції адвокатури — захисту прав людини та надання якісної правничої допомоги, гарантованої Конституцією. Адвокатура є незалежною від держави та не фінансується з інших джерел, окрім внесків своїх членів, отже справедливий та збалансований розподіл цих внесків є вкрай важливим.
Раніше більша частина щорічного внеску (70%) залишалась у розпорядженні регіональних рад адвокатів без обов’язкового перерозподілу на користь кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. При цьому КДКА фінансувались фактично лише за рахунок осіб, які складали кваліфікаційний іспит.
«Така модель не гарантувала стабільності й передбачуваності їх роботи, оскільки КДКА виконують не тільки кваліфікаційну, а й дисциплінарну функції. Як результат, у низці регіонів спостерігався фінансовий дисбаланс: одні ради адвокатів накопичували значні залишки, тоді як інші органи адвокатського самоврядування виявлялися практично неспроможними належно виконувати свої повноваження», - пояснив ситуацію голова Вищої ревізійної комісії адвокатури Максим Болдін. - Мета нового механізму — збалансувати ресурси між регіонами, підтримати КДКА та забезпечити безперебійну діяльність усієї системи самоврядування адвокатури».
Очільник ВРКА наголосив, що для адвокатів нічого не змінюється: ні в частині суми, ані щодо строків сплати внеску. Внесок сплачується, як і раніше, повністю, проте його розподіл між різними органами здійснюватиметься за новою пропорцією. І будь-які заяви про ніби то «додаткові платежі» чи ніби то «забрані в когось кошти» є безпідставними.
М.Болдін також розповів, що додаткові кошти, які надійдуть до НААУ, будуть спрямовані не лише на підтримку Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та малочисельних регіональних органів, а й на фінансування діяльності представників регіонів у національних органах адвокатського самоврядування — Раді адвокатів України та ВКДКА. «Такий підхід унеможливлює залежність цих членів від регіональних рад та знімає ризики конфліктів інтересів. Зокрема, це важливо при розгляді дисциплінарних скарг між адвокатами різних регіонів, де прозоре та неупереджене фінансування з центру сприятиме об’єктивності та незалежності, - пояснив він. - Це справедливе вирівнювання фінансового забезпечення системи, покликане запобігти дестабілізації та забезпечити ефективне, незалежне й чесне функціонування адвокатури по всій Україні».
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дорожня карта
Реформа без даних і адвокатури: що показав старт у Мін’юсті
У Мін’юсті відбулося перше засідання робочої групи з реформування адвокатури. Але замість фахової підготовки законодавчих змін ми побачили саме те, про що напередодні в Києві говорив директор Armada Network Дейл Армстронг: не реформу, а боротьбу за контроль над порядком денним через вузьке коло “стейкхолдерів”, які самі формують для себе ехо‑систему впливу.
Сумна звістка
Помер голова КДКА Черкаської області Володимир Хлистуненко
З глибоким сумом і скорботою повідомляємо про непоправну втрату – смерть голови КДКА Черкаської області, досвідченого адвоката і авторитетного представника правничої спільноти Володимира Хлистуненка.
Cудова практика
Відсутність e-mail не є підставою для повернення скарги на адвоката
Відсутність у особи електронної адреси сама по собі не може бути підставою для повернення КДКА скарги на поведінку адвоката, якщо скаржник прямо зазначив, що не має e-mail. Але це не стосується адвокатів — вони зобов’язаний мати електронний кабінет у ЄСІТС.
Дорожня карта
Адвокатура, євроінтеграція і межі втручання: американський звіт…
Після презентації в Брюсселі звіт «Українська адвокатура в контексті верховенства права та євроінтеграції» дістався Києва. Він засвідчив існування критичних проблем як у розумінні самої природи самоврядної професії, так і в появі навколо української адвокатури «ринку тіньової звітності».
Дискусія
ЕКОПФО та ВЛК: де система дає збій
Нова система оцінювання повсякденного функціонування особи і практика проходження ВЛК вже породили чимало питань — від нечітких процедур до складнощів з оскарженням рішень. Їх дослідили адвокати під час круглого столу «Проблемні питання ЕКОПФО та ВЛК», який організували Комітет НААУ з питань захисту прав осіб з інвалідністю та ВГО «Правозахисна спілка інвалідів».
Дорожня карта
Доступ до професії адвоката: підгрупа визначила вектор змін
У понеділок, 16 березня, відбулося засідання підгрупи «Доступ до професії та підготовка адвоката. Організаційні форми адвокатської діяльності» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права.
Призначення
У Каїрі зʼявилася представниця НААУ
Адвокатку Ірену Марію Острозьку-Санґушко призначено представником Національної асоціації адвокатів України в Арабській Республіці Єгипет, у місті Каїр. Відповідне розпорядження № 80 від 10.03.2026 підписала голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова.
Дискусія
Моніторинг судових процесів: адвокати долучилися до обговорення…
Моніторинг судових процесів має значення не лише як спосіб фіксації порушень, а і як інструмент оцінки того, наскільки судовий розгляд відповідає стандартам справедливого суду, виробленим статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практикою ЄСПЛ.