"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Оголошено переможців Турніру із судових дебатів
Завершився суперфінал III Турніру із судових дебатів серед студентів-юристів 3-4-х курсів ступеня «Бакалавр» та «Магістр», організований Національною асоціацією адвокатів України.
Імена переможців були названі під час засідання Молодіжного комітету НААУ – UNBA NextGen 29 листопада.
У суперфінал вийшли дві команди:
«Ерудит»
Назар Вронський (капітан), Національний університет ім. Івана Франка;
Єлизавета Захарченко, НЮУ ім. Ярослава Мудрого;
Ольга Мука, Одеська юридична академія;
Олександр Скубак, НЮУ ім. Ярослава Мудрого;
Вікторія Горощенко, Одеська юридична академія;
Катерина Синицька, НЮУ ім. Ярослава Мудрого;
Тренери: адвокати Вікторія Коновалова та Андрій Іваницький.
та
«Свідки правовладдя»
Марія Бондарєва (капітан), КНУ ім. Тараса Шевченка;
Анна Васильчук, КНУ ім. Тараса Шевченка;
Віталій Гнатюк, КНУ ім. Тараса Шевченка;
Тетяна Шульга, НЮУ ім. Ярослава Мудрого;
Павло Довгопол, Дніпровський державний університет внутрішніх справ;
Володимир Шульгін, Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна.
Тренери: адвокати Юлія Сергет та Владислав Кормушин.
За підсумками змагань у суперфіналі перемогу здобула команда «Свідки правовладдя». Суддями турніру виступили адвокати Сергій Берзінь, Ольга Щербакова та Ірина Бутирська.
Додатково журі визначило переможців в окремих номінаціях:
- «Кращий представник» - П.Довгопол;
- «Кращий оратор» - В.Горощенко;
- «Кращий свідок» - А.Васильчук;
- «Лідерство та жага до перемоги» - Н.Вронський та М.Бондарєва;
- «Креативність» - К.Синицька, О.Скубак.
Окремо голова UNBA NextGen Сергій Барбашин визначив Павла Довгопола, як кращого учасника суперфіналу турніру.
Координатор турніру Тетяна Рабко подякувала всім учасникам і відзначила важливість завжди працювати на результат. «Під час проведення суперфіналу було враховано побажання минулих учасників щодо вдосконалення формату заходу. Незважаючи на форс-мажорні ситуації, що виникали під час підготовки до турніру, нам вдалося провести емоційно яскравий та цікавий захід. Зовсім скоро розпочнемо планування наступних турнірів», - відзначила вона.
Також своїми враженнями від заходу поділилися його організатори та учасники.
Сергій Барбашин:
«Турнір із судових дебатів — це унікальна можливість для молоді, яка щороку збирає нових учасників, зокрема студентів юридичних факультетів, та знайомить їх із практичними аспектами правозастосування. Завдяки цьому заходу молоді юристи отримують цінний досвід підготовки процесуальних документів, участі в судових засіданнях, надання пояснень, показань та формування юридичних аргументів».
Юлія Сергет:
«Це чудова традиція і цього разу відбувся суперфінал серед фіналістів минулих турнірів, в якому всі учасники показали дуже високий рівень підготовки, знань і вмінь. Судді та тренери турніру доклали багато зусиль, аби молоді правники отримали практичні знання, і впевнена, що цей досвід неодмінно знадобиться їм у майбутньому».
Марія Бондарєва:
«Дякую своїй команді за співпрацю, активну участь та ініціативність. По-друге, хочу подякувати організаторам судових дебатів за об’єднання за спільною справою талановитих та натхненних майбутніх юристів. Цей досвід надав можливість відчути справжню суть роботи адвоката, зрозуміти, які навички необхідні для справжнього професіонала та насолодитись процесом».
Назар Вронський:
«Незважаючи на усі складнощі, даний турнір вартий того, щоб отримати практичний досвід і кінцеве відчуття ейфорії на заключному слові».
Вікторія Горощенко:
«Я вдячна, що мені запропонували взяти участь у цьому заході. Було приємно поспілкуватися з учасниками та разом попрацювати. В таких випадках, перемога - не головне, тому що залишилося море класних вражень».
Павло Довгопол:
«Для мене турнір був незабутнім досвідом. Командна робота до пізніх годин, палкі засідання, безліч розібраних варіантів подій. Бажаю майбутнім учасникам наснаги, жаги до перемоги та виважених правових позицій».
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Cудова практика
НСРД щодо адвоката: ЄСПЛ вказав на потребу обґрунтування…
Коли суд санкціонує негласні дії «загальними словами», без прив’язки до конкретних обставин справи, і просто дублює формули слідства про «істотну значущість» та «неможливість інакше», такий дозвіл не працює як реальна гарантія від свавільного втручання в приватність.
Дискусія
Чому зниження шлюбного віку позбавлене правової логіки
Хоча до 2012 року в сімейному законодавстві й існувала норма, що за певних обставин дозволяла дітям укладати шлюб з 14 років, її повернення до українського законодавства суперечило б міжнародним зобовʼязанням і логіці закону про кримінальну відповідальність.
Дискусія
Досьє адвоката та досьє лобіста: як розмежувати?
Поєднання адвокатської та лобістської діяльності можливе виключно за умов чіткого розмежування правових режимів. Адвокатська таємниця не може бути обмежена через запровадження інституту лобіювання, адже вона є фундаментальною гарантією незалежності адвокатури та довіри до професії.
Видання
Посібник з гендерної політики представили у НААУ
Комітет НААУ з питань гендерної політики підготував методичні рекомендації для адвокатів «Гендерна політика та врядування в юридичній практиці». Видання покликане дати практичні орієнтири для роботи з гендерно чутливими питаннями у правозастосуванні.
Євроінтеграція
Триває діалог між НААУ та Європейською Комісією на шляху до ЄС
Національна асоціація адвокатів України провела робочу зустріч у Брюсселі з Вольфгангом Нозаром (Wolfgang Nozar), керівником відділу «Державне управління, основи верховенства права та фінансова підтримка» Генерального директорату з питань розширення та східного сусідства (DG ENEST) Європейської Комісії.
Навчання
Психологія харчування: як побудувати здорові стосунки з їжею
У стані хронічного стресу й під тиском «правил» про їжу люди втрачають контакт із голодом і ситістю та починають регулювати емоції через харчування — із заборонами, зривами, соромом і провиною. Як повернути здорові звички?
Самоврядування
У Європарламенті презентували звіт про українську адвокатуру
Чи може тіньовий звіт про адвокатуру підміняти політичну рамку Дорожньої карти з питань верховенства права вимогами перебудови самоврядування? Де межа між підзвітністю і захопленням інституції? І як відповідати на наративи даними, а не враженнями?
Різне
Повідомлення про розгляд справи №320/3145/26
Розгляд справи №320/3145/26 відбудеться у Київському окружному адміністративному суді