"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Адвокати не підтримали порушення прав акціонерів банків
В умовах воєнного стану законодавчі пропозиції удосконалити ті або інші суспільні відносини, аби захистити інтереси держави, часто приховують в собі обмеження прав громадян. І такі ініціативи навряд можна підтримувати.
До Верховної Ради внесено проект Закону № 11476 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків».
Автори ініціативи планують унеможливити негативний вплив на процедуру продажу (наприклад, зупинку продажу) з боку колишніх акціонерів, власників істотної участі та/або колишніх бенефіціарних власників, банків, акції яких перейшли у власність держави відповідно до законодавства України (зокрема, йдеться про АТ «СЕНС БАНК»)
Для цього пропонується доповнити статтю 173 Кримінального процесуального кодексу, присвяченої вирішенню питання про арешт майна нормою такого змісту:
«Також не допускається арешт на корпоративні права, капітал (у тому числі статутний капітал), акції та активи щодо банку, стосовно якого розпочато і не завершено процедуру продажу пакету акцій відповідно до положень Закону України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків" (у тому числі в період з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про початок підготовки пакета акцій банку до продажу і до моменту переходу права власності на пакет акцій банку, який є обʼєктом продажу, до покупця за відповідним договором купівлі-продажу пакета акцій банку) у разі, якщо у відповідному кримінальному провадженні хоча б щодо одного з кримінальних правопорушень відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за заявою (повідомленням) однієї та/або кількох осіб, що були акціонерами, власниками істотної участі та/або кінцевими бенефіціарними власниками такого банку до переходу акцій банку у власність держави (та/або їх представників / законних представників), а так само у разі, якщо з відповідним клопотанням про арешт зазначеного майна звертається одна та/або кілька осіб, що були акціонерами, власниками істотної участі та/або кінцевими бенефіціарними власниками такого банку до переходу акцій банку у власність держави (та/або їх представники / законні представники)».
У Національній асоціації адвокатів України відзначили, що цим законопроектом фактично у ручному режимі пропонується обмежити право колишніх бенефіціарів та/або акціонерів банку, стосовно якого розпочато і не завершено процедуру продажу пакета акцій відповідно до положень Закону України «Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків», захищати свої майнові права у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.
Таким чином, попри наявність у законопроекті положень, що сприятимуть захисту інтересів держави, запропоновані норми містять обмеження прав і свобод бенефіціарів та/або акціонерів такого банку. Відтак, НААУ не підтримує прийняття законопроекту № 11476. Зауваження надіслані до Комітету ВР з питань правоохоронної діяльності.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.
Підтримка
У Единбурзі подякували тим, хто допомагає українським адвокатам і…
Від початку повномасштабного вторгнення шотландські правничі інституції та українська громада за участі НААУ допомагають українським адвокатам здобувати кваліфікацію, а українцям — отримувати юридичну допомогу. Тепер сторони планують спільні професійні та просвітницькі заходи.
Навчання
Що робити, коли потрібен швидкий захист в LCIA
Спір із контрагентом передано до Лондонського міжнародного арбітражного суду (LCIA), але склад арбітрів сформують лише за кілька тижнів, а захист клієнту потрібен негайно? Отримати його можна через надзвичайного арбітра чи прискорене формування трибуналу.
Навчання
Скріншота замало: як зафіксувати електронний доказ, щоб суд його…
Як зафіксувати вебсторінку чи переписку в месенджері, щоб суд прийняв їх як доказ? Чи можна посилатися на відповідь штучного інтелекту? І за яких умов повідомлення у Viber суд визнає належним і допустимим доказом?
Захист військових
Рішення є, грошей немає: як домогтися реальних виплат військовому
Суд зобов’язав перерахувати грошове забезпечення, а військовий отримав лише частину очікуваної суми? Варто витребувати розрахунки, перевірити кожну складову і заздалегідь обрати спосіб, у який рішення виконуватимуть.
За кордоном
Практикувати в Шотландії: українські адвокати здобувають статус…
Щоб отримати право практикувати в Шотландії, українським адвокатам доводиться доводити знання місцевого права на загальних умовах. Щоправда шотландські колеги звільнили наших громадян від плати за складання кваліфікаційних іспитів, а на літературу й проживання кандидати отримали гранти.
Дискусія
3 критерії оцінки висновку судового експерта назвали науковці
Висновок судового експерта є одним із джерел доказів, яке не може бути замінене іншим доказом. А оцінка його об’єктивності та обґрунтованості є найбільш спірною і дискусійною у судовому процесі.
Навчання
Суддя ВС: доктрина заборони суперечливої поведінки – це джокер, а не…
Доктрина заборони суперечливої поведінки спрацьовує тоді, коли у правовідносинах є вада, а рішення за загальними нормами було б очевидно несправедливим. Там, де діють норми, посилання на неї зайве.