"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Адвокати не підтримали порушення прав акціонерів банків
В умовах воєнного стану законодавчі пропозиції удосконалити ті або інші суспільні відносини, аби захистити інтереси держави, часто приховують в собі обмеження прав громадян. І такі ініціативи навряд можна підтримувати.
До Верховної Ради внесено проект Закону № 11476 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків».
Автори ініціативи планують унеможливити негативний вплив на процедуру продажу (наприклад, зупинку продажу) з боку колишніх акціонерів, власників істотної участі та/або колишніх бенефіціарних власників, банків, акції яких перейшли у власність держави відповідно до законодавства України (зокрема, йдеться про АТ «СЕНС БАНК»)
Для цього пропонується доповнити статтю 173 Кримінального процесуального кодексу, присвяченої вирішенню питання про арешт майна нормою такого змісту:
«Також не допускається арешт на корпоративні права, капітал (у тому числі статутний капітал), акції та активи щодо банку, стосовно якого розпочато і не завершено процедуру продажу пакету акцій відповідно до положень Закону України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків" (у тому числі в період з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про початок підготовки пакета акцій банку до продажу і до моменту переходу права власності на пакет акцій банку, який є обʼєктом продажу, до покупця за відповідним договором купівлі-продажу пакета акцій банку) у разі, якщо у відповідному кримінальному провадженні хоча б щодо одного з кримінальних правопорушень відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за заявою (повідомленням) однієї та/або кількох осіб, що були акціонерами, власниками істотної участі та/або кінцевими бенефіціарними власниками такого банку до переходу акцій банку у власність держави (та/або їх представників / законних представників), а так само у разі, якщо з відповідним клопотанням про арешт зазначеного майна звертається одна та/або кілька осіб, що були акціонерами, власниками істотної участі та/або кінцевими бенефіціарними власниками такого банку до переходу акцій банку у власність держави (та/або їх представники / законні представники)».
У Національній асоціації адвокатів України відзначили, що цим законопроектом фактично у ручному режимі пропонується обмежити право колишніх бенефіціарів та/або акціонерів банку, стосовно якого розпочато і не завершено процедуру продажу пакета акцій відповідно до положень Закону України «Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків», захищати свої майнові права у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.
Таким чином, попри наявність у законопроекті положень, що сприятимуть захисту інтересів держави, запропоновані норми містять обмеження прав і свобод бенефіціарів та/або акціонерів такого банку. Відтак, НААУ не підтримує прийняття законопроекту № 11476. Зауваження надіслані до Комітету ВР з питань правоохоронної діяльності.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
Дискусія
Передбачуваність і захист інвестицій: уроки проєкту для…
Інвестор передусім оцінює три речі: передбачуваність рішень, захист інвестицій та ефективність процедур. У багатьох громадах ці умови лише формуються, тому кожен крок інвестора пов’язаний з додатковими юридичними й фінансовими ризиками.
Гарантії діяльності
У НААУ представили звіт про порушення прав адвокатів у ТЦК
Комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ підготував зведений звіт про порушення професійних прав адвокатів і гарантій адвокатської діяльності з боку територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за період з 2022 року до першого півріччя 2025 року.
За кордоном
Українські судді та адвокати обговорили міжнародні спори у Лондоні
У Лондоні, в офісі міжнародної юридичної фірми Kennedys, відбувся професійний захід у рамках Institutional Study Visit, присвячений сучасним аспектам міжнародних комерційних спорів та арбітражу. Участь у заході взяли українські судді та група українських адвокатів і юристів. Захід організувала член Ради Комітету НААУ з примусового виконання рішень Наталя Гнєзділова, що забезпечило високий професійний рівень програми та змістовний обмін досвідом між українськими та британськими фахівцями. До дискусії долучився також представник НААУ у Республіці Австрія (м. Інсбрук) Леонід Танцюра.
Дискусія
Наблизити адвокатуру до кращих європейських практик –…
Обговорення реформи адвокатури має спиратися на реальні умови: безпекові ризики воєнного часу, жорсткі процедурні вимоги до скликання з’їзду, відповідність закону європейським стандартам та пріоритет ратифікації Конвенції про захист професії адвоката.
Законодавство
Компенсація інвестицій через податки: ризики законопроекту №13415
Ідея створення системи податкових стимулів для переробної промисловості безумовно заслуговує на підтримку. Разом із тим, блоки державної допомоги, податкових пільг і адміністрування Реєстру інвесторів потребуть доопрацювання.
Гарантії діяльності
Суд визнав мобілізацію адвоката протиправною і скасував наказ ТЦК
Наказ Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов адвоката, якому напередодні скасували відстрочку, на військову службу визнано протиправним та скасовано.