"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Адвокат, якщо він не зупинив діяльність, безробітним не буває, - ВП ВС
Наявність в особи права на заняття адвокатською діяльністю унеможливлює надання їй статусу безробітного та призначення відповідної допомоги.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 761/38813/21 (постанова від 28.08.2024 розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень).
Особа через Єдиний портал електронних послуг «Дія» подала заяву про надання статусу безробітного. У заяві зазначила інформацію про те, що через відсутність роботи не має заробітку та інших передбачених законодавством доходів, не забезпечує себе роботою самостійно, пенсію на пільгових умовах не отримує та не є членом особистого селянського господарства, фермером або членом фермерського господарства.
Наказом центру зайнятості чоловіку було призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу.
Пізніше центр установив, що особа зареєстрована у Раді адвокатів Київської області та в період перебування на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного мала право на здійснення індивідуальної адвокатської діяльності. Реєстрацію чоловіка як безробітного було припинено у зв`язку із встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, зокрема наявності у нього свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Було припинено виплату йому допомоги, а також ухвалене рішення про повернення вже нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення.
Тоді адвокат подав позов до суду і справа дісталася Великої Палати Верховного Суду.
Там, зокрема, послалися на норми Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про те, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність і працює індивідуально, є самозайнятою особою.
А відповідно до ст. 4 Закону «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать у тому числі особи, які забезпечують себе роботою самостійно.
Також високі судді наголосили, що адвокат має право на власний розсуд та без зазначення конкретних причин у будь-який час зупинити свою адвокатську діяльність після чого він втрачає статус особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, та відповідно самозайнятої особи, оскільки такий адвокат не має права здійснювати адвокатську діяльність (ст. 31 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
У матеріалах справи, що розгладалася, відомості щодо зупинення чи припинення адвокатом права на заняття адвокатською діяльністю були відсутні.
Положеннями ст. 45 Закону «Про зайнятість населення» визначено, що реєстрація безробітного припиняється, зокрема у разі: зайнятості особи або встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів.
Зважаючи, що особа має роботу і наділена правом на заняття адвокатською діяльністю, вона не може бути визнана безробітною, вирішив суд. А доводи позивача про те, що він не отримував заробітку (доходу) від адвокатської діяльності, Великою Палатою були відхилені, оскільки наявність в особи права на заняття адвокатською діяльністю унеможливлює надання їй статусу безробітного та призначення відповідної допомоги.
Також були визнані неспроможними посилання на те, що адвокат підтвердив відповідність всім критеріям статусу безробітного. Тут ВП зауважила, що позивач, подаючи заяву про надання йому статусу безробітного, ввів в оману центр зайнятості щодо забезпечення роботою, вказавши «не забезпечую себе роботою самостійно».
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.
Євроінтеграція
У Представництві України при ЄС відзначили професійний рівень…
Реформа адвокатури — частина виконання Дорожньої карти з питань верховенства права, за якою оцінюється прогрес України у переговорах про членство в ЄС. Перший секретар Представництва України при Європейському Союзі Станіслав Сокур, який взяв участь у круглому столі НААУ в Брюсселі, відзначив високий професійний рівень опрацювання реформи за участю самої професії та народних депутатів і висловив сподівання, що її результатом стане якісний законодавчий акт, який пришвидшить інтеграційні процеси України.
Законодавство
Винятки для представництва прокурором держави в суді слід узгодити…
Аби положення ст. 23 Закону «Про прокуратуру» повторно не визнавалися неконституційними, пропозиції щодо змін, які містить урядовий законопроєкт, варто уточнити.
Дискусія
Адвокати проаналізували, коли ШІ стає обʼєктом експертного…
Адвокатам та судовим експертам варто разом розробити єдині рекомендації щодо підготовки матеріалів і формулювання питань у кримінальних провадженнях, пов’язаних із випадками застосування штучного інтелекту для вчинення злочину.
Призначення
Представники НААУ зʼявилися у Загребі, Лос-Анджелесі та Страсбурзі
У Загребі (Хорватія), Лос-Анджелесі (США) та Страсбурзі (Франція) призначено представників Національної асоціації адвокатів України. Ними стали адвокати Надія Корінна, Григорій Соломон та Амінат Сулейманова.
Навчання
Як адвокату захистити клієнта, чиї дані обробляє система Інтерполу
Відсутність прізвища на сайті Інтерполу ще не означає, що людину ніхто не шукає. Як дізнатися, що саме зберігають про клієнта поліцейські бази 196 країн, і чи означає видалення запису, що проблеми позаду?
Привітання
Привітання з Днем юриста
Шановні колеги!
Самоврядування
Дорожня карта вимагає відкритих виборів в адвокатурі: НААУ пропонує…
Прозорі та відкриті процедури формування органів адвокатського самоврядування — одна з вимог Дорожньої карти з питань верховенства права на шляху України до ЄС. Робоча група НААУ, вивчивши практику європейських адвокатур, пропонує рішення: кандидатів перевіряти за чотирма критеріями на підставі даних реєстрів адвокатури, а погляди кандидата і його правові позиції у справах клієнтів не оцінювати.