"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Для безпеки і здоров’я працівників інспекційні відвідування недоречні, - Комітет НААУ
Поняття «інспекційне відвідування» як захід державного контролю відсутнє у міжнародно-правових актах з питань, які стосуються за додержання безпеки та захисту здоров’я працівників.
На це звернули увагу в Комітеті НААУ з питань трудового права у зауваженнях і пропозиціях до проекту Закону №10147 від 13.10.2023 «Про безпеку та здоров’я працівників на роботі», який нещодавно був прийнятий Верховною Радою за основу.
Документ було розроблено з метою формування нової національної системи запобігання професійним ризикам шляхом впровадження на законодавчому рівні ризикоорієнтованого підходу у сфері організації безпеки та здоров’я працівників. Ключова проблема, яку передбачається розв’язати, – застарілість та неефективність існуючого способу державного регулювання.
Серед іншого, визначаючи заходи забезпечення застосування законодавства (ст. 32 проекту) пропонується наділити державних інспекторів праці правом проводити інспекційні відвідування. При цьому інспектор, ґрунтуючись на повному, всебічному та обʼєктивному вивченні всіх обставин, виявлених у ході відвідування, за власним переконанням пропонуватиме застосовувати штрафні санкції або ж надаватиме роботодавцю поради чи рекомендації.
Крім відсутності інспекційного відвідування як форми контролю у міжнародно-правових актах, у НААУ звернули увагу на те, що законопроектом не передбачаються необхідні в цьому випадку зміни до Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Останній визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду, повноваження органів, їх посадових осіб, а також права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Що стосується пропонованих повноважень інспекторів, то ці положення не містять юридичної змістовності, носять оціночний, дискреційний характер, відсутні законодавчо визначені критерії, якими інспектор зобов’язаний керуватися.
Нагадаємо, інспекційні відвідування були впроваджені Урядом України у 2019 року як заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин. Такі відвідування проводилися інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823.
Але законність ухвалення такої постанови була оскаржена до суду і Окружний адміністративний суд м.Києва визнав її протиправною та нечинною (рішення від 28.04.2021 у справі № 640/17424/19). Серед іншого, суд звертав увагу на те, що Порядком, затвердженими оскаржуваною постановою було безпідставно поширено норми міжнародних конвенцій на відносини, які такими конвенціями не регулюються. Не розмежовано коло суб`єктів господарювання (на яких розповсюджуватиметься порядок контролю, з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості і торгівлі та Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві № 129) та коло суб`єктів господарювання, під час перевірки яких не застосовуватимуться такі особливості, а перевірки здійснюватимуться відповідно до вимог Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». При цьому Кодекс законів про працю не визначає особливостей здійснення органами державного нагляду (контролю) заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю. Таку позицію повністю підтримав Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 14.09.2021. Касаційний адміністративний суд ВС (постанова від 09.11.2022) залишив скарги Кабміну та Державної служби України з питань праці без задоволення.
Повністю зауваження і пропозиції Комітету НААУ з питань трудового права до проекту Закону №10147 можна переглянути за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дорожня карта
Самоврядність у фокусі, зовнішнє адміністрування — поза межами:…
У Національній асоціації адвокатів України відбулося чергове засідання підгрупи «Організація адвокатури і самоврядування» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Підтримка
Форми підтримки українців у Польщі обговорили НААУ і посольство
Для тисяч українців у Польщі правові питання давно стали частиною щоденного життя — від документів і консульських дій до праці, сімейних справ та доступу до правничої допомоги. Саме тому взаємодія дипломатів і адвокатури виходить за межі протоколу.
Дорожня карта
Доступ до професії: підгрупа зосередилась на стажуванні та…
У НААУ відбулося чергове засідання підгрупи «Доступ до професії та підготовка адвоката. Організаційні форми адвокатської діяльності» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Новий Трудовий кодекс: адвокати назвали сильні сторони і ризики…
Проект Трудового кодексу містить низку прогресивних положень, спрямованих на модернізацію трудового законодавства: цифровізація процедур, розширення форм зайнятості, підвищення прозорості оплати праці. Водночас, деякі системні питання потребують доопрацювання.
Дорожня карта
Реформа без даних і адвокатури: що показав старт у Мін’юсті
У Мін’юсті відбулося перше засідання робочої групи з реформування адвокатури. Але замість фахової підготовки законодавчих змін ми побачили саме те, про що напередодні в Києві говорив директор Armada Network Дейл Армстронг: не реформу, а боротьбу за контроль над порядком денним через вузьке коло “стейкхолдерів”, які самі формують для себе ехо‑систему впливу.
Сумна звістка
Помер голова КДКА Черкаської області Володимир Хлистуненко
З глибоким сумом і скорботою повідомляємо про непоправну втрату – смерть голови КДКА Черкаської області, досвідченого адвоката і авторитетного представника правничої спільноти Володимира Хлистуненка.
Cудова практика
Відсутність e-mail не є підставою для повернення скарги на адвоката
Відсутність у особи електронної адреси сама по собі не може бути підставою для повернення КДКА скарги на поведінку адвоката, якщо скаржник прямо зазначив, що не має e-mail. Але це не стосується адвокатів — вони зобов’язаний мати електронний кабінет у ЄСІТС.
Дорожня карта
Адвокатура, євроінтеграція і межі втручання: американський звіт…
Після презентації в Брюсселі звіт «Українська адвокатура в контексті верховенства права та євроінтеграції» дістався Києва. Він засвідчив існування критичних проблем як у розумінні самої природи самоврядної професії, так і в появі навколо української адвокатури «ринку тіньової звітності».