"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Використання законних засобів захисту не є тиском - РАУ
Голова РАУ, НААУ Лідія Ізовітова звернулася до Офісу Генерального прокурора та Ради прокурорів України з приводу неприпустимості тиску на адвокатів, які в рамках надання правничої допомоги застосовують законні засоби захисту.
Раніше Рада адвокатів України розглянула звернення адвоката, який в інтересах підзахисних заявляв клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання про обшук, направляв адвокатські запити, які були повʼязані із проходженням служби прокурора у справі. На підставі цих документів було подано заяву про відвід прокурора через існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (суд відмовив у задоволенні заяви).
Водночас, прокурор звернувся до Ради прокурорів України з повідомленням про загрозу його незалежності. Він указав на незаконний вплив та тиск при здійсненні повноважень та недотримання меж обґрунтованої критики з боку адвоката.
Розглянувши матеріали, РПУ підтвердила факт загрози незалежності прокурору внаслідок дій адвоката, а про прийняте рішення повідомила регіональну раду адвокатів.
Окрему увагу РАУ звернула на те, що прокурор ініціював перед РПУ питання про надання оцінки обґрунтованості і доцільності тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, що застосовується адвокатом, який був його процесуальним опонентом. І РПУ просила адвоката надати пояснення з цих питань. А це створює загрозу порушення принципів незалежності та конфіденційності адвокатської діяльності, а також несе ризик розголошення відомостей, що становлять адвокатську таємницю. Більше того, такі дії підривають фундаментальні принципи і засади адвокатської діяльності. Тож висновок РПУ щодо недотримання адвокатом меж обґрунтованої критики прокурора нівелює право адвоката на ефективну участь в процесі при здійсненні адвокатської діяльності в суді, оскільки позиція РПУ фактично зводиться до того, що захисник повинен бути пасивним і прогнозованим для свого процесуальна опонента прокурора та не реагувати на недоліки процесуальної діяльності останнього.
Зрештою Рада адвокатів України засудила та визнати неприпустимим порушення прав адвоката на ефективну участь в процесі при здійсненні адвокатської діяльності в суді, у тому числі шляхом надання неуповноваженими на те законом органами та особами оцінки тактиці, методам і прийомам адвокатської діяльності.
Крім цього практику окремих осіб правоохоронних органів, яка направлена на звуження та обмеження професійних прав адвокатів на їх звернення з адвокатським запитом з метою отримання інформації та копій документів, необхідних адвокату для підготовки правової позиції адвоката у справі, здійснення належного захисту клієнта та посилення змагальної (іншої) правової позиції клієнта, визнано неприйнятною, незаконною та такою, що порушує права адвокатів і гарантії адвокатської діяльності.
Також було акцентовано увагу на недопустимості вчинення дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
З повним текстом рішення РАУ від 07.06.2024 №24 «Про звернення до Офісу Генерального прокурора та Ради прокурорів України щодо дотримання гарантій адвокатської діяльності» можна ознайомитися за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Підтримка
В Единбурзі говорили про підтримку українців та академічну…
Для українців у Шотландії запит на правничу підтримку давно виходить за межі побутових консультацій: ідеться і про розуміння місцевих правил, і про фахову допомогу у складніших ситуаціях. Саме на цьому акцентували під час робочої зустрічі в Консульстві України в Единбурзі.
Дискусія
Недопуск адвокатів до підзахисних в ІТТ: дискусія в НААУ
Право на захист у перші години після затримання нерідко зводиться нанівець, коли адвокатів не допускають до підзахисних в ІТТ через відомчі бар’єри, вимогу документів, не передбачених КПК, та практику тримання людей там під приводом «заходів безпеки».
Взаємодія
Захист прав військових: НААУ та Військовий омбудсман узгодили…
Військовослужбовці, резервісти, військовозобов’язані під час зборів, члени добровольчих формувань територіальних громад та інші особи, на яких поширюється дія Закону «Про Військового омбудсмана», мають отримати кращий доступ до професійної правничої допомоги.
Дорожня карта
Самоврядність у фокусі, зовнішнє адміністрування — поза межами:…
У Національній асоціації адвокатів України відбулося чергове засідання підгрупи «Організація адвокатури і самоврядування» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Підтримка
Форми підтримки українців у Польщі обговорили НААУ і посольство
Для тисяч українців у Польщі правові питання давно стали частиною щоденного життя — від документів і консульських дій до праці, сімейних справ та доступу до правничої допомоги. Саме тому взаємодія дипломатів і адвокатури виходить за межі протоколу.
Дорожня карта
Доступ до професії: підгрупа зосередилась на стажуванні та…
У НААУ відбулося чергове засідання підгрупи «Доступ до професії та підготовка адвоката. Організаційні форми адвокатської діяльності» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Новий Трудовий кодекс: адвокати назвали сильні сторони і ризики…
Проект Трудового кодексу містить низку прогресивних положень, спрямованих на модернізацію трудового законодавства: цифровізація процедур, розширення форм зайнятості, підвищення прозорості оплати праці. Водночас, деякі системні питання потребують доопрацювання.
Дорожня карта
Реформа без даних і адвокатури: що показав старт у Мін’юсті
У Мін’юсті відбулося перше засідання робочої групи з реформування адвокатури. Але замість фахової підготовки законодавчих змін ми побачили саме те, про що напередодні в Києві говорив директор Armada Network Дейл Армстронг: не реформу, а боротьбу за контроль над порядком денним через вузьке коло “стейкхолдерів”, які самі формують для себе ехо‑систему впливу.