"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Використання законних засобів захисту не є тиском - РАУ
Голова РАУ, НААУ Лідія Ізовітова звернулася до Офісу Генерального прокурора та Ради прокурорів України з приводу неприпустимості тиску на адвокатів, які в рамках надання правничої допомоги застосовують законні засоби захисту.
Раніше Рада адвокатів України розглянула звернення адвоката, який в інтересах підзахисних заявляв клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання про обшук, направляв адвокатські запити, які були повʼязані із проходженням служби прокурора у справі. На підставі цих документів було подано заяву про відвід прокурора через існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (суд відмовив у задоволенні заяви).
Водночас, прокурор звернувся до Ради прокурорів України з повідомленням про загрозу його незалежності. Він указав на незаконний вплив та тиск при здійсненні повноважень та недотримання меж обґрунтованої критики з боку адвоката.
Розглянувши матеріали, РПУ підтвердила факт загрози незалежності прокурору внаслідок дій адвоката, а про прийняте рішення повідомила регіональну раду адвокатів.
Окрему увагу РАУ звернула на те, що прокурор ініціював перед РПУ питання про надання оцінки обґрунтованості і доцільності тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, що застосовується адвокатом, який був його процесуальним опонентом. І РПУ просила адвоката надати пояснення з цих питань. А це створює загрозу порушення принципів незалежності та конфіденційності адвокатської діяльності, а також несе ризик розголошення відомостей, що становлять адвокатську таємницю. Більше того, такі дії підривають фундаментальні принципи і засади адвокатської діяльності. Тож висновок РПУ щодо недотримання адвокатом меж обґрунтованої критики прокурора нівелює право адвоката на ефективну участь в процесі при здійсненні адвокатської діяльності в суді, оскільки позиція РПУ фактично зводиться до того, що захисник повинен бути пасивним і прогнозованим для свого процесуальна опонента прокурора та не реагувати на недоліки процесуальної діяльності останнього.
Зрештою Рада адвокатів України засудила та визнати неприпустимим порушення прав адвоката на ефективну участь в процесі при здійсненні адвокатської діяльності в суді, у тому числі шляхом надання неуповноваженими на те законом органами та особами оцінки тактиці, методам і прийомам адвокатської діяльності.
Крім цього практику окремих осіб правоохоронних органів, яка направлена на звуження та обмеження професійних прав адвокатів на їх звернення з адвокатським запитом з метою отримання інформації та копій документів, необхідних адвокату для підготовки правової позиції адвоката у справі, здійснення належного захисту клієнта та посилення змагальної (іншої) правової позиції клієнта, визнано неприйнятною, незаконною та такою, що порушує права адвокатів і гарантії адвокатської діяльності.
Також було акцентовано увагу на недопустимості вчинення дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
З повним текстом рішення РАУ від 07.06.2024 №24 «Про звернення до Офісу Генерального прокурора та Ради прокурорів України щодо дотримання гарантій адвокатської діяльності» можна ознайомитися за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Навчання
Клієнт усно відмовився від адвоката: як оформити завершення…
Клієнт відмовився від допомоги адвоката, але не став підписувати документів про припинення співпраці. Як врахувати його волю й водночас не наразитися на звинувачення в самовільному залишенні без захисту?
Гарантії діяльності
Парадокси невідкладності: чи можна розслідувати злочин до його…
24 вересня у Києві працівники Нацполіції під час проведення невідкладного обшуку затримали адвоката як особу, яку застали під час вчинення злочину. При цьому досудове розслідування у цьому провадженні тривало вже понад чотири місяці.
Гарантії діяльності
Побічний ефект ВКЗ: суддя прийняла звук стільця за відповідь…
Технології мають і зворотний бік. Вища рада правосуддя виправдала суддю, яка під час судових дебатів у цивільній справі не вислухала адвокатів. Одним з аргументів для дисциплінарного органу став поганий звʼязок, ризики якого несуть учасники.
Видання
Рекомендації щодо захисту адвокатської таємниці у цифровому…
Комітет НААУ з питань кібербезпеки та віртуальних активів спільно з Комітетом захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності підготували Методичні рекомендації щодо захисту адвокатської таємниці в цифровому середовищі та дій адвоката у разі кіберінциденту.
Гарантії діяльності
Суцільний доступ до рахунків адвокатів загрожує розголошенням…
Відомості про операції за банківськими рахунками адвоката, адвокатського бюро чи об’єднання, за якими можна встановити клієнтів, факт і предмет звернення за правничою допомогою, призначення платежів та розмір гонорару, становлять адвокатську таємницю. Цей режим діє незалежно від того, що інформація одночасно є банківською та перебуває у володінні банку.
Гарантії діяльності
Договір передбачає ВКЗ, а суд вимагає особистої явки: як діяти…
Чимало адвокатів сьогодні працюють дистанційно, відтак, у договорі з клієнтом передбачають надання правничої допомоги через засоби відеоконференцзвʼязку. Однак така форма роботи сама по собі не створює для суду безумовного обов’язку проводити кожне засідання в режимі відеоконференції.
Гарантії діяльності
У НААУ проаналізують судові дозволи на обшуки адвокатів та інші…
Ухвали слідчих суддів за 2025–2026 роки перевірять на предмет дотримання вимог законодавства та гарантій адвокатської діяльності під час їх постановлення і виконання.
Етика
Цивільний позов не може підміняти оскарження рішення КДКА
Чи може цивільний суд у справі про захист честі, гідності та ділової репутації повторно оцінювати відомості з дисциплінарної скарги на адвоката, які вже перевірила КДКА і на підставі яких ухвалила рішення про дисциплінарну відповідальність?