"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Автоматичне продовження тримання під вартою порушує право на захист - КС
Конституцією не визначено можливості обмеження права на свободу та особисту недоторканність, права на судовий захист, презумпції невинуватості та права на захист. Відтак, норма ч. 6 ст. 615 КПК про можливість автоматичного (без рішення суду) продовження тримання під вартою суперечить Основному Закону.
Такого висновку дійшов Конституційний Суд у рішенні від 18.07.2024 No 8-р(ІІ)/2024 у справі про гарантії судового контролю за дотриманням прав осіб, яких утримують під вартою. Текст рішення розміщений на сайті КС.
Нагадаємо, стаття 615 Кримінального процесуального кодексу регламентує особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану. Зокрема, відповідно до її частини 6 у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Руслан Оніщенко і Дмитро Гаврилюк подали конституційні скарги щодо відповідності Конституції України цієї норми.
Розглядаючи справу, у КС виходили з того, що за правилами ст. 64 Основного Закону конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією. Цією ж статтею встановлено, які саме права і свободи не можуть бути обмежені. Зокрема ті, що передбачені ст. 29 (право на свободу та особисту недоторканність), 55 (право на судовий захист), 62 (презумпція невинуватості), 63 (право на захист). Тож КС констатував, що ці права не можуть бути обмежені і в умовах воєнного стану.
Аналізуючи відповідність ч.6 ст. 615 КПК вказаним положенням Конституції, судді зокрема зауважили, що установлені оспорюваними приписами Кодексу перешкоди в доступі до суду та порушення права бути заслуханою у суді для особи в такому важливому питанні, як продовження строків тримання її під вартою, означає неможливість реалізації нею права на захист, гарантованого ч.2 ст. 63 Основного Закону.
У сукупності з іншими обставинами, Конституційний Суд визнав ч.6 ст. 615 КПК такою, що не відповідає Конституції. Згідно із рішенням ця норма втратить чинність 19 жовтня 2024 року. Верховна Рада має привести нормативне регулювання питання продовження строку тримання під вартою у відповідність із Конституцією та цим Рішенням.
Відповідно до ч.2 ст. 63 Конституції підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. І його здійснює виключно адвокат (ч.4 ст. 131-1 Основного Закону).
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Гарантії діяльності
За недопуск адвоката в ІТТ до підзахисного виплачено компенсацію…
Державна казначейська служба перерахувала 25 тис. грн компенсації моральної шкоди особі, яку утримували в ІТТ ГУНП у Києві. Раніше суд присудив таке відшкодування, оскільки адвокатові не дозволили зустрітися з підзахисним.
Навчання
Як адвокату підтвердити виконану роботу, якщо клієнт не підписує…
За погодинної оплати основним документом для визначення гонорару може бути деталізований звіт про витрачений адвокатом час і виконану роботу. Щоб клієнт не міг заблокувати оплату, у договорі варто заздалегідь визначити порядок направлення та погодження такого звіту.
Гарантії діяльності
Як діяти, коли податкова вимагає документи, що містять адвокатську…
Вимагати письмового оформлення вимоги, надати вмотивовану відмову щодо захищених відомостей, зафіксувати факт її висунення і повідомити про факт органи адвокатського самоврядування.
БПД
БПД: РАУ наполягає на відновленні роботи Наглядової ради…
Система безоплатної правничої допомоги вже п’ять років залишається без функціонуючого органу, який має здійснювати нагляд за її діяльністю та сприяти незалежності й прозорості управління. При цьому раніше визначені проблеми системи БПД так і не були вирішені, а частина з них поглибилася та масштабувалася.
Самоврядування
РАУ взяла до уваги публічне звернення ВРП
Рада адвокатів України констатувала об’єктивну неможливість за поточної безпекової ситуації проведення у порядку, встановленому Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зборів адвокатів, конференцій адвокатів регіонів та з’їзду адвокатів України, у тому числі для обрання двох членів Вищої ради правосуддя за квотою з’їзду адвокатів України.
Війна
РАУ започаткувала цифровий проєкт «Стіна пам’яті та пошани»
Рада адвокатів України ухвалила рішення про створення цифрового проєкту «Стіна пам’яті та пошани». Для цього НААУ розпочинає збір інформації про адвокатів і помічників адвокатів, які загинули внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.
Привітання
НААУ відзначила адвоката, що допомагав українцям у Португалії
Португальський адвокат Педро Тенрейро Біскайя отримав Почесну відзнаку І ступеня Національної асоціації адвокатів України за внесок у розвиток співпраці між адвокатурами України та Португалії.
Навчання
Коли адвокату варто сказати клієнту «я не знаю»
Якщо адвокат не впевнений у відповіді, клієнтові краще прямо сказати, що питання потребує додаткового вивчення судової практики, а не обіцяти гарантований результат. Саме у такі моменти, коли клієнт розуміє, що адвокат говорить правду, вибудовується довіра.
