"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Автоматичне продовження тримання під вартою порушує право на захист - КС
Конституцією не визначено можливості обмеження права на свободу та особисту недоторканність, права на судовий захист, презумпції невинуватості та права на захист. Відтак, норма ч. 6 ст. 615 КПК про можливість автоматичного (без рішення суду) продовження тримання під вартою суперечить Основному Закону.
Такого висновку дійшов Конституційний Суд у рішенні від 18.07.2024 No 8-р(ІІ)/2024 у справі про гарантії судового контролю за дотриманням прав осіб, яких утримують під вартою. Текст рішення розміщений на сайті КС.
Нагадаємо, стаття 615 Кримінального процесуального кодексу регламентує особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану. Зокрема, відповідно до її частини 6 у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Руслан Оніщенко і Дмитро Гаврилюк подали конституційні скарги щодо відповідності Конституції України цієї норми.
Розглядаючи справу, у КС виходили з того, що за правилами ст. 64 Основного Закону конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією. Цією ж статтею встановлено, які саме права і свободи не можуть бути обмежені. Зокрема ті, що передбачені ст. 29 (право на свободу та особисту недоторканність), 55 (право на судовий захист), 62 (презумпція невинуватості), 63 (право на захист). Тож КС констатував, що ці права не можуть бути обмежені і в умовах воєнного стану.
Аналізуючи відповідність ч.6 ст. 615 КПК вказаним положенням Конституції, судді зокрема зауважили, що установлені оспорюваними приписами Кодексу перешкоди в доступі до суду та порушення права бути заслуханою у суді для особи в такому важливому питанні, як продовження строків тримання її під вартою, означає неможливість реалізації нею права на захист, гарантованого ч.2 ст. 63 Основного Закону.
У сукупності з іншими обставинами, Конституційний Суд визнав ч.6 ст. 615 КПК такою, що не відповідає Конституції. Згідно із рішенням ця норма втратить чинність 19 жовтня 2024 року. Верховна Рада має привести нормативне регулювання питання продовження строку тримання під вартою у відповідність із Конституцією та цим Рішенням.
Відповідно до ч.2 ст. 63 Конституції підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. І його здійснює виключно адвокат (ч.4 ст. 131-1 Основного Закону).
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Взаємодія
НААУ та німецький Інститут східного права готуватимуть спільні…
Українські адвокати й німецькі правознавці разом готуватимуть порівняльно-правові дослідження, експертні висновки та фахові заходи. Про це НААУ домовилася з Інститутом східного права в Регенсбурзі, який майже 70 років досліджує право країн Центральної та Східної Європи.
Дискусія
Коли адвокат стає лобістом: де межа і за що вже складають протоколи
Щойно адвокат береться впливати на зміст закону в інтересах клієнта, він переходить в інший правовий режим. Тут не діє адвокатська таємниця, натомість потрібні реєстрація, окремий договір і звітність, за якою вже стежить НАЗК.
Навчання
Що адвокат може передати помічнику, колегам і ШІ, а що — ні
Помічнику можна доручити навіть складний позов, з колегами — радитися щодня, а штучний інтелект — попросити знайти практику. Проте вичитати документ, перевірити кожне посилання й вирішити, що розкривати про справу клієнта, адвокат має сам.
Законодавство
Провадження щодо військових після СЗЧ потребують чітких строків —…
Повернення військового на службу після СЗЧ ще не означає завершення кримінального провадження. Щоб воно не залишалося на стадії досудового розслідування, потрібен чіткий порядок дій слідчого і прокурора.
Навчання
Разова виплата чи роялті? Студентам розповіли про зміни в…
Майнові права на твір, створений працівником, за загальним правилом переходять до роботодавця, але в автора залишається право на винагороду. Європейське право вимагає, щоб ця винагорода залежала від реальних доходів від твору, а не зводилася до разової виплати.
Законодавство
НААУ застерегла від ризику митних бар’єрів для українського паперу…
Українські правила проти знеліснення мають на меті зберегти доступ експорту до ринку ЄС. Але без паперу й меблів у переліку товарів, без дієвих санкцій і з контролем лише з 2030 року такі правила можуть цьому завадити.
Навчання
Писати так, ніби читатиме суд: правила ясного юридичного тексту
Складний текст не робить документ точнішим. Частіше він створює двозначність, яку згодом доводиться тлумачити суду. Тому зайві слова, іменники замість дієслів, розмиті строки й оцінні формулювання варто прибирати ще під час складання договору.
Законодавство
Штраф за гучний вихлоп — після єдиної методики вимірювання — НААУ
Протидія навмисно гучним вихлопам виправдана, особливо під час війни. Та поки закон не визначає, який норматив шуму застосовувати і як його вимірювати на дорозі, нова відповідальність не може бути ні справедливою, ні дієвою.