"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Захисник не може змінювати апеляційну скаргу обвинуваченого, - ВП ВС
Хоча захисник і діє в інтересах підзахисного, він, однак, є самостійним учасником кримінального провадження із власною правосуб’єктністю, а його юридичне становище не тотожне становищу особи, захист якої він здійснює.
Про це йдеться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 у справі №304/1035/20, текст якої з’явився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
У касаційній скарзі засуджений указував на неправильне застосування судами попередніх інстанцій закону про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, він вважав істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону нездійснення апеляційним судом перевірки доводів, викладених його захисником у змінах до апеляційної скарги, та не погодився з висновком колегії суддів про відсутність процесуального права вносити захисником відповідні зміни до апеляційної скарги обвинуваченого.
Велика Палата ВС зауважила, що відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику. Переважна більшість процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого й захисника є аналогічними (крім тих, які захисник не може здійснювати самостійно), і їх зміст дублюється законодавцем у відповідних положеннях КПК.
Водночас окремі процесуальні права за змістом нерозривно пов’язані з особами незамінних учасників провадження, реалізуються виключно ними особисто й не можуть бути нікому делеговані, у тому числі захиснику або представнику.
На переконання ВП ВС, трактування терміна «особа, яка подала скаргу» як такого, що охоплює не лише безпосереднього ініціатора апеляційного провадження, але й уповноважену ним особу, яка діє на його стороні, означало б, що захисник користується значно ширшими повноваженнями, ніж сам підзахисний. Тобто в такому випадку захисник (на відміну від обвинуваченого, котрий може змінити чи доповнити тільки власну апеляційну скаргу) був би наділений відповідним правом щодо скарги, поданої як ним самим, так і його підзахисним.
Окрім цього, відсутність у захисника процесуальних повноважень змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, подану обвинуваченим, не створюватиме перешкод у реалізації права особи на захист. Адже навіть за умови наявності суттєвих недоліків апеляційної скарги, раніше поданої обвинуваченим чи іншим захисником, процесуальні інструменти здійснення адвокатом ефективного захисту на відповідній стадії процесу не вичерпуються особистим внесенням до такої скарги змін та/або доповнень. Наприклад, захисник не позбавлений можливості надати кваліфіковану юридичну допомогу в підготовці змін чи доповнень до скарги підзахисного, які останній вправі внести особисто; звернутися до апеляційного суду із власною скаргою; висловити в судовому засіданні позицію щодо раніше поданої скарги, навести додаткові доводи й аргументи, які суд має перевірити в межах повноважень, наданих законом.
З огляду на вказане Велика Палата ВС дійшла висновку, що в розумінні ч. 3 ст. 403 КПК «особою, яка подала апеляційну скаргу» є лише учасник судового провадження, який реалізував право на апеляційне оскарження від свого імені. Право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу обвинуваченого належить виключно суб’єкту її подання, тобто обвинуваченому.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.
Євроінтеграція
У Представництві України при ЄС відзначили професійний рівень…
Реформа адвокатури — частина виконання Дорожньої карти з питань верховенства права, за якою оцінюється прогрес України у переговорах про членство в ЄС. Перший секретар Представництва України при Європейському Союзі Станіслав Сокур, який взяв участь у круглому столі НААУ в Брюсселі, відзначив високий професійний рівень опрацювання реформи за участю самої професії та народних депутатів і висловив сподівання, що її результатом стане якісний законодавчий акт, який пришвидшить інтеграційні процеси України.
Законодавство
Винятки для представництва прокурором держави в суді слід узгодити…
Аби положення ст. 23 Закону «Про прокуратуру» повторно не визнавалися неконституційними, пропозиції щодо змін, які містить урядовий законопроєкт, варто уточнити.
Дискусія
Адвокати проаналізували, коли ШІ стає обʼєктом експертного…
Адвокатам та судовим експертам варто разом розробити єдині рекомендації щодо підготовки матеріалів і формулювання питань у кримінальних провадженнях, пов’язаних із випадками застосування штучного інтелекту для вчинення злочину.
Призначення
Представники НААУ зʼявилися у Загребі, Лос-Анджелесі та Страсбурзі
У Загребі (Хорватія), Лос-Анджелесі (США) та Страсбурзі (Франція) призначено представників Національної асоціації адвокатів України. Ними стали адвокати Надія Корінна, Григорій Соломон та Амінат Сулейманова.
Навчання
Як адвокату захистити клієнта, чиї дані обробляє система Інтерполу
Відсутність прізвища на сайті Інтерполу ще не означає, що людину ніхто не шукає. Як дізнатися, що саме зберігають про клієнта поліцейські бази 196 країн, і чи означає видалення запису, що проблеми позаду?
Привітання
Привітання з Днем юриста
Шановні колеги!
Самоврядування
Дорожня карта вимагає відкритих виборів в адвокатурі: НААУ пропонує…
Прозорі та відкриті процедури формування органів адвокатського самоврядування — одна з вимог Дорожньої карти з питань верховенства права на шляху України до ЄС. Робоча група НААУ, вивчивши практику європейських адвокатур, пропонує рішення: кандидатів перевіряти за чотирма критеріями на підставі даних реєстрів адвокатури, а погляди кандидата і його правові позиції у справах клієнтів не оцінювати.