"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У прагненні дістатися до адвокатської таємниці слідчий ігнорував рішення суду

Попри відсутність дозволу суду на вилучення ноутбука і смартфона адвоката, слідчий під час обшуку все ж зробив це. Навіть коли слідчий суддя потім не дозволив арештовувати ці гаджети, їх відмовилися повертати власнику. У ситуацію втрутилася Національна асоціація адвокатів України.
15 березня у квартирі столичного адвоката проводився обшук. Його підставою була ухвала слідчого судді, який частково задовольнив клопотання прокурора. Зокрема, суддя дозволив вилучати певні речі, що мали відношення до розслідуваної справи, але відмовив у частині вилучення техніки.
Тим не менш, слідчий вийшов за межі дозволу і, попри заперечення самого адвоката та члена Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ Юрія Юрченка, також вилучив мобільний телефон та ноутбук, які містили адвокатські досьє та інші відомості, що складають адвокатську таємницю.
Факт порушення гарантій адвокатської діяльності був унесений до протоколу слідчої дії.
Пізніше, коли вирішувалося питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя залишив відповідне клопотання прокурора без задоволення. Зокрема, суд указав на неможливість порушення адвокатської таємниці та гарантій адвокатської діяльності, а саме те, що вилучення мобільного телефону та ноутбуку було проведено без розмежування інформації, що охоплюється адвокатською таємницею, від будь-якої іншої.
Тим не менш, слідчий відмовився повертати незаконно вилучені речі. Тоді адвокат звернувся до суду зі скаргою на його бездіяльність, яка була задоволена. Але правоохоронці проігнорували і це рішення. Більше того, стало відомо, що слідчий направив гаджети до експертної установи, аби скопіювати інформацію.
Оскільки процесуальні можливості можливості були вичерпані, адвокат звернувся за допомогою до НААУ.
У Комітеті захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності відзначили, що майно, яке було вилучене під час обшуку, не є речами та документами, які містять відомості про обставини вчинення злочину, не є знаряддям вчинення вказаного злочину, не має значення для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні та не було зазначене в ухвалі слідчого судді. Також звернули увагу, що вилучення документів та електронних носіїв, які містять адвокатську таємницю, за годину до призначеного часу проведення судового засідання у цивільній справі, в якій адвокат брав участь, свідчило про намагання чинити на нього тиск.
Крім того, протиправне вилучення та утримання речей, документів і незаконне копіювання інформації, що містить адвокатську таємницю, є невизнанням професії та статусу адвоката, його ролі в суспільстві як конституційного суб’єкта в системі правосуддя.
«Такі дії правоохоронців безумовно свідчать про перешкоджання адвокатській діяльності і веде до втрати довіри до органів державної влади. І це ставить під сумнів ефективність проведених численних реформ, - говорить Ю.Юрченко. - Більше того, коли порушуються професійні права адвоката, його має захищати держава. Це норма Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність. Адвокати не повинні ідентифікуватися з клієнтами та їхніми справами у зв’язку з виконанням професійних обов’язків».
На прохання адвоката Комітет підготував та направив до прокуратури та нацполіції листи з вимогами вжиття заходів щодо усунення порушень професійних прав та гарантій адвокатської діяльності.
У відповідь прокуратура повідомила, що суд апеляційної інстанції, який переглядав рішення про відмову в арешті, також став на бік адвоката і зараз вживаються заходи щодо повернення вилученого майна законному власнику.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини

БПД
Кабмін підтримав ідею розширення кола отримувачів БПД
Діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, віком від 18 до 23 років зможуть отримувати безоплатну вторинну правничу допомогу.

За кордоном
Коли можна обмежувати спілкування адвоката з клієнтом вирішить ВС…
Таємниця спілкування адвоката і клієнта — фундаментальна гарантія захисту, передбачена українським законодавством. Водночас у Сполучених Штатах точаться суперечки: чи може суддя тимчасово обмежити це право, якщо підсудний перебуває в процесі дачі показань.

Гарантії діяльності
Незаконна мобілізація адвоката: суд витребував у ТЦК документи
На Закарпатті відбулося підготовче судове засідання у справі про незаконну мобілізацію адвоката. Відповідач - територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - засідання проігнорував. Суд розглядав клопотання позивача про витребування доказів.

Дискусія
Не відновлювати, а створювати: Марина Ставнійчук про військові суди…
В Україні не варто «відновлювати» військові суди у вигляді, в якому вони існували до 2010 року, — це суперечить Конституції та європейським стандартам. Необхідно створити самостійну модель, яка відповідатиме демократичним стандартам, гарантуватиме незалежність суддів і захист прав військовослужбовців.

Різне
Адвокати вчилися самозахисту в чемпіона світу з бойового самбо…
27 вересня у столичному спортивному клубі «Гермес» адвокати та адвокатки вивчали базові техніки бойового самбо — відпрацьовували удари й кидки, навички поведінки у кризових ситуаціях та самозахист у разі нападу.

Законодавство
Адвокати назвали наслідки скасування норми щодо СЗЧ і дезертирства
Скасування спеціальної процедури звільнення від кримінальної відповідальності для військовослужбовців, які вперше самовільно залишили військову частину чи вчинили дезертирство, може негативно позначитися як на обороноздатності країни, так і на її правовій системі.

Дискусія
Рівень захисту IP в Україні: закони є, але бракує правозастосування
Система захисту прав інтелектуальної власності в Україні перебуває у фазі активної трансформації. Держава вже зробила серйозні кроки для гармонізації з європейським правом, однак головна проблема залишається у сфері правозастосування.

Гарантії діяльності
НААУ запрошує професійні обʼєднання у сфері медіа до діалогу
Обговорення Закону № 4547-IX, який запроваджує адміністративну відповідальність за публічне ототожнення адвоката з клієнтом, перетворилося на конфлікт інтерпретацій, що створює ризик штучної поляризації між адвокатурою та медіа.