"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Хай спробують, а ми подивимось, - заступник голови ВС про використання ШІ адвокатами
«Якщо йдеться про те, чи можуть адвокати використовувати штучний інтелект для того, щоб створювати документи, які вони подадуть у судовому процесі, то, мабуть, тільки практика буде критерієм істини».
Так заступник Голови Верховного Суду, суддя Касаційного господарського суду у складі ВС Олександр Мамалуй відповів на запитання журналіста видання «Юридична практика», чи можуть адвокати апелювати до суду за допомогою використання ШІ.
Запитання було поставлене у зв’язку із ухвалою КГС ВС від 08.02.2024 у справі № 925/200/22, якою суд визнав подання заяви про роз’яснення постанови ВС (яка містила апелювання до «позиції» ChatGPT) зловживанням процесуальними правами. Суддя відмовився коментувати саме рішення. Водночас, допустив можливість застосування ШІ під час створення процесуальних документів.
«Хай спробують, а ми подивимось, як це вплине на загальну ситуацію із судочинством, чи збереже воно риси, які в нього мають бути: справедливість і безпосередність», - також зазначив він.
Повністю інтерв’ю О.Мамалуя можна переглянути за посиланням.
Нагадаємо у згаданій справі одна із сторін подала заяву про роз’яснення постанови Верховного Суду. Цікавило застосоване у ній поняття «добровільне зобов`язання». Серед іншого, заявник послався на роз’яснення, що надав штучний інтелект ChatGPT. Також вказувалося, що вжите судом поняття суперечить теоретичному поняттю, закріпленому в нормах матеріального права.
У Верховному Суді це сприйняли так, що заявник просить їх спростувати чи підтвердити те, що з окресленого питання згенерував штучний інтелект, який не визнається як джерело достовірної науково доведеної інформації, на противагу висновкам, що були зроблені судом в судовому рішенні. У такий спосіб заявник поставив під сумнів суддівський розсуд та судове тлумачення цього питання у рішенні, що набуло статусу остаточного, чим знехтував авторитет судової влади.
Також суд указав, що протиставлення висновків судової палати ВС з правового питання та штучного інтелекту, який не має нормативного регулювання та науково доведеного підґрунтя для використання, неминуче спричиняє проблеми з точки зору впливу на авторитет Верховного Суду, його судової практики та довіри до судової влади в цілому.
Відтак, дії заявника у сукупності з іншими процесуальними порушеннями були розцінені як вияв неповаги до суддів та зловживанням правом на подання заяви, тому ВС залишив заяву про роз’яснення постанови без розгляду.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Взаємодія
Захист прав військових: НААУ та Військовий омбудсман узгодили…
Військовослужбовці, резервісти, військовозобов’язані під час зборів, члени добровольчих формувань територіальних громад та інші особи, на яких поширюється дія Закону «Про Військового омбудсмана», мають отримати кращий доступ до професійної правничої допомоги.
Дорожня карта
Самоврядність у фокусі, зовнішнє адміністрування — поза межами:…
У Національній асоціації адвокатів України відбулося чергове засідання підгрупи «Організація адвокатури і самоврядування» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Підтримка
Форми підтримки українців у Польщі обговорили НААУ і посольство
Для тисяч українців у Польщі правові питання давно стали частиною щоденного життя — від документів і консульських дій до праці, сімейних справ та доступу до правничої допомоги. Саме тому взаємодія дипломатів і адвокатури виходить за межі протоколу.
Дорожня карта
Доступ до професії: підгрупа зосередилась на стажуванні та…
У НААУ відбулося чергове засідання підгрупи «Доступ до професії та підготовка адвоката. Організаційні форми адвокатської діяльності» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Новий Трудовий кодекс: адвокати назвали сильні сторони і ризики…
Проект Трудового кодексу містить низку прогресивних положень, спрямованих на модернізацію трудового законодавства: цифровізація процедур, розширення форм зайнятості, підвищення прозорості оплати праці. Водночас, деякі системні питання потребують доопрацювання.
Дорожня карта
Реформа без даних і адвокатури: що показав старт у Мін’юсті
У Мін’юсті відбулося перше засідання робочої групи з реформування адвокатури. Але замість фахової підготовки законодавчих змін ми побачили саме те, про що напередодні в Києві говорив директор Armada Network Дейл Армстронг: не реформу, а боротьбу за контроль над порядком денним через вузьке коло “стейкхолдерів”, які самі формують для себе ехо‑систему впливу.
Сумна звістка
Помер голова КДКА Черкаської області Володимир Хлистуненко
З глибоким сумом і скорботою повідомляємо про непоправну втрату – смерть голови КДКА Черкаської області, досвідченого адвоката і авторитетного представника правничої спільноти Володимира Хлистуненка.
Cудова практика
Відсутність e-mail не є підставою для повернення скарги на адвоката
Відсутність у особи електронної адреси сама по собі не може бути підставою для повернення КДКА скарги на поведінку адвоката, якщо скаржник прямо зазначив, що не має e-mail. Але це не стосується адвокатів — вони зобов’язаний мати електронний кабінет у ЄСІТС.
