"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Хай спробують, а ми подивимось, - заступник голови ВС про використання ШІ адвокатами
«Якщо йдеться про те, чи можуть адвокати використовувати штучний інтелект для того, щоб створювати документи, які вони подадуть у судовому процесі, то, мабуть, тільки практика буде критерієм істини».
Так заступник Голови Верховного Суду, суддя Касаційного господарського суду у складі ВС Олександр Мамалуй відповів на запитання журналіста видання «Юридична практика», чи можуть адвокати апелювати до суду за допомогою використання ШІ.
Запитання було поставлене у зв’язку із ухвалою КГС ВС від 08.02.2024 у справі № 925/200/22, якою суд визнав подання заяви про роз’яснення постанови ВС (яка містила апелювання до «позиції» ChatGPT) зловживанням процесуальними правами. Суддя відмовився коментувати саме рішення. Водночас, допустив можливість застосування ШІ під час створення процесуальних документів.
«Хай спробують, а ми подивимось, як це вплине на загальну ситуацію із судочинством, чи збереже воно риси, які в нього мають бути: справедливість і безпосередність», - також зазначив він.
Повністю інтерв’ю О.Мамалуя можна переглянути за посиланням.
Нагадаємо у згаданій справі одна із сторін подала заяву про роз’яснення постанови Верховного Суду. Цікавило застосоване у ній поняття «добровільне зобов`язання». Серед іншого, заявник послався на роз’яснення, що надав штучний інтелект ChatGPT. Також вказувалося, що вжите судом поняття суперечить теоретичному поняттю, закріпленому в нормах матеріального права.
У Верховному Суді це сприйняли так, що заявник просить їх спростувати чи підтвердити те, що з окресленого питання згенерував штучний інтелект, який не визнається як джерело достовірної науково доведеної інформації, на противагу висновкам, що були зроблені судом в судовому рішенні. У такий спосіб заявник поставив під сумнів суддівський розсуд та судове тлумачення цього питання у рішенні, що набуло статусу остаточного, чим знехтував авторитет судової влади.
Також суд указав, що протиставлення висновків судової палати ВС з правового питання та штучного інтелекту, який не має нормативного регулювання та науково доведеного підґрунтя для використання, неминуче спричиняє проблеми з точки зору впливу на авторитет Верховного Суду, його судової практики та довіри до судової влади в цілому.
Відтак, дії заявника у сукупності з іншими процесуальними порушеннями були розцінені як вияв неповаги до суддів та зловживанням правом на подання заяви, тому ВС залишив заяву про роз’яснення постанови без розгляду.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Законодавство
Зобовʼязання за оновленим ЦК: адвокати дали пропозиції
У Національній асоціації адвокатів України підготували зауваження і пропозиції до проекту Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України у зв’язку із оновленням (рекодифікацією), книги 5 «Зобов’язання».
Самоврядування
Частину завдань Дорожньої карти виконано рішеннями адвокатського…
Адвокатське самоврядування на своєму рівні вже виконує завдання Дорожньої карти з питань верховенства права в частині реформування адвокатури. Яскравим прикладом є зміни у дисциплінарних процедурах, запроваджені останнім часом.
Законодавство
Ініціативи НААУ з виконання Дорожньої карти підтримали міжнародні…
Міжнародні експерти, які брали участь в установчому засіданні Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права щодо адвокатури та зголосилися увійти до її складу, висловили слова підтримки ініціативі Національної асоціації адвокатів України.
Законодавство
Як діятиме група з виконання Дорожньої карти щодо адвокатури
Робоча група з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права в частині адвокатури буде працювати на кількох рівнях: пленарні засідання як майданчик ухвалення рамкових рішень, координаційне бюро для зведення документів та календарного контролю, тематичні підгрупи для підготовки норм і їх аргументації. Верифікацію напрацювань за європейськими стандартами і «червоними лініями» забезпечуватимуть міжнародні експерти.
За кордоном
Перехідне правосуддя та інтеграція українців: дискусія у Великій…
У Глазго відбулася міждисциплінарна дискусія про перехідне правосуддя та правову інтеграцію переміщених українців у Шотландії. Юристи, науковці й правозахисники говорили про доступ до правосуддя, підтримку переміщених правників і стандарти незалежності адвокатури.
Законодавство
Адвокатура — відповідальний суб’єкт, а не критик реформи —…
Дорожня карта з питань верховенства права — це не підстава перебудовувати модель адвокатури, а рамка для верифікації і точкового вдосконалення вже європейсько-орієнтованої системи. При цьому частину роботи вже виконано, тож далі рухатися слід в режимі узгоджених і практично застосовних рішень.
Законодавство
Ватрас про реалізацію Дорожньої карти: лише адвокати повинні…
Робота над виконанням Дорожньої карти у частині, що стосується адвокатури, має спиратися на участь самої професійної спільноти, а ключові завдання варто структурувати так, щоб не змішувати різні за змістом і процедурою процеси.
Законодавство
Лідія Ізовітова окреслила підхід до виконання Дорожньої карти щодо…
Загальним підходом до роботи над імплементацією Дорожньої карти з питань верховенства права в частині реформування адвокатури мають стати не «гасла», а збір фактів, звірка зі стандартами, консультації з професійною спільнотою й формулювання норм, за які учасники готові нести відповідальність.
